Les premiers humains

Des découvertes récentes ont fourni beaucoup de nouvelles informations sur l'émergence et la propagation de l'homme moderne.[1] Les chercheurs dans le domaine de la génétique ont établi que l'Homo sapiens est originaire d'Afrique vers 200 000 ans avant notre ère et que notre espèce a ensuite remplacé toutes les espèces d'hominidés précédentes. Les résultats récents en paléontologie ont largement contribué à confirmer ces points de vue.[2] En outre, alors que seuls quelques chercheurs diplômés en histoire ont entrepris une analyse des premières migrations humaines, l'approche méthodologique globale associée à l'histoire du monde a été importante pour développer de nouvelles perspectives sur l'histoire humaine ancienne.[3] Autrement dit, les généticiens, les paléontologues, les archéologues et les géologues ont de plus en plus tendance à surmonter l'esprit de clocher de leurs disciplines, reliant et comparant diverses sortes de preuves. Pris ensemble, les chercheurs de ces disciplines ont commencé à se rencontrer sur le terrain de l'histoire du monde pour révolutionner notre compréhension des débuts de l'Homo sapiens.

Pourtant, il reste des lacunes majeures dans notre compréhension de l'expansion humaine. S'il est admis que toute l'humanité est sortie d'Afrique, il reste des différends sur le chemin et le moment de la migration de l'Afrique vers d'autres régions. Les cartes et les descriptions des premières migrations humaines ont tendance à négliger les migrations à l'intérieur de l'Afrique et incluent des flèches suggérant une dispersion générale des migrants d'Afrique dans plusieurs directions.[4] L'esprit de clocher disciplinaire se réaffirme de temps en temps : par exemple, les généticiens n'ont pas encore suffisamment travaillé pour relier leurs résultats à ceux d'autres domaines d'étude ou pour développer des modèles alternatifs au sein de la génétique qui peuvent donner des interprétations différentes.[5]

LIRE LA SUITE: 16 civilisation antique la plus ancienne



Les informations provenant d'un autre domaine d'étude - la linguistique - ont le potentiel de clarifier les voies de la migration humaine précoce. Cet article soutient que les données sur la classification linguistique peuvent et doivent être utilisées systématiquement pour interpréter les premières migrations humaines.[6] J'y applique des techniques d'analyse des distributions de groupes linguistiques qui ont conduit avec succès à la reconstruction des expansions indo-européennes, bantoues et austronésiennes des quatre à huit mille dernières années. Je combine ces techniques avec l'argument selon lequel elles peuvent être appliquées de manière appropriée à des époques antérieures. Ce n'est pas la première application des données linguistiques à l'interprétation de la dispersion humaine, même si je soutiens que cette interprétation est distincte dans ses conclusions et plus systématique dans son approche que les interprétations précédentes.[7]

Mon récit des premières migrations humaines commence par le mouvement des populations humaines les plus denses de l'Afrique de l'Est équatoriale vers les savanes du nord de l'Afrique. Il continue ensuite à tracer la migration d'origine hydrique à travers l'embouchure de la mer Rouge vers l'Arabie du Sud, puis vers l'est le long des rives de l'océan Indien jusqu'à la mer de Chine méridionale, et plus tard à travers le détroit océanique vers l'Australie et la Nouvelle-Guinée, le tout vers environ 50 000 BP. Par la suite, l'analyse considère quatre voies possibles par lesquelles les humains auraient pu se déplacer des tropiques vers les zones tempérées de l'Eurasie, et conclut que la voie la plus à l'est, le long de la côte orientale de l'Asie, est attestée le plus clairement par des preuves linguistiques. Comme je le soutiens, ce mouvement vers les régions tempérées a eu lieu il y a environ 45 000 à 30 000 ans, il comprenait l'occupation humaine de l'Europe et le déplacement de sa population préexistante de Néandertal. De plus, je soutiens que cette même vague de migration s'est poursuivie au nord du Pacifique et vers les Amériques, également dans la période précédant la grande période glaciaire commençant 30 000 avant JC. Par la suite, les populations initiales de chaque grande région du monde ont continué à se différencier en sous-groupes. Ainsi, bien avant les débuts de l'agriculture vers 15 000 ans avant J.-C., les populations des différentes régions du monde s'étaient installées, et les langues de leurs descendants nous témoignent avec force de leurs migrations ancestrales.

Comme on le verra, les données linguistiques sont au cœur des détails de cette interprétation. Pourquoi les données linguistiques n'ont-elles pas été davantage utilisées dans les interprétations de l'histoire humaine ancienne ? La langue peut fournir des informations substantielles sur les premières migrations, mais la linguistique est un domaine déchiré par la controverse. Les priorités conflictuelles dans la classification des langues nous laissent avec des classifications contradictoires des langues du monde : les langues révèlent-elles un modèle global ou les modèles sont-ils limités aux localités ? En partie, les contradictions actuelles dans les interprétations linguistiques font écho à celles des dernières années en génétique et en paléontologie. Mais alors que les généticiens et les paléontologues ont mené des débats vigoureux jusqu'à ce que chaque domaine ait confirmé une interprétation largement acceptée des données - une interprétation qui a confirmé la vision hors d'Afrique des origines et de la dispersion humaines - les linguistes historiques ont choisi de ne pas donner la priorité non plus à la résolution de leurs problèmes classificatoires. différences ou à développer des interprétations larges de la migration humaine. Dans un deuxième domaine de litige, alors que certains linguistes pensent que les données linguistiques fournissent des indications importantes sur les origines et la dispersion humaines, d'autres soutiennent que les données linguistiques ne donnent aucune information du tout il y a plus de 10 000 ans.[8]

La section suivante de cet article montre les différences entre les linguistes sur la classification des langues. Cela montre pourquoi j'ai accepté le point de vue selon lequel pratiquement toutes les langues du monde peuvent être classées en douze phylums, chacun avec une profondeur temporelle de plus de 20 000 ans, contrairement aux points de vue affirmant, par exemple, qu'il existe plus d'une centaine de langues distinctes. familles linguistiques, dont aucune ne remonte à plus de 10 000 ans. La troisième section de l'article résume la méthodologie que j'utilise pour proposer des interprétations de la migration humaine précoce : analyser les données sur la classification linguistique et utiliser une approche historique mondiale consistant à combiner les données linguistiques avec d'autres données provenant d'autres domaines. Les deux dernières sections appliquent cette combinaison globale de méthodes pour aborder, chronologiquement, la migration tropicale des humains de l'Afrique vers le Pacifique à l'époque d'environ 80 000 à 50 000 BP. puis l'occupation humaine du Vieux Monde tempéré et des Amériques d'environ 40 000 à 30 000 BP.

Classification des langues : débats sur l'articulation et la temporalité

Les preuves de la linguistique historique ont joué un rôle central dans la résolution des énigmes sur les origines et les migrations de plusieurs populations. L'exemple le plus fondamental est celui des locuteurs de langues indo-européennes. Alors que les disputes continuent sur l'emplacement précis et surtout le moment des origines indo-européennes, les données linguistiques affirment que la patrie doit être proche de la mer Noire, et d'autres données appuient cette conclusion. Pour les langues austronésiennes - parlées dans toute l'Asie du Sud-Est et le Pacifique et à Madagascar - l'analyse a montré que les langues sont originaires de la côte sud de la Chine (où elles ne sont plus parlées) et que les locuteurs ont migré vers Taiwan, puis ont migré par étapes vers des régions plus larges. Dans le cas le plus controversé et le plus définitivement résolu, il est démontré de manière concluante que les langues bantoues - parlées dans toute l'Afrique centrale, orientale et australe - sont originaires du sud-est du Nigéria, où leurs langues voisines les plus proches sont parlées. Malgré le succès de ces analyses, les historiens du monde n'ont pas trouvé facile d'aborder les données linguistiques à l'échelle mondiale. L'obstacle est que l'incohérence de la classification des langues a empêché les historiens d'utiliser les données linguistiques à un niveau historique mondial. Bien que la classification des langues ait conduit à une analyse historique réussie aux niveaux régionaux identifiés ci-dessus, il a été difficile d'utiliser les données linguistiques pour des comparaisons mondiales car les unités linguistiques actuellement en faveur dans diverses parties du monde sont définies de manière incohérente.

Quel est le meilleur résumé des connaissances actuelles sur la classification des langues ? Le travail du XIXe siècle de Franz Bopp dans la classification de la famille des langues indo-européennes a établi la norme pour plus d'un siècle de classification des langues dans le monde.[10] Le principe de base est celui de l'évolution linguistique génétique : une langue donnée peut donner naissance à plusieurs langues filles par le changement progressif du lexique et de la grammaire. Des analyses empiriques détaillées du lexique et de la grammaire dans diverses langues sont menées pour identifier les schémas de ces changements et devraient permettre une reconstruction partielle des langues ancestrales. Alors que les linguistes acceptent ce principe, ils sont en désaccord sur les priorités dans sa mise en œuvre. Certains analysent deux ou trois langues à la fois, d'autres analysent de plus grands nombres. Certains linguistes ont établi la norme très exigeante consistant à créer un système complètement reconstruit de changements sonores entre deux langues avant de confirmer une relation génétique entre les langues.[11]

Les linguistes acceptent en général l'existence de phylums linguistiques à grande échelle. Les phyla linguistiques ou super-familles sont des classifications comprenant toutes les langues dont il peut être démontré qu'elles ont des relations génétiques les unes avec les autres. Alors que la logique génétique de l'évolution du langage rend inévitable la postulation des phylums, beaucoup affirment qu'il est pratiquement impossible d'identifier les phylums, encore une fois en raison de la difficulté d'identifier des systèmes complets de changements sonores.

Ainsi, malgré l'apparente clarté des principes qui devraient conduire à une classification cohérente des langues du monde et à une interprétation de leur histoire migratoire, il est facile de démontrer l'incohérence des classifications linguistiques actuellement en vigueur. L'annexe sur laquelle il s'appuie résume une centaine de familles de langues du monde telles qu'elles sont identifiées sur le site Web Ethnologue, synthèse faisant autorité des classifications actuelles des linguistes. J'ai organisé les familles pour montrer qu'elles reflètent trois catégories de largeur concurrentes mais coexistantes dans la classification des langues. Le nombre de langues dans chaque famille et l'indentation des termes dans le tableau aident à identifier les divergences entre les linguistes sur la classification des langues. Ces catégories distinguent les approches de classification, favorisant l'identification de petits groupements, les groupements plus larges, et les groupements linguistiques contestés par phyla sont identifiés entre parenthèses. La catégorie 1 contient huit grands groupes linguistiques (tous sauf deux d'entre eux avec soixante-quinze langues ou plus), dont l'existence est acceptée par pratiquement tous les linguistes. (Certains appellent ces groupes phyla et d'autres les appellent familles.) Dans la catégorie 2, il y a vingt-deux grands groupes linguistiques (tous sauf quatre d'entre eux avec dix langues ou plus) dont l'existence est acceptée par pratiquement tous les linguistes. les linguistes voient ces familles comme des sous-phylums des phylums énumérés sous chaque groupe de familles, tandis que d'autres traitent ces familles comme indépendantes les unes des autres et contestent l'existence des phylums englobants. La catégorie 3 contient soixante-treize groupes (dont près de cinquante avec moins de dix langues chacun) et un total d'environ 950 langues. Ceux qui acceptent les phylums en général reconnaissent un phylum amérindien englobant avec 950 langues et identifient six sous-phylums en son sein. La plupart des linguistes spécialisés dans ces langues affirment que peu de liens peuvent être établis entre les soixante-treize groupes.

Il n'existe pas de point de vue consensuel sur la classification du langage humain. Il y a plutôt ce qu'on pourrait appeler une trêve armée de camps localisés, chacun armé d'une approche différente. Dans l'ensemble, ceux qui acceptent la possibilité d'identifier les phylums considèrent que les langues humaines se composent d'environ douze phylums d'étendue à peu près parallèle. Ceux qui nient la connaissance pratique des phylums, en particulier les spécialistes des langues amérindiennes, voient un patchwork de langues avec peu de modèle global.[14] D'autres se situent entre ces limites. Les encyclopédies de linguistique, plutôt que d'accentuer ces différences, parlent vaguement de familles linguistiques et incluent un mélange des deux points de vue.[15] Dans le reste de cet article, je suppose que le meilleur résumé des connaissances existantes sur la classification des langues est qu'il existe douze phylums.

Jusqu'à quand remonte-t-on dans le temps les principaux groupes linguistiques ? Je soutiens, avec quelques linguistes, que les embranchements linguistiques actuels existent depuis au moins vingt mille ans et dans certains cas jusqu'à quatre-vingt mille ans. Plus communément, les linguistes soutiennent que les familles ou embranchements linguistiques actuels ne remontent pas à plus de 10 000 ans et ne sont donc pertinents pour l'étude des migrations humaines qu'au cours des dix mille dernières années. De nombreux linguistes historiques, connaissant la vitesse relativement rapide à laquelle une grande partie du vocabulaire change, acceptent l'idée que les ancêtres des langues d'aujourd'hui seraient différents au-delà de toute reconnaissance si l'on essayait de les retracer il y a plus de 10 000 ans. Même ceux qui acceptent l'existence de phylums linguistiques ont été intimidés par les limites de la glottochronologie. Cette première tentative d'estimation des dates absolues de séparation des langues cherchait à appliquer un modèle linéaire à une trop grande échelle.[16] Pour une liste standard d'environ deux cents mots, on supposait un taux constant de changement de mots dans le temps, de sorte qu'en comparant deux langues, le pourcentage de mots apparentés partagés par les deux donnait une indication du temps de leur séparation. Cette procédure, qui de toute façon n'était considérée comme applicable qu'aux changements des derniers milliers d'années, est rapidement devenue controversée et son utilisation a décliné, à la fois en raison des difficultés à s'entendre sur les cognats et parce qu'il est devenu clair que le taux de changement en mots n'était pas constant dans le temps.[17]

Une approche différente de l'histoire des langues, basée sur des diagrammes arborescents des relations génétiques au sein d'une famille de langues, est plus claire en présentant le cas selon lequel les phylums linguistiques représentent des communautés de grand âge. Portions de l'arbre généalogique de deux groupes de langues étudiés en profondeur: les langues bantoues au sein du phylum Niger-Congo et les langues polynésiennes au sein de la famille austronésienne. Les langues bantoues sont environ cinq cents langues réparties en Afrique centrale, orientale et australe, et leur origine remonte à environ 4 000 ans. Les langues océaniques du centre-est sont plus de deux cents langues du Pacifique, y compris les langues polynésiennes. , et leur origine est retracée par des vestiges archéologiques il y a au moins 2 500 ans. Comme indiqué dans le tableau (basé sur le site Web Ethnologue), le travail de classification a identifié quelque six ramifications antérieures dans les langues nigéro-congolaises avant le développement du bantou, un travail similaire a identifié quelque cinq ramifications antérieures en austronésien avant le développement du central Océanique oriental.[18] Si les branches précédentes ont mis à peu près le même temps à se développer que le dernier groupement répertorié (c'est-à-dire deux mille à quatre mille ans pour chaque ramification), alors il est clairement sous-entendu que les ancêtres de tous les locuteurs austronésiens ou tous les locuteurs du Niger-Congo ont été retracés à une époque bien antérieure à 10 000 BP.

Un cas à plus grande échelle de la profondeur historique profonde des groupes linguistiques réside dans les langues d'Australie et de Nouvelle-Guinée. Les langues d'Australie et du phylum indo-pacifique centré en Nouvelle-Guinée semblent avoir vu le jour avec la colonisation de ces régions il y a environ 50 000 ans - elles étaient les seuls groupes linguistiques parlés dans ces régions jusqu'à l'arrivée récente de locuteurs austronésiens. 19] Si ces deux phyla restent identifiables après tant d'années de changement de langue, alors d'autres phyla peuvent représenter une profondeur temporelle similaire. Bien sûr, la tâche de déterminer la profondeur chronologique des divers phylums ou groupements linguistiques sera difficile, et nos méthodes sont très grossières jusqu'à présent. Des milliers de langues individuelles ont été perdues ces derniers temps, et d'autres ont été perdues dans les temps anciens. Parfois la disparition d'une langue résultait de l'extinction des populations, mais le plus souvent elle résultait de l'adoption d'autres langues par les populations20. la cohérence des données linguistiques avec d'autres preuves sur les premiers humains.

Les résumés contradictoires des données linguistiques laissent les historiens face à un dilemme majeur. Premièrement, si l'on reconnaît que les phylums ont une grande profondeur temporelle, alors les données linguistiques semblent confirmer et renforcer les interprétations de la migration humaine précoce basées sur des données génétiques et archéologiques, comme je le soutiens ci-dessous. Deuxièmement, si nous interprétons la migration humaine à travers une centaine de familles linguistiques indépendantes qui ne remontent pas à plus de cinq mille à dix mille ans, nous conclurions qu'il y avait eu de nombreuses petites populations dans les Amériques, ne se déplaçant que sur de petites distances, tandis que l'Eurasie et en particulier l'Afrique a connu des expansions démographiques à grande échelle. Troisièmement, si nous nous appuyons sur les mêmes centaines de familles linguistiques mais supposons qu'elles sont pertinentes pour les temps anciens, nous pourrions conclure que les Amériques étaient la patrie humaine ancestrale et que l'Eurasie avait été colonisée à partir des Amériques, car il y avait une plus grande différenciation de la langue et population des Amériques qu'ailleurs. Selon la même logique, la Nouvelle-Guinée et l'Asie du Sud-Est seraient considérées comme un centre à partir duquel la population s'est développée.[22] Pourtant, une quatrième approche consisterait à conclure que les données linguistiques ne sont pas pertinentes pour les études à long terme sur la migration, et c'est en pratique l'approche qui a prévalu jusqu'à présent.

Comment est née cette confusion interprétative ? Les linguistes sont répartis très inégalement entre les langues qu'ils étudient et le processus de classification a été lent. Il y a de nombreuses questions à aborder dans l'étude de la langue, et les linguistes s'intéressent davantage à la langue actuelle qu'à la langue historique. Les études de classification ont été relativement marginales, car les linguistes se sont concentrés plus pleinement sur les caractéristiques grammaticales et lexicales des langues individuelles. La glottochronologie, l'analyse statistique du changement de langue, s'est heurtée à des obstacles précoces et est restée limitée par eux. Ce ne sont pas des problèmes triviaux, mais il peut y avoir des moyens de les résoudre autres que d'abandonner et de conclure que l'histoire des langues ne peut pas être reconstruite au-delà de celle des groupes localisés à une époque récente. À une époque où des progrès aussi rapides sont réalisés dans l'histoire humaine primitive, les historiens ont intérêt à apprendre tout ce qui est possible de l'analyse du langage. S'il faudra le travail des linguistes eux-mêmes pour démêler les contradictions de leur analyse, l'encouragement des historiens et la perspective d'une interprétation globale peuvent être utiles pour clarifier l'interprétation historique du langage. Il peut être utile de se rappeler l'expérience d'Alfred Wegener, dont les premières idées sur la dérive des continents ont été longtemps ignorées, mais ont néanmoins aidé à élucider les mécanismes très spécifiques de la tectonique des plaques qui sont maintenant connus pour soutenir les modèles géographiques mondiaux.[23]

Données et hypothèses dans l'analyse de la migration humaine précoce

Modèles d'embranchements et d'arbres de langage

Mon analyse des classifications linguistiques repose essentiellement sur les recherches de feu Joseph E. Greenberg. Greenberg a fait plus que quiconque pour assembler une image cohérente et équilibrée des principaux groupements de langues humaines. Au cours d'une longue carrière, il a classé les langues d'Afrique, des Amériques, d'une grande partie de l'Eurasie et de certaines parties du Pacifique.[24] Greenberg a également beaucoup écrit sur la méthodologie de la classification des langues, une telle classification a commencé avec les travaux de Sir William Jones, qui, dans un livre de 1786 sur le sanskrit, a suggéré qu'il pourrait être lié au grec, au latin et au persan. En 1816, le philologue allemand Franz Bopp a publié la première grammaire comparée sur ce qui est devenu connu sous le nom de langues indo-européennes et l'a développée dans des éditions ultérieures. En effet, Greenberg a explicitement invoqué l'héritage de la méthodologie comparative de Bopp pour défendre son approche de la classification des langues.[25]

Les données de base sont présentées, qui montrent la distribution géographique approximative, en l'an 1500, de douze embranchements linguistiques dans lesquels pratiquement tous les milliers de langues du monde survivant à cette époque peuvent être classées.[26] Ces douze groupes représentent (pour les linguistes qui acceptent que de grands groupes de langues puissent être reconstitués) un résumé approximatif des connaissances actuelles. Sur les douze phylums, les groupes linguistiques dénés-caucasiens (y compris sino-tibétains) et eurasiatiques comptaient le plus grand nombre de locuteurs, les groupes nigérien-congolais et austriques comptaient le plus grand nombre de langues.[27]

Les classifications de Greenberg - de quatre phylums de langues africaines, plus amérindiennes, indo-pacifiques et eurasiatiques - ont chacune rencontré un débat substantiel, bien qu'un consensus ferme se soit développé sur des versions modifiées de ses quatre phylums africains. Dans l'ensemble, la gamme complète des travaux de classification de Greenberg révèle la cohérence du modèle d'ascendance et de différenciation dans les langues humaines.[29] Les détails de la classification au sein des phyla sont susceptibles de changer avec de nouvelles recherches, et des liens entre les phyla sont susceptibles d'être découverts, mais la classification globale des langues humaines restera presque certainement dans les limites résumées ici. Suivant la tradition des indo-européanistes, Greenberg a utilisé une approche de modèle arborescent pour structurer ses groupes linguistiques proposés. Travaillant avec des langues existantes pour identifier leur relation par la proximité de leurs modèles grammaticaux et la proportion de leurs mots apparentés, il a assemblé des langues avec un ancêtre commun, puis a assemblé les langues ancestrales pour postuler un ancêtre plus éloigné, et ainsi de suite. Greenberg a modélisé ses arbres proposés sur l'hypothèse implicite d'une séparation simultanée des filles des langues parentales à chaque génération. Les chercheurs ultérieurs en langues africaines ont modifié ce modèle avec une analyse plus approfondie et ont proposé la séquence des séparations au sein de chaque génération.

Patrie géographique : le principe du moindre mouvement

L'identification de la patrie d'une population dispersée est une tâche clé dans l'analyse des migrations précoces. La détermination et la vérification complètes des points d'origine et des voies de déplacement des populations et de leurs langues sont complexes et nécessitent la réunion d'expertises issues de nombreux domaines.[31] Cependant, l'élément le plus important pour identifier les patries à partir desquelles les langues se sont propagées est la cartographie des sous-groupes linguistiques. Pour cette raison, grâce à la simple application du principe des moindres mouvements, un profane peut faire des estimations rapides et remarquablement précieuses des points d'origine et de la direction de la migration des populations passées. Seuls deux types d'informations sont nécessaires, et les deux sont fournis par les linguistes dans de nombreux cas : (1) une classification génétique des langues apparentées, en distinguant les groupements plus larges de langues des temps anciens des groupements plus étroits de langues plus étroitement apparentées pour plus de temps. les temps récents et (2) une carte montrant les emplacements des populations parlant ces mêmes langues et groupes de langues.[32]

Prenons l'exemple des locuteurs de la langue portugaise. Où était la patrie d'où venaient leurs ancêtres ? Les linguistes ont classé le portugais comme langue romane et ont identifié les principales autres langues romanes comme étant l'espagnol, le français, l'italien et le roumain. Pour estimer la patrie de l'ancêtre des langues romanes : (1) sur la carte, localisez et marquez le point qui est le centre géographique de chaque langue romane et (2) localisez le point qui minimise la distance totale entre celui-ci et chacune de ces langues. points. Ainsi, si nous placions des points au centre géographique du Portugal, de l'Espagne, de la France, de l'Italie et de la Roumanie, notre estimation du point d'origine pour l'ensemble du groupe linguistique serait quelque part dans le nord-ouest de l'Italie. C'est le point à partir duquel la longueur totale des lignes tracées vers chacun des centres linguistiques serait minimisée. En fait, cela donne une assez bonne représentation du fait que les Romains de langue latine, en particulier de la moitié nord de l'Italie, ont colonisé toutes ces régions il y a plus de 2 000 ans et ont lancé le processus menant aux langues d'aujourd'hui.

Cette déclaration du principe des moindres mouvements est très simplifiée et dans cette présentation a omis une grande partie des informations disponibles. Par exemple, il y avait beaucoup plus de langues romanes que les cinq que j'ai énumérées, et les autres étaient regroupées dans la zone autour de la patrie.[33] De plus, le centre d'origine du portugais (ou de l'une des autres langues) peut être localisé plus précisément en tenant compte des différents dialectes de la langue. Il existe d'énormes populations parlant le portugais, l'espagnol et le français en dehors de l'Europe (bien que celles-ci soient connues pour ont grandi au cours des derniers siècles), et ainsi de suite. Néanmoins, cette approche simple des moindres mouvements permet au lecteur profane de participer activement à l'interprétation des migrations humaines passées grâce à l'étude des preuves sur la classification des langues.[34]

Nous pouvons retracer l'ascendance de la langue portugaise à un stade antérieur, puisque les langues romanes sont l'une des catégories de la famille des langues indo-européennes. La distribution du roman et des dix autres sous-groupes connus de langues indo-européennes.[35] Comme le montre la carte 3, l'estimation des moindres mouvements pour la patrie indo-européenne se situe près des rives de la mer Noire.[36] Les preuves linguistiques ne conduisent pas à une estimation directe de l'époque des origines indo-européennes. En fait, les linguistes et les archéologues ont débattu avec acharnement de la question de l'emplacement de la patrie indo-européenne et aussi du moment des origines indo-européennes.[37] Mais notre simple estimation des moindres mouvements est suffisante pour nous plonger dans le vif du sujet - c'est précisément l'une des principales zones proposées par les chercheurs comme la patrie indo-européenne et se trouve certainement à moins de mille kilomètres de l'un des candidats à la patrie. En bref, grâce à cette méthode, les anciennes patries peuvent être distinguées des distributions linguistiques contemporaines avec une certaine confiance.

En remontant dans un passé plus profond, nous pouvons nous demander si l'indo-européen faisait partie d'un groupe de langues plus large et plus ancien. En effet, la réponse est oui, et la description la plus autorisée est celle de Joseph Greenberg, qui a identifié la super-famille de langues qu'il a qualifiée d'eurasiatique. La super-famille eurasiatique comprend sept grandes familles de langues d'Eurasie et de l'Arctique, dont les langues indo-européennes ne sont qu'une. Comme je vais le montrer, l'estimation des moindres mouvements de la patrie eurasiatique se situe près de la côte pacifique de l'Asie du Nord.

Lien historique mondial des données

Pour une approche historique mondiale de la question de la migration humaine précoce, l'analyste doit poser la question dans un contexte large (de préférence planétaire), considérer à la fois les relations à long terme et à court terme, incorporer des données provenant d'un large éventail de disciplines et utiliser une gamme de méthodes. Le généticien L. L. Cavalli-Sforza a été le pionnier de la liaison de différents types de données - génétiques, paléontologiques et linguistiques - pour projeter la propagation et la différenciation des populations humaines. Il a publié des diagrammes en arbre montrant des estimations de la distance génétique des populations humaines d'aujourd'hui, les a comparés aux diagrammes en arbre des groupes linguistiques des populations humaines d'aujourd'hui et a inclus des mesures des caractéristiques corporelles des populations humaines.[38]

Si la combinaison de plusieurs types de données permet une analyse plus complète, elle présente également des difficultés. Chaque type de données a sa propre logique. Pour la langue, la composition génétique et le type physique, nous supposons que les données actuelles indiquent les vestiges des communautés antérieures.[39] Mais la définition de la communauté antérieure est différente pour chaque type de données, de sorte que les diagrammes en arbre des changements génétiques, linguistiques et squelettiques chez l'homme ont des significations légèrement différentes. La descendance génétique est sexuelle, de sorte que chaque progéniture a deux ancêtres au niveau de chaque génération plus loin, sa composition génétique est définie à la conception. La descendance linguistique est asexuée, de sorte que chaque descendance n'a qu'un seul ancêtre à chaque génération par contre, un individu peut changer de langue par un acte de volonté. Le type de corps est hérité biologiquement, mais est également soumis à des pressions environnementales après la naissance. Les modèles d'arbres de ces trois types de descendance véhiculent certaines caractéristiques communes. Lorsqu'ils peuvent être cartographiés, il est généralement le cas que les zones de plus grande diversité (parmi les groupes qui ont une certaine relation) correspondent à des régions où les populations se sont différenciées par une longue résidence dans un même lieu, il s'agit généralement d'une patrie à partir de laquelle la dispersion a eu lieu. [40]

Mais chaque sorte d'arbre a ses propres modèles, et un modèle d'arbre n'est pas suffisant pour capturer tous les éléments de variation dans les preuves qu'il résume.[41] En raison de la caractéristique d'ancêtre unique du modèle d'arbre linguistique, la langue donne plus de preuves sur le chemin de la migration que la génétique, car elle permet moins de possibilités entre les ancêtres. La mesure quantitative des différences linguistiques est cependant difficile en raison des différences qualitatives substantielles entre un aspect de la langue et un autre. La variation génétique est plus facilement susceptible d'estimations quantitatives, dans la mesure où il s'agit de la comparaison de paires de bases sur le génome d'une population à une autre. Pour ces raisons, les pourcentages de variation génétique ne peuvent pas être comparés directement aux pourcentages de variation linguistique.

Deux autres types de données jouent un rôle central dans cette analyse. Le premier est l'étude du climat - la hausse et la baisse de la température et des précipitations, l'habitabilité de diverses régions du monde et le niveau de la mer. Les données récemment développées, présentées notamment sous forme d'évolution du niveau de la mer, jouent un rôle clé dans l'interprétation des voies de migration. Deuxièmement, les études archéologiques, qui fournissent des preuves sur le mode de vie et l'environnement des populations humaines.

Je soutiendrai que la combinaison de ces deux types de preuves souligne l'importance de la vie au bord de l'eau et de l'utilisation des embarcations à toutes les étapes de l'histoire humaine. Au fur et à mesure que les communautés humaines grandissaient et s'étendaient, elles étaient confrontées à plusieurs reprises à un choix : se concentrer au bord de l'eau ou s'étendre sur des prairies ouvertes. Les hominidés antérieurs avaient fait face à ce choix et avaient tendance à rester près des cours d'eau.[42] Les premières communautés d'Homo sapiens, à chaque étape du développement des technologies et de l'exploration de nouvelles écologies, ont trouvé de nouvelles façons de profiter de la vie dans les prairies et aussi de la vie au bord de l'eau.

Les études sur l'évolution humaine ont longtemps mis l'accent sur la chasse et les prairies. Pour atteindre un certain équilibre, je veux souligner l'importance continue des rivières, des lacs et de l'océan parmi les premiers Homo sapiens. Les cueilleurs ont trouvé une riche variété de plantes et d'animaux le long du littoral, le long des rivières et au bord des lacs. Les humains sont susceptibles d'avoir été des nageurs dès le début et d'avoir développé des radeaux et des bateaux. Bien que les preuves soient indirectes, les archéologues maritimes ont montré la logique de construction des premières embarcations.

Les bûches pouvaient servir de radeaux, mais, plus concrètement, le rassemblement et le regroupement de roseaux - disponibles au bord de l'eau dans tous les tropiques - fournissaient des matériaux pour des embarcations légères et maniables.[43] L'équilibre de la dépendance humaine vis-à-vis des produits du sol et des produits des eaux a été ajusté dans chaque nouvelle région et avec chaque nouvelle technologie. Ici, je soutiens que ce modèle de dépendance à l'égard des eaux et des embarcations peut être projeté jusqu'aux premiers jours de la migration humaine et qu'il correspond aux modèles révélés par l'archéologie, la génétique et la linguistique historique.

Ces principes sont maintenant appliqués aux données sur la distribution linguistique et à d'autres données pour donner une synthèse provisoire, une interprétation des quatre étapes de la migration et de la différenciation des populations humaines.

Peupler les tropiques de l'Ancien Monde : 100 000 à 40 000 B.P.

Lors de leur première migration hors d'Afrique, les humains modernes se sont installés dans la région à l'est de la Méditerranée dès 100 000 BP. Les archives archéologiques montrent qu'il y avait des alternances d'hommes modernes et de Néandertaliens dans la région, même dans l'occupation de grottes individuelles, et que les Néandertaliens ont continué à vivre dans la région jusqu'à environ 40 000 ans avant notre ère[44]. Pour l'Homo sapiens moderne, il s'agissait d'un mouvement précoce mais limité hors d'Afrique, qui n'a laissé aucun vestige linguistique et pour lequel la population n'est pas devenue importante. L'assèchement du Sahara dans la période de 90 000 B.P. suggère des raisons pour lesquelles cette région du nord n'est peut-être pas restée hospitalière pour les humains.

En Afrique, pendant ce temps, des migrations substantielles ont eu lieu, comme l'indiquent les modèles de groupes linguistiques. Les populations africaines sont passées d'être centrées dans les savanes d'Afrique orientale et australe, où leurs ancêtres hominidés avaient toujours été les plus nombreux, à être centrées dans la ceinture est-ouest de la savane du nord entre l'Éthiopie à l'est et le Sénégal à l'ouest. Quatre grands groupes linguistiques sont basés sur le continent africain et reflètent le placement et le mouvement des personnes depuis des dizaines de milliers d'années. Je crois que les distributions linguistiques récentes peuvent être projetées avec suffisamment de confiance pour montrer qu'à partir d'environ 80 000 BP, les langues khoisan étaient basées dans les zones de savane de l'Afrique orientale et australe, où les humains avaient d'abord évolué.

Les langues nilo-sahariennes étaient basées dans la moyenne vallée du Nil et les langues afroasiatiques étaient basées dans une région voisine de la moyenne vallée du Nil. Les langues Niger-Congo étaient centrées à l'ouest des deux dernières et comprenaient des groupements à l'est et à l'ouest du lac Tchad. Toutes ces zones étaient des zones où les hominidés avaient vécu auparavant, mais l'accent régional s'était maintenant déplacé de l'Afrique orientale et australe vers les prairies et les voies navigables de la savane du nord. De plus, et dans la continuité des modèles antérieurs d'hominidés, nous devons supposer que les humains ont peuplé les côtes de l'océan Indien et de la mer Rouge.

Le prochain mouvement hors d'Afrique, le long du littoral de l'océan Indien, devait être d'une échelle beaucoup plus grande. Dans cette colonisation de nouvelles terres, Homo sapiens a migré vers l'est le long des terres tropicales bordant l'océan Indien. Cette migration tropicale semble avoir découlé du développement de nouvelles technologies et de nouveaux systèmes sociaux, permettant aux humains d'occuper une gamme de plus en plus large d'écologies. Ensuite, un flux de migrants, s'appuyant sur la technologie au bord de l'eau, y compris l'utilisation de bateaux, a traversé l'étroite voie navigable entre l'Éthiopie et le Yémen (moins de 20 kilomètres à l'époque) et s'est étendu vers l'est. Ces migrants ont colonisé la côte de l'océan Indien avec une relative facilité et, de ce point de vue, se sont progressivement répandus à l'intérieur des îles et des zones continentales. Les populations préexistantes d'Homo erectus ont offert peu de résistance aux migrants et n'étaient peut-être pas nombreuses dans les zones côtières le long desquelles les colons se sont déplacés. Il y a eu un changement écologique important au cours de ce transit vers l'est : à l'est du Gange, une épaisse forêt - peuplée surtout de bambous - couvrait les terres jusqu'à la côte.

L'étape la plus remarquable de cette migration a peut-être été le mouvement à travers ce qui est aujourd'hui l'archipel indonésien vers les terres qui sont aujourd'hui la Nouvelle-Guinée et l'Australie. L'Indonésie était alors un sous-continent, mais le seul moyen de se rendre en Nouvelle-Guinée et en Australie était de traverser des étendues d'océan ouvertes d'au moins 100 kilomètres. Les archéologues ont montré, en datant des restes humains et des artefacts en Australie, que les humains avaient accompli cette tâche il y a environ 50 000 BP[45].

Une partie essentielle des informations pour créer cette interprétation provient du travail des géologues. Leurs travaux ont démontré que la terre a traversé une longue phase de refroidissement entre environ 130 000 et 20 000 B.P., après quoi elle s'est réchauffée rapidement. Au cours de cette longue période de refroidissement, la banquise polaire a augmenté, le niveau des océans a baissé et le climat est devenu de plus en plus sec car une grande quantité d'eau était sous forme gelée. Affiche le résumé des résultats de recherches récentes, utilisant des mesures de l'île de la Barbade pour estimer l'élévation et la chute du niveau de la mer au cours de cette période.

Cela suggère qu'entre 80 000 et 50 000 ans avant notre ère, le niveau de la mer était de 60 à 80 mètres plus bas qu'il ne l'est aujourd'hui. Ainsi, les premiers migrants qui se sont dirigés vers l'est le long de la côte tropicale se sont retrouvés sur un littoral inondé depuis par la montée des eaux à la fin de l'ère glaciaire. Ces niveaux inférieurs de la mer ont révélé un sous-continent sud-asiatique élargi que les géologues ont appelé Sunda. Les eaux inférieures reliaient également l'Australie et la Nouvelle-Guinée dans un continent que les géologues appellent Sahul.

Même avec la quantité maximale de terres révélées par les bas niveaux de l'océan, la migration humaine vers l'est impliquait la tâche de parcourir des distances allant jusqu'à 100 kilomètres en bateau. Les bateaux étaient peut-être des embarcations en roseau ou des radeaux en bambou. Le croisement a été fait non pas une fois mais plusieurs fois, selon des preuves génétiques montrant des différences au sein des populations d'Australie et de Nouvelle-Guinée.[46] Après avoir fait cette traversée, les colons ont pu se répandre dans tout le Sahul.

Je pense que cette idée d'une migration au bord de l'eau de l'Afrique vers l'Australie, dans la période de 80 000 à 50 000 B.P., est plus que plausible. Si une technologie était développée pour permettre aux humains de prospérer à la limite de l'océan tropical et des terres aux précipitations quelque peu variables, il y aurait des milliers de kilomètres de côtes d'écologie similaire de la Corne de l'Afrique à Sahul. La nourriture végétale et crustacée de ce quartier constituait la base de la subsistance, peut-être avec le poisson. Les bateaux étaient une partie nécessaire de la vie.[47] Le résultat a été que les groupes linguistiques indo-pacifiques et australiens, et probablement les ancêtres des groupes sino-tibétains, austriques et dravidiens, ont été mis en place vers 50 000 BP, résumant les connaissances existantes sur les groupes linguistiques tropicaux existants et leurs patries, donne une idée claire aperçu de l'occupation humaine des tropiques.

Quelles étaient les langues de ceux qui ont quitté l'Afrique et se sont dirigés vers l'est le long de la côte ? Ils auraient pu appartenir à n'importe lequel des quatre groupes linguistiques de l'Afrique d'aujourd'hui, ou encore à un autre groupe linguistique aujourd'hui disparu. Parmi les groupes linguistiques africains actuels, je soutiens que les langues nilo-sahariennes sont la source la plus probable des migrants vers l'est. Je fonde cette estimation sur la répartition géographique des langues nilo-sahariennes, dont la patrie semble avoir été à portée de la côte de la mer Rouge, et sur l'importance significative des locuteurs nilo-sahariens à une époque plus récente sur ce que Christopher Ehret a appelé une tradition aquatique. [48] Comme deuxième candidat pour l'origine des migrants vers l'est, je suggère les langues afroasiatiques : elles aussi semblent avoir une patrie le long de la frontière de l'Éthiopie et du Soudan modernes et étaient géographiquement bien placées pour envoyer des migrants vers l'est.

Deux autres groupes sont des candidats moins probables comme source de colons en Asie, mais ne peuvent être exclus. Pour les langues nigéro-congolaises, leur patrie semble être assez éloignée à l'ouest (au moins jusqu'au Kordofan dans l'ouest du Soudan), mais de nombreux locuteurs nigériens-congolais ces derniers temps ont mis l'accent sur la vie au bord de l'eau. Pour les langues khoisan, les locuteurs khoisan d'aujourd'hui vivent assez loin de la côte est-africaine et sont très peu impliqués dans la navigation de plaisance. (D'un autre côté, les comparaisons génétiques suggèrent que les locuteurs de Khoisan sont plus proches des Asiatiques que des autres groupes africains, bien que cela puisse refléter des connexions récentes plutôt que précoces.) [49]

Si les langues nilo-sahariennes étaient la source des migrants vers l'est, on s'attendrait finalement à ce que tous les groupes linguistiques asiatiques et océaniques tropicaux soient liés au nilo-saharien, vraisemblablement en tant que groupes linguistiques filles. Ceux-ci incluent le Dravidien, le Sino-Tibétain (ou le Déné-Caucasien), l'Austrique, l'Indo-Pacifique et l'Australien. Le travail continu de classification des langues est presque sûr de clarifier ces liens.[50]

Peupler les régions du Nord et d'Amérique : 40 000 à 15 000 A. P.

Vers 50 000 BP. les humains étaient devenus un ensemble de communautés étendant leurs activités le long des zones côtières et intérieures des tropiques, de l'Afrique de l'Ouest au Pacifique Sud. Le mode de vie de ces humains dépendait probablement de la collecte de matières animales et végétales au bord de l'eau, des océans, des rivières et des lacs. Il semble cependant que cette technologie n'était pas adaptée à la vie dans les climats plus frais ou plus secs des régions au nord des tropiques. Les humains sont restés confinés aux tropiques jusqu'à ce qu'ils développent des techniques pour vivre dans des conditions écologiques différentes.[51]

L'occupation des régions tempérées a nécessité le développement d'une technologie basée sur la cueillette de différentes sortes de matières végétales et associée à une chasse plus efficace des gros animaux. La nouvelle technologie comprenait de meilleures lances et (plus tard) des bâtons de jet, des techniques pour isoler les gros animaux et la couture pour confectionner des vêtements pour le froid ainsi que pour coudre des peaux autour des cadres en bois des bateaux. Ces techniques, une fois mises au point, ont permis une occupation rapide des deux tiers nord de l'Eurasie. Une fois acquis la capacité de vivre confortablement dans les zones tempérées, quel que soit leur point d'entrée depuis les tropiques, les humains se sont répandus facilement pour occuper les terres et les bords de l'eau de l'Atlantique au Pacifique.

L'explication du mouvement humain vers l'est de l'Afrique le long de la frange de l'océan Indien vers le continent Sahul, telle que présentée ci-dessus, est une analyse assez simple, une fois ses présomptions de base acceptées. Les preuves de l'archéologie et de la génétique, confirmées par celles du langage, donnent une image cohérente de l'expansion tropicale d'Homo sapiens.

Reconstituer l'occupation humaine du nord de l'Eurasie et des Amériques, en revanche, est un problème complexe. Cela implique le tri de plusieurs voies de migration possibles et nécessite de résoudre des preuves contradictoires sur la génétique, l'archéologie et la langue. Le scénario global que je propose est le suivant. Pas plus tard qu'à 40 000 BP, Homo sapiens est resté limité aux régions tropicales d'Afrique, d'Asie et d'Océanie.[52] Vers 30 000 BP, Homo sapiens s'était étendu pour occuper toute l'Eurasie, déplaçant les hominidés précédents (Homo erectus dans les zones orientales et Néandertaliens dans les zones occidentales) et avait établi des communautés dans les Amériques. Les archives archéologiques des régions largement dispersées de l'Eurasie tempérée montrent des dates pour les restes d'humains modernes aussi loin que 30 000 et 40 000 BP. Les dates pour l'Europe et le Moyen-Orient sont plus nombreuses et un peu plus anciennes que pour l'Asie centrale et orientale, mais les régions centrales et orientales n'ont pas été étudiées de manière aussi approfondie.[53]

Dans l'analyse à venir, j'oppose les régions de communauté linguistique aux régions de diversité linguistique. La région d'unité linguistique la plus impressionnante était celle des langues amérindiennes, qui se sont développées sans interruption pour occuper toute l'Amérique du Sud et la majeure partie de l'Amérique du Nord (bien qu'elles aient depuis considérablement perdu au profit des langues indo-européennes). L'Eurasie, où la seule et grande famille de langues eurasiatiques est parlée aujourd'hui de l'Atlantique au Pacifique et même à l'océan Indien et à certaines parties de l'Amérique du Nord, vient en deuxième position dans l'unité linguistique.[54] Un troisième modèle d'unité linguistique, caractérisé par une large dispersion de groupes apparentés, est celui des langues dénées-caucasiennes.

En revanche, je veux signaler quatre foyers majeurs de diversité linguistique : les régions où l'existence de langues distinctes mais apparentées sur un petit territoire donne l'impression qu'il s'agit de régions d'où sont partis les migrants. (Le lecteur peut consulter pour localiser ces régions.) Une telle région de diversité est le Caucase. Là, dans les basses montagnes entre la mer Noire et la mer Caspienne, on trouve les langues du Caucase du Nord (y compris le tchétchène moderne) et les langues kartvéliennes (y compris le géorgien moderne) - chacune n'étant liée que de loin à d'autres langues - et des représentants des familles indo-européennes et altaïques. des langues eurasiatiques. Le Caucase a longtemps retenu l'attention en tant que centre possible de dispersion humaine, et son importance en tant que centre de diversité linguistique est frappante.[55]

Une deuxième région de diversité linguistique a reçu beaucoup moins d'attention. Au sein de la grande communauté linguistique des langues eurasiatiques, la plus grande diversité de langues se trouve sur la côte nord-est asiatique, où quatre des sept sous-groupes de langues eurasiatiques semblent avoir leur patrie. [56] Les groupes de langues Gilyak et Chukotian ont n'a pas été étudiée en détail, et la classification de Greenberg du coréen,Japonais, et Ainu en tant que groupe unique est une recherche linguistique approfondie récente sur cette région est certainement une priorité. Les langues altaïques présentent la plus grande diversité dans la partie orientale de leur aire de répartition, ce qui suggère que le groupe a émergé à l'est, près du Pacifique. Une estimation au moindre mouvement de la patrie de l'Eurasie dans son ensemble la place près de la côte du Pacifique et suggère que les prairies eurasiennes ont peut-être été colonisées de l'est plutôt que de l'ouest. Les langues indo-européennes, bien que maintenant le groupe le plus grand et le plus peuplé de la famille eurasiatique, sont aussi les plus éloignées de la patrie apparente. Ils ont peut-être commencé, par conséquent, en tant que valeurs aberrantes occidentales parmi les locuteurs eurasiatiques.

Une troisième région de diversité linguistique remonte plus loin dans le temps. Les quatre principaux sous-groupes des langues sino-tibétaines sont représentés dans le Yunnan, dans le sud-ouest de la Chine d'aujourd'hui, le long des principaux fleuves de l'Asie du Sud-Est.[57] Dans à peu près la même zone, et seulement légèrement en aval, se trouve la patrie des langues austriques (un phylum qui est couramment discuté en termes de ses quatre sous-groupes constitutifs : austroasiatique, miao-yao, dai et austronésien).[58] Ce centre à double canon de la diversité linguistique tropicale peut avoir été une source de migrations vers le nord et dans d'autres directions.

La quatrième région de diversité linguistique remonte encore plus loin dans le temps : la moyenne vallée du Nil, où les groupes linguistiques afroasiatiques et nilo-sahariens ont leur patrie et où un petit mais important groupe de langues nigéro-congolaises est situé juste à l'ouest.[59] ] Le Nil moyen était sans doute la région qui a commencé tout le processus d'expansion vers l'est environ 80 000 BP. en outre, il peut également avoir été une source d'expansion vers le nord à une époque ultérieure.

Les archives archéologiques montrent Homo sapiens en tant qu'habitants des régions tempérées eurasiennes de l'Atlantique au Pacifique à partir d'environ 40 000 BP - un peu plus tard pour la frange arctique de l'Eurasie. Il y avait eu une pause, semble-t-il, entre l'occupation des tropiques dans les années jusqu'à 50 000 BP. et le mouvement vers l'Eurasie tempérée. Une sorte de percée dans la technologie et peut-être dans l'organisation sociale était nécessaire pour permettre à un nombre important d'humains de se déplacer vers le nord.

Après cette introduction, passons à une enquête sur les langues eurasiatiques, le phylum des langues occupant désormais la grande majorité du territoire de l'Eurasie. La carte des langues eurasiatiques, telle que proposée par Joseph Greenberg, couvre un espace tellement immense qu'on est volontiers tenté d'y voir le reflet d'un mouvement rapide d'occupation de tout le nord de l'Eurasie, issu d'une seule région des tropiques. Il s'agit d'une première approximation de l'argument que je présenterai, même si j'ajouterai également un certain nombre de complications à l'histoire. L'identification de ce phylum (parfois appelé une super-famille) de langues est une réalisation substantielle : c'est une avancée majeure par rapport à l'accent mis au siècle précédent sur les langues indo-européennes, qui s'avèrent désormais être l'un des sept groupes constitutifs de l'eurasiatique.

L'histoire du groupe linguistique eurasiatique remonte beaucoup plus loin et comprend un éventail de populations beaucoup plus large que son sous-groupe indo-européen. Les linguistes soupçonnent cette possibilité depuis un certain temps. L'analyse de l'eurasiatique par Greenberg est parallèle au travail d'une série d'universitaires basés en Europe (travaillant en particulier en Russie) qui ont développé le terme Nostratic pour désigner la combinaison de l'indo-européen, de l'altaïque, de l'ouralique et d'autres groupes linguistiques. Bien qu'il subsiste des différences sur le lien proposé entre l'afroasiatique, le dravidien et le kartvélien et le nostratique, il existe une grande similitude entre la vision d'Aharon Dolgopolsky du nostratique et la vision de l'eurasiatique de Greenberg.[60] Ainsi, nous avons un accord significatif sur la composition d'une famille de langues couvrant la majeure partie de l'Eurasie.

La prochaine étape pour démêler le puzzle de l'occupation des régions tempérées est l'analyse des langues des Amériques. Avant sa classification des langues eurasiatiques, Greenberg a publié en 1987 une classification des langues des Amériques.[61] Son identification de l'Amerind comme une seule famille englobant la grande majorité des langues américaines a provoqué une réponse houleuse de la part des linguistes américanistes qui ont refusé d'accepter l'existence de ce groupement plus large de langues.[62] Des déclarations importantes de chaque camp sont apparues en conséquence, et il faut attendre que le débat suive son cours, mais ici j'ai accepté sans hésiter la classification de Greenberg parce que ses modèles s'accordent si bien avec ceux acceptés pour les langues ailleurs dans le monde.

Greenberg a fait valoir qu'Amerind est un groupe frère d'Eurasiatic. S'il avait vu Amerind comme un groupe fille, il l'aurait classé avec Eskimo-Aleut comme un sous-groupe d'Eurasiatic. Cette classification implique qu'Eurasiatic et Amerind sont tous deux des descendants d'une souche ancestrale, celle que les linguistes peuvent vraisemblablement rechercher. Ainsi, si Eurasiatic a vu le jour vers 40 000 ans avant notre ère, peut-être parmi les pêcheurs et les chasseurs de la côte nord-est de l'Asie, alors on est amené à soutenir que l'Amerind est apparu à peu près au même moment, parmi les chasseurs et les pêcheurs de la même région qui ont continué à déplacer vers le nord et l'est.

Les locuteurs amérindiens ont traversé le détroit de Béring vers les Amériques, soit sur un pont terrestre pendant la période glaciaire, soit par voie maritime avant celle-ci. L'opinion claire de Greenberg était que l'Eurasiatique et l'Amerind ont tous deux émergé entre 15 000 et 11 000 BP. parmi les populations qui occupaient des terres abandonnées par le recul des glaciers.[63] D'autre part, les preuves génétiques, telles que résumées par Cavalli-Sforza, tendent à soutenir la date antérieure d'environ 35 000 ans avant l'ère commune. pour la colonisation des Amériques et aussi pour l'occupation de l'Eurasie tempérée.[64] J'accepte moi aussi la période antérieure comme le moment de l'expansion de ces langues, car elle est cohérente avec l'expansion hypothétique de l'eurasiatique et avec la preuve de la différence génétique.

A ces deux grands ensembles de langues d'outre-tropique, on peut en ajouter un troisième. Le linguiste John Bengtson a confirmé et développé le cas d'un groupe qu'il appelle Dene-Caucasian.[65] Il trouve une relation familiale entre six ensembles de langues très éloignées géographiquement : sino-tibétain, nord-caucasien, basque (dans les Pyrénées espagnoles et françaises), burushaski (au Pakistan), yeniseian (langues isolées dans le nord-est de la Sibérie) et les langues Na-Dene d'Amérique du Nord. Trois de ces groupes - basque, nord-caucasien et burushaski - peuvent facilement être considérés comme des vestiges de populations antérieures qui ont perdu du terrain au profit de groupes de langue eurasiatique en expansion. Le groupe Na-Dene d'Amérique du Nord, en revanche, est clairement arrivé en Amérique du Nord après les locuteurs amérindiens et a vu sa progression sur le continent limitée par les populations précédemment établies.[66] Le sino-tibétain, quant à lui, est autant un groupe linguistique tropical que tempéré, dans la mesure où la plupart de ses sous-groupes sont situés dans les hautes terres subtropicales des vallées fluviales d'Asie du Sud-Est.

Les preuves de la famille des langues déné-caucasiennes suggèrent qu'il y a eu au moins deux vagues d'avancée humaine dans la zone tempérée eurasienne: d'abord par des locuteurs déné-caucasiens, puis par des locuteurs eurasiatiques. Pour clarifier cette possibilité, il importe d'établir la place des langues sino-tibétaines dans la grande famille déné-caucasienne. J'ai soutenu que les Sino-Tibétains étaient l'une des familles fondatrices laissées par la colonisation vers l'est des tropiques. Sous cette hypothèse, les autres groupes recensés en déné-caucasien font en pratique partie du sino-tibétain. Mais si le sino-tibétain n'est qu'une partie d'une grande famille, il faudra peut-être regarder au-delà de l'Asie du Sud-Est pour localiser sa patrie. Une patrie différente conduirait à une interprétation différente des voies de migration.[67]

Tournons-nous explicitement vers l'exploration des quatre voies principales possibles pour l'occupation de l'Eurasie tempérée vers 40 000 BP. Premièrement, comme on l'a laissé entendre ci-dessus, il y a l'argument en faveur de la migration vers le haut de la côte du Pacifique. Les peuples maritimes des tropiques d'Asie du Sud-Est, en avançant vers le nord, auraient pu s'adapter progressivement à l'évolution des espèces côtières. (L'importance des fruits de mer dans la cuisine de la Corée et du Japon aujourd'hui peut donc être le reflet d'une tradition ancienne.) Dans une région de la côte opposée à Hokkaido et Sakhaline, ces populations côtières ont peut-être développé les techniques de chasse, de canotage et de cueillette. qui a rendu possible la vie au-delà de la côte. Ils auraient alors pu se déplacer vers l'ouest, s'étendre et diverger pour devenir les différentes populations de langue eurasiatique. La vallée du fleuve Amour présente la possibilité intéressante d'une voie navigable par laquelle les peuples côtiers pourraient se familiariser avec les régions intérieures.[68] Cette approche se concentre sur la concentration de sous-groupes eurasiatiques sur la côte nord-ouest du Pacifique : coréen-japonais-aïnou, gilyak, chukotien et, à proximité, altaïque. Dans ce cas, Eurasiatic serait très probablement descendu d'Austric, bien que d'autres ancêtres linguistiques possibles incluent le sino-tibétain et l'indo-pacifique.

Une dimension supplémentaire à l'histoire de cette première route est le développement d'un nouveau type de bateau : les bateaux en peau. Ce sont des bateaux dans lesquels des peaux d'animaux sont cousues et tendues sur une armature en bois. L'archéologue maritime Paul Johnstone a noté la distribution de ces bateaux dans tout le nord de l'Eurasie et dans l'Arctique nord-américain.[69] C'est assez précisément la répartition des langues eurasiatiques. La technologie du skin-boat a été inventée à un certain endroit et à une certaine époque, et cela peut avoir été le long de la côte nord-est asiatique il y a environ 40 000 ans. Alors que les bateaux de roseaux étaient probablement les principales embarcations des populations tropicales lorsqu'ils ont commencé à se déplacer vers le nord le long de la côte du Pacifique, ils présentaient des inconvénients qui seraient devenus de plus en plus problématiques à mesure que les gens se déplaçaient vers le nord dans des climats plus froids. Premièrement, les roseaux nécessaires à la fabrication des bateaux en roseau sont devenus plus rares dans les climats tempérés, deuxièmement, et plus important encore, les bateaux en roseau sont assis bas dans l'eau et exposent les marins à l'eau. L'invention des bateaux en peau nécessitait la capacité de chasser efficacement les gros animaux et nécessitait également le développement de poinçons efficaces pour percer les peaux et les coudre avec des attaches animales ou végétales, ainsi que la capacité de construire une charpente en bois solide. Les bateaux en peau, une fois créés, avaient l'avantage de rouler haut dans l'eau et de garder leurs passagers relativement au sec. Ils étaient également légers et portables. Ils auraient pu d'abord être expérimentés dans les rivières, puis étendus à l'utilisation dans les mers. D'une manière ou d'une autre, le développement des bateaux en peau semble avoir joué un rôle important dans l'occupation de l'Eurasie tempérée et arctique.[70]

Un deuxième chemin vers le nord allait de la patrie sino-tibétaine aux steppes eurasiennes. Ce sentier aurait conduit depuis ce qui est aujourd'hui le sud de la Chine, les migrants remontant et descendant diverses vallées fluviales et apprenant à vivre dans des zones de plus en plus sèches qui apportaient des systèmes de pluie changeants. Le mouvement vers l'est vers le Pacifique aurait dû être facile à tout moment, mais le mouvement vers l'ouest n'était facile qu'au nord de l'Himalaya, à partir de la latitude de la rivière Huang He. En effet, ces migrants auraient alors suivi ce qui deviendra plus tard la Route de la soie pour atteindre et s'installer en Asie centrale, dans le Caucase et en Europe. Cela aurait pu être le chemin des locuteurs déné-caucasiens lorsqu'ils se sont déplacés vers le nord à partir d'une patrie tropicale, puis se sont ramifiés vers l'est et l'ouest lorsqu'ils ont atteint les prairies. Mais la grande dispersion actuelle des communautés parlant des langues déné-caucasiennes rend difficile la reconstitution du moment et des étapes de leur migration.

Un troisième chemin vers la zone tempérée pourrait être appelé le chemin Nil – Croissant fertile – Caucase. Ce chemin est souvent supposé être le chemin par lequel les humains ont quitté l'Afrique et se sont installés au cœur de l'Eurasie. Par exemple, le généticien L. L. Cavalli-Sforza, dans son enquête faisant autorité sur la génétique de la migration humaine, a supposé que c'était la voie de la migration humaine hors d'Afrique.[71] C'est un itinéraire plausible en surface, mais lorsqu'on l'examine en détail, il révèle trois types de difficultés, dans les arguments linguistiques, écologiques et génétiques en faveur d'un tel itinéraire. Je peux énoncer le point écologique de manière concise, tandis que les deux autres points doivent être expliqués plus longuement. Les différences écologiques entre le Nil moyen et le Croissant fertile ou le Caucase - la végétation, les températures et les régimes de pluie différents - bien que facilement surmontées par la technologie humaine à une époque plus récente, n'étaient pas nécessairement faciles à surmonter pour les humains il y a 60 000 ans. Nous avons besoin d'une documentation archéologique plus claire sur l'Homo sapiens dans le Croissant Fertile avant 40 000 BP. que ce qui est maintenant disponible pour affirmer que c'était la principale voie de sortie de l'Afrique.[72]

Les analyses linguistiques récentes ne donnent aucun soutien clair à la route Nil-Croissant fertile-Caucase, contrairement à la logique linguistique derrière les deux premières routes. Ce point mérite d'être souligné car il contredit les analyses linguistiques antérieures qui prétendaient que de tels liens pouvaient être démontrés. Les langues sémitiques sont parlées en Asie du sud-ouest et en Afrique du nord-est. Parce que les langues sémitiques ont été si influentes dans le développement de l'écriture et de textes aussi importants que le code juridique d'Hammourabi et la Bible hébraïque, les érudits du XIXe siècle ont cherché à lier l'indo-européen au sémitique.[73] Et puisque l'analyse des sciences sociales au XIXe siècle s'est concentrée en particulier sur l'identité raciale, il y avait lieu d'essayer de relier les locuteurs sémitiques aux locuteurs indo-européens au motif que les deux faisaient partie d'une race caucasienne, en se basant notamment sur l'évaluation de la couleur de la peau. Les chercheurs cherchant à identifier un groupe nostratique de langues liées à l'indo-européen dans leurs premiers travaux ont révélé une continuation de cette réflexion. Ils ont correctement inclus l'altaïque, l'ouralien, le coréen et le japonais dans ce groupe plus large, mais ont également cherché à inclure le sémitique et le dravidien dans ce qui s'est avéré être une classification incorrecte au sein de Nostratic.

En particulier, les langues sémitiques se sont révélées être l'un des sept sous-groupes de la famille des langues afroasiatiques, et la patrie de la famille afroasiatique a été démontrée avec une clarté croissante par des preuves récentes comme se trouvant dans la moyenne vallée du Nil - donc toute route de la La patrie afroasiatique à la patrie eurasiatique était longue et non courte.[75] En somme, cette troisième voie reste possible comme voie d'occupation de l'Eurasie tempérée, mais les preuves en sont peu solides. S'il y avait un lien entre l'afroasiatique et l'eurasiatique, de sorte que l'eurasiatique ait émergé de l'afroasiatique (ou d'un ancêtre de l'afroasiatique ou d'un descendant de l'afroasiatique tel que le sémitique), alors la route migratoire des premiers locuteurs eurasiatiques aurait en effet pu englober le Croissant fertile du Nil. – Route du Caucase. À partir d'un centre de cette région, les humains auraient pu occuper les zones boisées et steppiques avant la période glaciaire. Une relation linguistique entre l'afroasiatique et l'eurasiatique reste concevable, mais aucune déclaration claire n'en a été proposée. De plus, si Greenberg a raison de dire qu'Eurasiatic et Amerind sont des stocks frères, alors Afroasiatic devrait avoir la même relation avec Amerind qu'avec Eurasiatic.

Une autre difficulté avec la route Nil – Croissant fertile – Caucase réside dans les preuves génétiques. Bien que les preuves génétiques soient généralement avancées pour soutenir le cas d'un chemin de migrants de la vallée du Nil à travers le Croissant fertile et vers l'Eurasie en général, je pense que les projections historiques des preuves génétiques doivent être recalculées. En particulier, les projections actuelles contiennent un biais constant qui sous-estime la distance génétique entre les populations géographiquement proches les unes des autres et exagère la distance génétique entre les populations géographiquement éloignées.[76] Les recherches approfondies et les résumés minutieux de Cavalli-Sforza reflètent le sérieux de sa tentative de corréler les travaux de tous les domaines d'étude contribuant à l'étude de l'humanité primitive. Pourtant, il reste des résultats curieux qui ne rentrent pas dans le cadre. Systématiquement, les populations les plus isolées sont celles calculées comme ayant la plus grande distance génétique par rapport aux autres, et donc comme étant les plus anciennes. En conséquence, il estime que les divisions entre les populations dans les parties centrales de l'Eurasie sont relativement récentes.[77] Dans une autre décision curieuse, Cavalli-Sforza utilise des termes raciaux hérités pour classer les phénotypes, bien que les travaux génétiques aient clairement indiqué que les apparences physiques représentent une petite partie de la différence génétique.[78] Un regard sur la carte mondiale des couleurs de peau dans le même volume, montrant les différences de couleur de peau dans les Amériques, suggère fortement que l'environnement et pas seulement l'hérédité affecte le phénotype humain.[79]

Il y a, enfin, un quatrième chemin de l'Eurasie tropicale à l'Eurasie tempérée qui peut être hypothétique : un chemin menant de la zone de langue dravidienne du littoral de l'océan Indien à travers les montagnes et vers le nord. Plus récemment, d'autres populations ont migré dans la direction opposée, de l'Asie centrale vers l'Inde, il est donc possible qu'une migration précédente ait pu se diriger vers le nord. Je ne connais aucune tentative sérieuse de faire valoir ce cas en termes archéologiques ou linguistiques, bien que l'on puisse imaginer la possibilité que les langues eurasiatiques descendent du dravidien. La route des eaux tropicales aux prairies tempérées, bien que montagneuse, était plutôt courte dans ce cas.

Voici mon assemblage et mon résumé des possibilités complexes à partir desquelles nous devons reconstituer l'occupation humaine de l'Eurasie tempérée. Dans l'ensemble, je dirais qu'il y a eu trois migrations substantielles des tropiques vers l'Eurasie tempérée, et on ne peut pas encore être certain de leur calendrier relatif. Un mouvement terrestre (ou en partie le long des rivières dans les vallées à l'est de l'Himalaya) du sud de la Chine vers les steppes eurasiennes peut avoir donné naissance à une population tempérée. Ce groupe, parlant des langues déné-caucasiennes, a fait ses premiers ajustements à la vie dans les zones tempérées. La deuxième migration importante s'est déplacée vers le nord le long de la côte ouest du Pacifique. Ce mouvement a conduit à la formation du groupe linguistique eurasiatique, qui s'est ensuite propagé pour déplacer ou assimiler les groupes antérieurs, à l'exception de certains vestiges déné-caucasiens. À tout le moins, la diversité linguistique de la côte nord du Pacifique suggère qu'il s'agissait d'un lieu de peuplement précoce et d'une patrie pour des groupes de migrants. Troisièmement, un mouvement vers le nord de locuteurs afroasiatiques basés en Afrique peut avoir contribué à la colonisation de l'Eurasie tempérée. En raison de la démonstration claire que les langues sémitiques (avec l'égyptien et le berbère) sont des sous-groupes relativement récents au sein des langues afroasiatiques, je pense qu'il est très probable que les locuteurs sémitiques se soient déplacés de l'Afrique vers l'Arabie et le Croissant fertile après le dernier maximum glaciaire. .[80]

La capacité d'occuper le nord de l'Eurasie a préparé les humains à entrer en Amérique du Nord, à pied ou en bateau. Lorsqu'ils sont entrés dans les Amériques, les humains n'ont trouvé aucun concurrent d'hominidés. Mais comme cela avait été le cas en Australie et dans le nord de l'Eurasie, ils ont rencontré la mégafaune - dans ce cas, de grandes espèces de mammifères - et l'expansion des humains a été corrélée de manière provocante avec la disparition de la mégafaune.[81] Les vestiges archéologiques des premiers humains dans les Amériques ont été rares jusqu'à présent, ce qui indique que les populations étaient soit tardives à arriver, soit lentes à se développer. Je crois, cependant, que les preuves linguistiques et génétiques plaident en faveur d'une occupation précoce des Amériques - avant la dernière grande période glaciaire.[82]

Entre 30 000 et 15 000 ans avant notre ère, la Terre a connu une autre vague de refroidissement : des plaques de glace massives se sont formées aux deux pôles et se sont étendues pour couvrir la majeure partie de l'Europe et de l'Amérique du Nord. Le niveau de la mer a chuté de 40 mètres à un niveau de plus de 100 mètres en dessous du niveau de la mer d'aujourd'hui. La petite population humaine du nord de l'Eurasie et la plus petite population des Amériques ont dû se retirer dans des régions plus au sud, et chaque population humaine a dû s'adapter à un climat plus frais et aussi plus sec (puisque tant d'eau était figée sous forme glacée).

Je pense que les groupes linguistiques eurasiatiques et amérindiens ont tous deux leurs origines sur les rives occidentales du Pacifique nord. L'amérindien s'est ensuite répandu dans les Amériques, avant que la dernière période glaciaire ne s'installe en 35 000 ans avant notre ère, tandis que l'eurasiatique s'est propagée vers l'ouest à travers les steppes eurasiennes. Je pense que les deux groupes s'appuyaient sur les bateaux ainsi que sur le sol : ils restaient près des rivières lorsqu'ils se déplaçaient vers l'intérieur des terres, et ils chassaient les gros comme les petits animaux sur terre et au bord de l'eau.[83]

Indépendamment du résultat de mon hypothèse, il est clair que l'eurasiatique et l'amérindien doivent être comparés à d'autres grands groupes linguistiques, pour voir s'il est possible de déterminer à quels groupes tropicaux ils sont affiliés. La liste complète des groupes candidats dont les eurasiatiques et les amérindiens pourraient être issus comprend les nilo-sahariens, les afroasiatiques, les dravidiens, les sino-tibétains (ou dénés-caucasiens), les austriques, les indo-pacifiques et les australiens. Parmi ceux-ci, je pense qu'Austric est le parent ou l'affilié le plus probable d'Eurasiatic, mais cette affirmation est basée jusqu'à présent sur la proximité géographique plutôt que sur une comparaison linguistique détaillée.

Une question importante que j'ai survolée est l'interaction entre l'Homo sapiens et les autres hominidés.[84] Les preuves linguistiques discutées ci-dessus, bien qu'elles ne donnent pas de réponse définitive à la façon dont l'Eurasie tempérée a été occupée, fournissent un contexte important pour comprendre la manière dont Homo sapiens a rencontré et déplacé les hominidés précédents. Surtout pour l'Europe, nous avons des preuves pour aider à clarifier l'histoire de la compétition de l'Homo sapiens pour l'espace avec les prédécesseurs des hominidés, en particulier avec l'Homo neanderthalensis en Europe. Jusqu'à présent, les preuves génétiques indiquent peu de croisements entre les deux populations d'hominidés étroitement apparentées. Un scénario probable est que l'Homo sapiens entrant occupe les meilleures terres, augmente sa population et réduit les populations précédentes à une vie marginale puis à la disparition. Certains mélanges auraient pu se produire dans ce scénario.

Conclusion

Cette interprétation de la migration humaine jusqu'à la fin de la dernière période glaciaire s'est principalement concentrée sur les avantages de l'ajout d'une analyse linguistique aux progrès récents de l'étude de la génétique, de l'archéologie, de la paléontologie et des sciences de la terre. L'examen systématique des preuves linguistiques, ainsi que celui de la génétique et de l'archéologie, peut nous donner plus de détails et résoudre certaines des ambiguïtés des interprétations actuelles. La composition génétique et les langues évoluent, mais elles évoluent de différentes manières, et une reconstruction détaillée des deux types d'évolution peut ajouter de nouvelles informations substantielles sur les voies et le calendrier des premiers mouvements humains.

Les informations linguistiques disponibles, telles qu'interprétées ici, sont plus spécifiques sur les trajectoires des migrants humains que ne le sont les données issues de la génétique et de l'archéologie. Les modèles de langage suggèrent une occupation humaine progressive des tropiques de l'Ancien Monde, atteignant ses limites géographiques vers 50 000 ans avant l'ère chrétienne. Puis, après une pause, les humains se sont adaptés à la vie dans les zones tempérées et même arctiques et ont réalisé une occupation rapide (bien que peut-être en deux étapes) du nord de l'Eurasie. L'occupation de l'Amérique du Nord a eu lieu dans le cadre du même mouvement vers le nord. Occuper le reste des Amériques, cependant, était une tâche ardue qui impliquait une adaptation à une succession d'environnements montagnards, arides et tropicaux.

La preuve du langage fournit des indices essentiels sur le moment et la direction des premières migrations humaines. Cette utilisation des données linguistiques pour soutenir les interprétations à long terme semble bien cadrer avec les données génétiques et archéologiques disponibles, et même combler les lacunes dans les analyses génétiques et archéologiques. Une telle utilisation des données linguistiques, cependant, implique d'étendre l'interprétation des embranchements linguistiques à des délais beaucoup plus longs que ce qui était conventionnel. Par conséquent, l'analyse linguistique que j'ai présentée ci-dessus ne peut être ni confirmée ni infirmée à l'heure actuelle en raison de l'incohérence des méthodes et des normes de la linguistique historique. Ceux qui ont une formation en linguistique et en particulier en linguistique historique doivent prendre l'initiative de débattre des incohérences dans leur classification des langues et dans leur évaluation de la profondeur historique des groupes linguistiques. Dans le même temps, les historiens du monde, qui dépassent habituellement les frontières disciplinaires, ne devraient pas hésiter à s'impliquer dans la recherche et le débat sur le langage et l'histoire humaine ancienne, car le lien avec les données génétiques et archéologiques peut aider à résoudre certains des débats linguistiques.

LIRE LA SUITE :L'empire mongol

Remarques

1 L'auteur exprime ses remerciements à Luigi Luca Cavalli-Sforza, Christopher Ehret, Merritt Ruhlen et un lecteur anonyme de cette revue pour leurs commentaires sur une version antérieure de cet essai.

2 Pour être concis, j'identifie notre espèce comme étant Homo sapiens plutôt que d'utiliser Homo sapiens sapiens plus précis. Par B.P. Je veux dire avant le présent ou il y a des années. Pour une enquête faisant autorité mais argumentative sur l'interprétation génétique et archéologique de l'évolution et de la migration humaines, voir Christopher Stringer et Robin McKie, African Exodus: The Origins of Modern Humanity (New York: Henry Holt, 1996) voir aussi Sally McBrearty et Alison S. Brooks , La révolution qui n'était pas : une nouvelle interprétation de l'origine du comportement humain moderne, Journal of Human Evolution 39 (2000) : 453–563. Pour un résumé accessible des débats archéologiques récents sur les premiers Homo sapiens, voir Kate Wong, The Morning of the Modern Mind, Scientific American, juin 2005, pp. 86–95.

3 David Christian et Christopher Ehret sont deux historiens qui ont analysé les premières migrations humaines dans la presse écrite. Christian, Maps of Time: An Introduction to Big History (Berkeley: University of California Press, 2003), pp. 176–202 Ehret, The Civilizations of Africa: A History to 1800 (Charlottesville: University Press of Virginia, 2002), pp 20–25. Pour une synthèse journalistique réfléchie des origines humaines et des premières migrations, voir Steve Olson, Mapping Human History: Genes, Race, and Our Common Origins (Boston: Houghton Mifflin, 2003).

4 Luigi Luca Cavalli-Sforza, Paolo Menozzi et Alberto Piazza, L'histoire et la géographie des gènes humains, éd. (Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1994), p.156. Pour une carte plus proche de l'interprétation actuelle, voir Olson, Mapping Human History, p. 135. Voir aussi Christian, Maps of Time, p. 193.

5 Pour un argument génétique sur la migration non médiatisé par une analyse interdisciplinaire, voir Bo Wen et al., Genetic Evidence Supports Demic Diffusion of Han Culture, Nature 431 (2004): 302–305.

6 Luigi Luca Cavalli-Sforza a été exemplaire parmi les généticiens en utilisant des preuves du langage pour confirmer son analyse de la génétique. Pourtant, son approche, comme je le soutiendrai, a été de s'approprier les résultats les plus généraux des classifications linguistiques plutôt que d'enquêter plus profondément sur la dynamique du langage et les méthodes linguistiques, de sorte que ses connaissances linguistiques sont en sourdine et, dans certains cas, incorrectes. Cavalli-Sforza, Menozzi et Piazza, Human Genes, pp. 164–167, 220–222, 263–266, 317–320, 349–351.

7 Merritt Ruhlen, L'origine du langage : Retracer l'évolution de la langue maternelle (New York : Wiley, 1994) Cavalli-Sforza, Menozzi et Piazza, Human Genes.

8 Pour des points de vue opposés, voir Colin Renfrew, April McMahon et Larry Trask, eds., Time Depth in Historical Linguistics, 2 vols. (Cambridge : Institut McDonald pour la recherche archéologique, 2003).

9 Sur les langues indo-européennes, voir J. P. Mallory, In Search of the Indo-Europeans : Language, Archaeology, and Myth (Londres : Thames and Hudson, 1989), p. 262 sur les langues austronésiennes, voir Peter Bellwood, Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago, 2e éd. (Honolulu: University of Hawai'i Press, 1997), pp. 96-127 sur les langues bantoues, voir Christopher Ehret, Bantu Expansions: Re-Envisioning a Central Problem of Early African History, International Journal of African Historical Studies 34 (2001) : 5–41.

10 Franz Bopp, Grammaire comparée du sanskrit, du zend, de l'arménien, du grec, du latin, du lituanien, du vieux slave, du gothique et de l'allemand, 3 vol. (Berlin : F. Dümmler, 1833–1837).

11 Les divergences dans les pratiques de classification des langues semblent s’être accrues depuis 1950. Dans cette étude, plutôt que de retracer dans le détail les débats des linguistes, j’ai choisi – notamment à travers le tableau 1 – de m’attacher à démontrer le caractère contradictoire de leurs conclusions.

12 Na-Dene et Eskimo-Aleut, les familles linguistiques qui sont en dehors de l'Amerind, sont acceptées comme des familles même par ceux qui nient le regroupement des langues américaines en grandes familles.

13 Même au sein des théoriciens du Dene-Caucasien, il y a des différences et des évolutions de point de vue. Par exemple, si le déné-caucasien est accepté comme phylum, alors le sino-tibétain en son sein perd son statut de phylum.

14 Les chercheurs de ce groupe, cependant, ont tendance à ne pas nier l'existence de groupes aussi vastes que les quatre phylums africains, bien qu'ils n'utilisent pas le terme phylums pour les décrire.

15 Les principales ressources sur les langues incluent R. E. Asher et J. M. Y. Simpson, eds., The Encyclopedia of Language and Linguistics, 10 vols. (Oxford : Pergamon Press, 1994) Merritt Ruhlen, Un guide des langues du monde, vol. 1, Classification (Stanford, Californie : Stanford University Press, 1987) et Kenneth Katzner, The Languages ​​of the World, 3e éd. (Londres : Routledge, 2002). Voir aussi la vaste collection de données sur les langues sur le site Web Ethnologue, www.ethnologue.org.

16 Dans les années 1950, Morris Swadesh a inventé les termes de lexicostatistique et de glottochronologie, basés sur la notion d'un taux de changement assez régulier dans le vocabulaire de base des langues, au taux d'environ 14 % sur mille ans. Swadesh, L'origine et la diversification des langues, éd. Joel Shertzer (Chicago : Aldine, Atherton, 1971). Pour une discussion récente, voir Christopher Ehret, Testing the Expectations of Glottochronology against the Correlations of Language and Archaeology in Africa, dans Renfrew, McMahon, et Trask, Time Depth in Historical Linguistics, chap. 15.

17 En particulier, les termes de vocabulaire plus basiques semblent moins susceptibles de changer que les termes moins couramment utilisés et moins essentiels à l'existence. Dans un parallèle génétique à ce taux variable de changement linguistique, certaines parties du génome mutent à des taux différents des autres.

18 Le tableau 2 est basé sur les données du site Web Ethnologue, www.ethnologue.org. Sur la période de l'émergence des groupes linguistiques du centre-est de l'océanique et des bantou, voir Bellwood, Indo-Malaysian Archipelago, pp. 113–116 et Ehret, Bantu Expansions.

19 Les langues australiennes comprennent des sous-groupes très différents, mais la plupart des spécialistes supposent qu'elles sont liées les unes aux autres. La famille Trans-Nouvelle-Guinée (plus de 550 langues) est largement acceptée, mais la classification plus large de l'Indo-Pacifique n'est pas acceptée par tous.

20 Par une logique similaire, on peut imaginer que non seulement des langues individuelles mais des phylums entiers de langues ont cessé d'exister, à mesure que leurs populations se sont absorbées dans d'autres pour lesquelles les populations ont réussi à se reproduire avec plus de succès. Frances Karttunen et Alfred W. Crosby, Language Death, Language Genesis et World History , Journal of World History 6 (1995): 157–174.

21 Une démonstration plus complète des arguments en faveur de cette longévité des phylums linguistiques nécessitera une modélisation de la manière dont les langues au sein des douze phyla d'aujourd'hui, dont la structure et le lexique changent à des rythmes connus, pourraient descendre de langues ancestrales d'il y a 50 000 ans ou plus. Cette présentation ne reprend pas cette tâche mais se concentre plutôt sur la description de l'interprétation de la migration qui devrait résulter si une telle longévité des embranchements linguistiques peut être démontrée.

22 Pour formuler ces points de vue en référence au tableau 1, la première approche accepte les douze phylums énumérés et suppose qu'ils s'appliquent aux 50 000 dernières années la deuxième approche rejette la notion de phylums et suppose que les familles énumérées s'appliquent aux 10 000 dernières années la troisième Cette approche rejette la notion de phyla mais suppose que les familles répertoriées s'appliquent aux 50 000 dernières années.

23 Alfred Wegener, L'origine des continents et des océans (Brunswick : F. Vieweg, 1915) Martin Schwarzbach, Alfred Wegener, le père de la dérive des continents (Madison, Wisc. : Science Tech, 1986).

24 En effet, Joseph Greenberg a classé sept des douze phylums connus des langues du monde. Les classifications pionnières de Greenberg des principaux groupes linguistiques des tropiques de l'Ancien Monde sont résumées dans The Languages ​​of Africa (Bloomington: Indiana University, 1966) et The Indo-Pacific Hypothesis, dans Current Trends in Linguistics, vol. 8, Linguistique en Océanie, éd. Thomas A. Sebeok (La Haye : Mouton, 1971), pp. 807–871. Les analyses de base de la classification linguistique pour le nord de l'Eurasie et les Amériques sont Joseph Greenberg, Language in the Americas (Stanford, Californie : Stanford University Press, 1987), et Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives : The Eurasiatic Language Family, 2 . (Stanford, Californie : Stanford University Press, 2000–2002). Un résumé plus accessible, comprenant l'argument d'une migration précoce associée aux langues déné-caucasiennes, peut être trouvé dans Ruhlen, Origin of Language.

25 Joseph H. Greenberg, Christy G. Turner II et Stephen L. Zegura, The Settlement of the Americas: A Comparaison of the Linguistic, Dental, and Genetic Evidence, Current Anthropology 27 (1986): 477–497 (voir en particulier p 493) Bopp, Vergleichende Grammatik. Voir aussi Joseph H. Greenberg, Essays in Linguistics (Chicago : University of Chicago Press, 1957), p. 43.

26 Un phylum linguistique est un groupe maximal de langues dont il est démontré qu'elles sont liées les unes aux autres par descendance d'une langue ancestrale commune. Il est à peu près parallèle dans la logique de sa construction à un phylum biologique.

27 La carte a été établie sur la base de la distribution linguistique en 1500, car la migration depuis lors a considérablement modifié le modèle de distribution linguistique.

28 Un groupe important de linguistes, souvent connus sous le nom de structuralistes, refusent de reconnaître les phylums ou les sous-phylums à moins que la langue ancestrale n'ait été reconstruite et qu'une carte complète des changements sonores réguliers entre les langues n'ait été établie.

29 Merritt Ruhlen, une ancienne élève de Greenberg à Stanford, poursuit le travail qu'ils ont commencé en faisant l'hypothèse qu'il existait un langage humain originel et en essayant d'en identifier les éléments. Ruhlen, Origine du langage.

30 Des exemples de changements modérés dans la classification des langues africaines depuis les travaux de Greenberg sont la reconnaissance de l'omotique comme groupe majeur au sein de l'afroasiatique et la reconnaissance de l'ijo et du dogon comme groupes majeurs au sein du Niger-Congo. Pour des exemples d'arbres linguistiques récemment dessinés montrant une séparation séquentielle des groupes, voir Bernd Heine et Derek Nurse, eds., African Languages: An Introduction (Cambridge: Cambridge University Press, 2000) pp. 18, 274, 289–293 pour comparaison, voir Greenberg, Langues d'Afrique, pp.8–9, 46, 49, 85–86, 130, 177.

31 Sur l'expansion indo-européenne voir Colin Renfrew, Archeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins (Cambridge: Cambridge University Press, 1987) sur l'expansion bantoue voir Christopher Ehret, Bantu Expansions on Austronesian expansion voir Bellwood, Indo-Malaysian Archipelago, p. 96–127. Bellwood, un archéologue, s'est largement appuyé sur le travail d'Isidore Dyen et d'autres linguistes pour développer son interprétation.

32 Pour une formulation précoce et détaillée de cette identification des patries linguistiques par une approche des moindres mouvements, voir Isidore Dyen, Language Distribution and Migration Theory, Language 32 (1956) : 611–626 réimprimé dans Dyen, Linguistic Subgrouping and Lexicostatistics (La Haye : Mouton, 1975), p. 50–74. Dyen a développé des idées suggérées plus tôt en 1916 par Edward Sapir dans l'analyse des langues nord-américaines et les a appliquées en particulier aux langues austronésiennes.

33 D'autres langues romanes comprennent le provençal du sud de la France, le calatan du nord-est de l'Espagne, le corse, le sarde et d'autres petits groupes du nord de l'Italie.

34 Dans des exercices en classe avec les embranchements nilo-sahariens, afroasiatiques et nigériens-congolais, j'ai créé ces estimations simples de la patrie en supposant que tous les principaux sous-groupes ont divergé à la fois et je les ai comparées à des estimations plus complexes de la patrie prenant en compte les différentes époques. au cours de laquelle des sous-groupes ont émergé. Les deux estimations de chaque patrie étaient très proches l'une de l'autre, confirmant ainsi que l'estimation simple des moindres mouvements est une technique valable.

35 Deux des groupes, Tocharian et Anatolian, ne sont plus parlés mais sont connus à partir de documents écrits.

36 Pour vous aider à localiser le centre de moindre mouvement, trouvez la latitude à laquelle la moitié des groupes sont centrés au nord et au sud, et la longitude à laquelle la moitié des groupes sont centrés à l'est et à l'ouest. L'intersection de ces deux lignes est très proche du centre des moindres mouvements.

37 Mallory propose une patrie au bord nord-est de la mer Noire, Renfrew propose l'Anatolie (au sud de la mer Noire) et Marija Gimbutas plaide pour la côte nord-ouest de la mer Noire. Mallory, À la recherche des Indo-Européens, p. 262 Renfrew, Archéologie et langue, p. 266 Gimbutas, La civilisation de la déesse (San Francisco : Harper, 1991), pp. 352–353. Je soutiens que les origines de ce groupe doivent remonter avant le développement de l'agriculture, il y a au moins 15 000 ans.

38 Cavalli-Sforza, Human Genes, p. 99. Les données génétiques comprenaient une analyse récente ADN mais en particulier les analyses antérieures des groupes sanguins et d'autres mesures de données sur les protéines des caractéristiques corporelles comprenaient la couleur de la peau et des yeux, la taille et les mesures du crâne, les données linguistiques ont été tirées de Greenberg. Des liens entre ces données ont été proposés par Cavalli-Sforza et ses associés.

39 Comme l'a noté Cavalli-Sforza, il n'existe plus aujourd'hui de populations ancestrales dont d'autres seraient issues, que ce soit pour la langue ou la génétique. Puisque des mutations se produisent dans tout l'ADN, et puisque des changements de vocabulaire et de syntaxe se produisent dans toutes les langues, toutes les populations et langues que nous rencontrons maintenant sont modernes. En génétique, il est maintenant possible de déterminer le degré de relation entre la composition de deux populations quelconques. Dans le langage, au sein des phylums (mais pas encore entre les phylums), il est possible de déterminer le degré de parenté de deux populations quelconques.

40 Pour les langues romanes, la diversité des langues est la plus grande le long de la côte méditerranéenne, de l'Italie à l'Espagne. Pour les langues indo-européennes, la diversité est la plus grande dans la région, y compris le grec, l'albanais, le hittite et la gamme méridionale du slave.

41 La cladistique est un type d'analyse, développé spécialement parmi les biologistes, pour construire des arbres analytiques afin de refléter les schémas de descendance et d'évolution. En particulier, la cladistique a montré que plusieurs arbres peuvent correspondre à un seul ensemble de données de descendance génétique ou linguistique. (Le modèle de vague pour les langues reflète une tentative de rendre compte des types d'influence frappant toutes les langues en même temps, en particulier l'emprunt de termes résultant d'innovations.) Les modèles cladistiques pour les langues, quant à eux, peuvent différer de ceux de la descendance génétique parce que les langues ont pas d'équivalent au bisexualisme. Ian J. Kitching, Cladistique : la théorie et la pratique de l'analyse de la parcimonie (Oxford : Oxford University Press, 1998).

42 Sur le dépassement du modèle trop simplifié de l'homme le chasseur, en se concentrant sur la recherche de nourriture et en notant le lien constant des humains avec les lacs, les cours d'eau et les littoraux, voir Stringer et McKie, African Exodus, pp. 29–33.

43 Paul Johnstone, The Sea-Craft of Prehistory (Londres : Routledge et Kegan Paul, 1980), pp. 7–16.

44 Brian M. Fagan, Journey from Eden: The Peopling of Our World (New York: Thames and Hudson, 1990), pp. 90–100 Stringer et McKie, African Exodus, pp. 76–80. Les résultats de travaux archéologiques plus récents sont attendus.

45 La date des restes humains au lac Mungo, en Nouvelle-Galles du Sud, a maintenant été réduite à 40 000 ans avant notre ère, mais on suppose que les premières arrivées humaines ont atteint l'ouest de l'Australie (à l'autre bout du continent) environ 10 000 ans plus tôt. James M. Bowler et al., New Ages for Human Occupation and Climatic Change at Lake Mungo, Australia, Nature 421 (2003): 837–840.

46 Fagan, Journey from Eden, p. 129-138.

47 Brian Fagan a supposé que les humains ont développé des bateaux en Asie du Sud-Est, à la suite de leur rencontre avec le bambou. Il suppose un voyage par voie terrestre de l'Afrique à Sahul—voir Fagan, Journey from Eden, pp. 121–138.

48 Ehret, Civilisations d'Afrique, pp. 68–75.

49 Cavalli-Sforza, Human Genes, p. 175–176.

50 Comme note sceptique sur cette vision de l'occupation humaine des tropiques, je dois noter que les îles de Madagascar et des Comores, au large de la côte sud-est de l'Afrique, n'ont pas été occupées par l'homme dans le cadre de l'expansion humaine initiale, et peuvent ne pas l'être. ont été colonisés par l'homme jusqu'à il y a environ 3 000 ans. Madagascar et les Comores, cependant, se trouvent chacun à environ 400 kilomètres de la côte africaine, une distance bien plus grande que celles traversées par les marins passant de l'Afrique à l'Arabie ou de Sunda à Sahul.

51 Il est particulièrement important de savoir si, à cette époque, il y a 90 000 à 40 000 ans, l'écologie de l'Égypte, du Sinaï et de la Palestine était suffisamment proche de celle des tropiques africains pour rendre une migration vers l'intérieur de l'Afrique aussi faisable que mouvement vers l'Arabie du Sud. Mon hypothèse ici est que cette route du nord était trop différente pour être attrayante pour les humains à l'époque.

52 L'exception à ce schéma est la présence d'Homo sapiens modernes en Méditerranée orientale il y a environ 100 000 ans. Fagan, Journey from Eden, pp. 90–100 Stringer et McKie, African Exodus, pp. 77–80. D'autres résultats archéologiques sont attendus de cette région.

53 Fagan, Journey from Eden, pp. 141–198.

54 Sur le plan terrestre, les langues amérindiennes dominaient quelque 40 millions de kilomètres carrés dans les Amériques, et les langues eurasiatiques dominaient environ 20 millions de kilomètres carrés.

55 L'utilisation du Caucase comme terme racial découle d'un argument du XVIIIe siècle selon lequel le Caucase était le foyer d'une race caucasienne pure, et d'affirmations du XIXe siècle selon lesquelles la même région était la patrie des langues indo-européennes. Puisque les généticiens soutiennent maintenant que les caractéristiques de la race sont génétiquement superficielles plutôt que de toute profondeur, la pertinence du Caucase pour l'analyse raciale est devenue douteuse cependant, la pertinence du Caucase pour sa diversité linguistique reste significative. Sur la création par Blumenbach du terme Caucasien en 1776, voir Emmanuel Chukwudi Eze, éd., Race and the Enlightenment : A Reader (Oxford : Blackwell, 1997), p. 86.

56 Greenberg, Indo-européen et ses plus proches parents, vol. 1, Grammaire, pp. 1–23.

57 R. L. Rankin, Sino-Tibetan Languages, dans Asher et Simpson, Encyclopedia of Language, 7 : 3,951–3,953 et Ruhlen, Guide to the World’s Languages, 1 : 141–148.

58 Paul Benedict a conduit à nier qu'Austric est un phylum unique, mais je suis Ruhlen en le traitant comme tel. En effet, étant donné la proximité des patries des sous-groupes austriques et des sous-groupes sino-tibétains, je pense qu'il convient de suggérer qu'une relation linguistique et une histoire migratoire partagée pourraient finalement se dénouer pour tous les groupes parlant austrique et déné-caucasien. langues (y compris sino-tibétaines). Paul K. Benedict, Austric: An 'Extinct' Proto-Language, in Austroasiatic Languages: Essays in Honour of HL Shorto, éd. J. H. C. Davidson (Londres : School of Oriental and African Studies, University of London, 1991) Ruhlen, Guide to the World’s Languages, 1 : 148–158.

59 Certains linguistes ont évoqué la possibilité que le Niger-Congo soit une branche du Nilo-saharien. De plus, sur la base de la proximité des patries, on peut se demander si le nilo-saharien et l'afroasiatique pourraient être issus d'une langue commune antérieure.

60 Aharon Dolgopolsky, Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology (Cambridge : McDonald Institute for Archaeological Research, 1998) Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives, vol. 1, Grammaire, p. 9.

61 Greenberg, Langue dans les Amériques. Greenberg a proposé pour la première fois les grandes lignes de cette classification une trentaine d'années plus tôt, dans un article présenté en 1956 et publié sous le titre The General Classification of Central and South American Languages, in Men and Cultures: Selected Papers of the 5th International Congress of Anthropological and Ethnological Sciences, 1956, éd. Anthony Wallace (Philadelphie : University of Pennsylvania Press, 1960).

62 Voir les réponses des linguistes américanistes dans Greenberg, Turner et Zegura, Settlement of the Americas, pp. 488–492.

63 Greenberg, Language in the Americas, pp. 333, 335 Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives, vol. 2, Lexique, p. 2–3.

64 Cette conclusion est basée sur la comparaison de la distance génétique entre les locuteurs de langues amérindiennes et les populations du nord-est asiatique. Cavalli-Sforza, Human Genes, pp. 325–326 L. L. Cavalli-Sforza, A. Piazza, P. Menozzi et J. Mountain, Reconstruction of Human Evolution: Bringing Together Genetic, Archaeological, and Linguistic Data, Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis 85 (1988): 6002–6006.

65 John D. Bengtson, Notes on Sino-Caucasian, in Dene-Sino-Caucasian Languages, éd. Vitaly Shevoroshkin (Bochum, Allemagne : Brockmeyer, 1991), pp. 67–129.

66 Bengtson soutient que les basques, les caucasiens et les burushaski forment un sous-groupe au sein des dénés-caucasiens, mais traite les yénisiens et les na-dénés comme des mouvements ultérieurs d'Asie de l'Est. Ruhlen, Origine du langage, pp. 74, 143, 164–166.

67 Ruhlen soutient que les Dénés-Caucasiens sont originaires quelque part au Proche-Orient, avec des groupes se déplaçant vers l'est et l'ouest à partir de ce point. Il soutient également que les Eurasiatiques sont originaires quelque part au Proche-Orient. Mais si les Basques, les Caucasiens et les Burushaski (au Pakistan) s'avèrent former un groupe parallèle à d'autres en Sino-Tibétain, alors il est logique d'affirmer que les hauts plateaux du Yunnan étaient la patrie non seulement des Sino-Tibétains mais aussi des le grand groupe déné-caucasien. Ruhlen, Origine du langage, p. 74.

68 Une complication est que la vallée de l'Amour est principalement boisée à l'ouest et au sud commencent les prairies qui s'étendent à travers l'Eurasie.

69 Johnstone, Sea-Craft, p. 36–43.

70 D'est en ouest, les cinq grands bassins de l'Amour, de la Léna, de l'Ienisseï, de l'Ob et de la Volga, reliés par des portages, permettent de traverser le nord de l'Eurasie en bateau. Pour une description des voyages à travers cette région ces derniers temps, voir James Forsyth, A History of the Peoples of Siberia : Russia’s North Asian Colony 1581–1900 (Cambridge : Cambridge University Press, 1992), pp. 5–10.

71 Cavalli-Sforza, Human Genes, p. 64.

72 Stringer et McKie, African Exodus, p. 54–114.

73 Greenberg, Indo-européen et ses plus proches parents, vol. 1, Grammaire, p. 9.

74 La relation du kartvélien avec les langues eurasiatiques et afroasiatiques reste non résolue. Dolgopolsky, Nostratic Macrofamily Greenberg, Indo-européen et ses plus proches parents, vol. 1, Grammaire, p. 9.

75 La classification d'Ehret divise l'afroasiatique en omotique et érythréen, l'érythréen en couchitique et nord-érythréen, le nord-érythréen en tchadique et boréafrasien, et le boréafrasien en égyptien, berbère et sémitique. Selon cette classification, tous les locuteurs afroasiatiques qui étaient les premiers colons du Caucase n'auraient pas été des locuteurs sémitiques, mais auraient appartenu aux premiers groupes linguistiques érythréens ou nord-érythréens. Christopher Ehret, Reconstructing Proto-Afroasiatic (Proto-Arasian): Vowels, Tone, Consonants, and Vocabulary (Berkeley: University of California Press, 1995), pp. 489–490 Ehret, Language and History, et Richard J. Hayward, Afroasiatic , in Heine et Nurse, African Languages, p. 292 et p. 83–86, respectivement.

76 Si les humains ont migré d'Afrique vers l'Asie du Sud-Est (et l'Australie et la Nouvelle-Guinée), puis vers l'Eurasie tempérée, alors la distance génétique entre les Africains et les Eurasiens tempérés devrait être plus grande que celle entre les Africains et les Australiens. Mais le mélange ultérieur et répété des populations au sein de l'Eurasie tempérée, et le mélange de ces populations avec celles de la moitié nord de l'Afrique, a réduit la distance génétique entre les Africains et les Eurasiens tempérés. Jusqu'à présent, l'analyse génétique a tendance à rendre compte des similitudes et des différences entre les populations, mais pas du moment où les similitudes et les différences sont apparues.

77 Cavalli-Sforza, Human Genes, p. 79–80, 135 voir aussi pp. 248–254.

78 Par exemple, il utilise le terme caucasoïde pour désigner les Nord-Africains. Ibid., p.167.

79 Idem, p. 145.

80 Voir n. 77.

81 Pour un bon aperçu des recherches et des débats sur les extinctions de la mégafaune, voir Alfred W. Crosby, Throwing Fire : Projectile Technology Through History (Cambridge : Cambridge University Press, 2002), pp. 52–69.

82 Voir n. 65 et 66.

83 Il est intéressant de noter que les locuteurs amérindiens ne semblent pas avoir eu de bateaux en peau. Néanmoins, les canots d'écorce construits autour d'armatures de bois, si largement utilisés en Amérique du Nord et aussi en Sibérie, reposaient sur un principe similaire à celui des bateaux en peau.

84 Sur l'intrigante découverte de restes de petits hominidés sur l'île de Flores, il y a 18 000 ans, voir P. Brown et al., A New Small-Bodied Hominid from the Late Pleistocene of Indonesia, Nature 431 (2004): 1,055–1,061 .

Par Patrick Manning

La bataille des Thermopyles : 300 Spartiates contre le monde

La bataille des Thermopyles a eu lieu entre 300 Spartiates et l'Empire perse en 480 avant notre ère. Lisez la chronologie, les dates et les événements ici.

L'histoire des vélos

Du vélocipède au vélo électrique, le vélo a évolué pour étancher la soif d'aventure et de sport de l'humanité. Apprenez l'histoire de cet engin à deux roues.

Cronos : le roi des Titans

Père de Zeus et tyran mangeur de bébés, Cronos est un personnage clé de la mythologie grecque. Apprenez son rôle dans les nombreux mythes grecs célèbres connus aujourd'hui.

Bataille de la mer de Corail

La bataille de la mer de Corail a marqué le moment où la Seconde Guerre mondiale est véritablement devenue une guerre mondiale. Obtenez les dates complètes, la chronologie et la répartition des événements.

Dieux et déesses de la guerre antique : 8 dieux de la guerre du monde entier

Au cours des nombreuses guerres de l'humanité, les gens se tournent souvent vers les dieux de la guerre pour justifier les conflits et demander de l'aide. Découvrez les anciens dieux de la guerre du monde entier