La révolution française

Un jeune tapissier parisien rejoint une foule de manifestants. Certains sont armés de piques, beaucoup portent des bonnets rouges, presque tous portent les vêtements simples et amples des artisans et ouvriers de la ville. Ne sachant pas pourquoi ils sont réunis, il demande à l'homme à côté de lui. Un pamphlet lui est fourré dans la main L'Ami du peuple.

Il lit des articles sur les accapareurs et les spéculateurs à l'origine des prix élevés du pain, sur les aristocrates et les royalistes traîtres qui complotent pour ramener l'ancien régime au pouvoir, et sur le droit du peuple à prendre les choses en main lorsque les élites le trahissent. Il décide de se joindre à la prochaine réunion du Cordelier Club de son quartier.

Là, les bancs sont remplis d'ouvriers comme lui, et certains viennent armés de piques et de mousquets. Ils débattent des questions politiques du jour, déterminant qui est et qui n'est pas un ami du peuple. Toujours attentifs à la possibilité d'une contre-révolution, ils savent que lorsque le tocsin retentira dans Paris, ils devront se rassembler dans les rues pour défendre leurs droits.
De l'autre côté de la ville, un avocat provincial curieux entre dans son club jacobin local, impatient d'entendre les débats sur l'état actuel de l'Assemblée législative.



Des bustes de héros romains et de philosophes des Lumières décorent les murs, mais à l'endroit le plus en vue se trouve la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Les orateurs s'engagent dans un débat acharné sur les mérites du vote démocratique, les mérites du contrôle des prix et les fondements de la souveraineté nationale. Ils dénoncent l'intolérance de l'Église et la corruption de l'Ancien Régime.

Le jeune avocat est ambitieux, nourri par sa lecture profonde de Jean-Jacques Rousseau et de l'idée d'une république démocratique et égalitaire. Rejetant le faste et la mode de la haute société, il se débarrasse de sa perruque et arbore fièrement une cocarde tricolore sur son simple costume sombre. Au club des Jacobins, il peut se forger une réputation d'orateur et de dirigeant politique - peut-être bientôt devenir un représentant de la Commune de Paris - ou, il peut utiliser sa plume pour écrire des pamphlets afin de se forger une réputation d'homme du peuple.

Ces deux hommes, aux vies très différentes, sont tous deux pris dans les affres violentes de la Révolution française. Avant 1789, aucun d'eux n'aurait été impliqué dans quoi que ce soit qui ressemble à de la politique démocratique. Le jeune tapissier a peut-être participé à une sorte de manifestation sur les prix des denrées alimentaires, mais il n'aurait jamais reçu de pamphlet politique, ni rien qui ressemble à une idéologie politique.

L'avocat aurait été impliqué dans le travail quotidien de préparation et d'argumentation des affaires judiciaires, prenant peut-être la cause d'un pauvre condamné à tort pour vagabondage, mais jamais il n'aurait pensé à remettre en cause publiquement l'autorité du roi. La Révolution française a divisé la société et la politique françaises - l'ancien ordre s'effondrait et personne n'était sûr du type de nouveau qui était en train d'être créé.

Quelle Était La Révolution Française?

La Révolution française peut être réduite à trois actes, où, dans chacun, l'ordre politique existant échoue et un nouveau groupe lutte pour affirmer son autorité et créer un nouvel ordre politique et social. Au début du premier acte, en 1789, l'État français est en faillite. Mais l'opposition de la noblesse a empêché le roi Louis XVI et ses ministres de mettre en œuvre les réformes fiscales nécessaires, et ainsi, pour pouvoir faire passer ces réformes, le roi a convoqué une réunion des États généraux - un corps délibéré féodal de trois ordres : roturiers, la noblesse et le clergé.

Ce qu'il a obtenu à la place était une révolution.

Les roturiers se sont déclarés l'Assemblée nationale et, en juillet 1789, le peuple de Paris a pris d'assaut la Bastille - une prison forteresse et symbole du pouvoir royal au cœur de la ville, commençant une décennie de bouleversements sociaux et politiques. Au sein de l'Assemblée nationale, une coalition d'avocats bourgeois — bourgeois — et de nobles réformateurs entreprit de créer la nouvelle France. En 1789, ils rédigent une constitution et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Cependant, en réservant le droit de vote et d'éligibilité aux hommes de propriété, ils ont exclu la plupart des Français de la politique et aliéné lessans-culottes— les ouvriers urbains, artisans et artisans qui préféraient l'action directe et faisaient peu confiance aux politiciens bourgeois au sein de l'Assemblée nationale.

Le premier acte se termine en 1792, le roi tentant de fuir Paris, pour être capturé et rendu à un peuple parisien de plus en plus radical et républicain dans ses opinions. Le deuxième acte commence et les révolutionnaires radicaux - un groupe lâche d'avocats, d'écrivains et de politiciens radicaux se faisant appeler Jacobins - entrent en scène.

En août 1792, les Jacobins et les sans-culottes organisèrent et exécutèrent une insurrection à Paris, renversant la monarchie et établissant la République française. Leurs ennemis se sont rapidement multipliés cependant et, en 1793, avec des rébellions internes se propageant du nord au sud en France, la majeure partie de l'Europe était en guerre avec le pays.

De 1793 à 1794, les Jacobins utilisèrent la terreur pour réprimer les rébellions et organiser la société pour la guerre totale. Ils ont également rédigé la première constitution démocratique d'Europe, établissant une république avec une législature élue au suffrage universel masculin. Mais ceux qui craignaient la terreur ou redoutaient une constitution démocratique radicale complotaient pour mettre fin aux Jacobins avant qu'ils ne puissent achever leur Révolution, et, à l'été 1794, les dirigeants furent envoyés à la guillotine.

Avec cela, la Révolution est entrée dans son acte final.

Le coup d'État de l'été 1794, la réaction thermidorienne, brise le pouvoir des jacobins radicaux et de leurs alliés sans-culottes. Les bourgeois français nouvellement habilités ont ensuite créé une constitution républicaine beaucoup plus limitée, avec un petit électorat sélectionné et un exécutif fort de cinq personnes - le Directoire, qui gouvernerait la France pendant les 5 prochaines années.

Et puis un jeune général - Napoléon Bonaparte - a remporté de superbes victoires dans ses campagnes à travers l'Italie, en veillant à faire connaître ses exploits afin de gagner une clientèle populaire en France. Dans la scène finale de la Révolution, c'est lui qui revient en France et prend le pouvoir en 1799 lors de ce qui est devenu connu sous le nom de Coup du 18 brumaire.

Bonaparte s'est imposé comme Premier Consul, effectivement un dictateur, mettant ainsi fin à la Révolution. Cette période extrêmement controversée de l'histoire avait une distribution diversifiée d'acteurs. Certains ont lutté pour démolir l'ordre ancien et créer quelque chose de nouveau tandis que d'autres ont essayé de préserver leur position sociale et leur pouvoir politique.

Sans-culottes et bourgeois, républicains et royalistes, armées révolutionnaires et rebelles catholiques, tous s'affrontaient sur les champs de bataille comme dans les rues étroites de Paris, débattant et délibérant dans de grandes chambres et d'humbles salles de réunion. Pétitionnant, manifestant, poursuivant, exécutant, marchant, acclamant et pleurant. Chanter des chansons et agiter des bannières. Ce qui a émergé de ces luttes n'était pas ce que personne avait prévu en 1789, mais il a néanmoins conservé des éléments de tous ces différents moments.

Les institutions et les lois, les luttes politiques et sociales, les drapeaux et hymnes nationaux en France – et dans le monde entier – seraient à jamais filtrés à travers le langage et le symbolisme de la Révolution française. Il est probablement encore trop tôt pour connaître l'influence totale de la Révolution française, bien que les historiens aient rempli des dizaines de milliers de pages pour en débattre. Mais ce que l'on comprend, c'est qu'il est essentiel d'essayer de composer avec cet événement, afin de pouvoir traiter les deux cents ans d'histoire mondiale qui vont suivre.

Quelles étaient les causes de la Révolution française ?

18th Century France: The Ancien Régime

Lorsque Louis XVI monta sur le trône en 1774 à l'âge de dix-neuf ans, il était, ostensiblement, un monarque absolu. Il gouvernait l'une des grandes puissances d'Europe et était, selon la doctrine du droit divin des rois, oint par Dieu, de qui découlait son autorité. Son arrière-grand-père, le Roi Soleil Louis XIV, avait régné pendant plus de 70 ans, créant les bases de l'État moderne grâce au succès des guerres à l'étranger et aux réformes administratives dans le pays.

La politique de l'Ancien Régime se passait à Versailles, où les coutumes et l'étiquette étaient tout aussi importantes, sinon plus, que l'éducation et le mérite. Il n'y avait pas de législateur en exercice pour proposer des lois, pas de système judiciaire indépendant, ni de constitution. Les règles de la politique étaient déterminées par la volonté du roi, de sorte que ceux qui résidaient à la Cour étaient les mieux placés pour influencer la politique nationale.

Le roi Louis XIV a construit le château de Versailles au XVIIe siècle pour, d'une part, garder les nobles proches de sa personne et par extension l'autorité royale, et d'autre part, éloigner l'autorité royale des Parisiens potentiellement rebelles. Le pouvoir politique était à la fois physiquement et juridiquement structuré autour de la personne du roi. Mais même cela n'a eu lieu que dans les bons moments.
Lorsque l'argent était rare et que les défaites au combat s'accumulaient, les prix du pain augmentaient et le système lui-même commençait à être remis en question.

Les ministres successifs nommés à la fois par Louis XVI et son grand-père ont tenté de réformer cela, en nommant des administrateurs plus compétents et en rationalisant la complexité du chevauchement des lois et coutumes traditionnelles.
Au fil des siècles, la Couronne avait accumulé des territoires par le biais de mariages, de conquêtes, de traités et de successions - ces territoires s'ajoutaient au royaume de France, mais conservaient leurs lois et traditions spécifiques, telles que des taxes spéciales au seigneur local ou des droits de douane obligatoires à être payés par ceux qui y transitent. Cela aurait pu être un bel arrangement pour le seigneur local, mais c'était un cauchemar pour un ministre modernisateur essayant de diriger un royaume.

La réalité était que les réformateurs se heurtaient à une sérieuse opposition de la part de ceux qui bénéficiaient du système. Le pouvoir d'un noble résidait dans ses droits et privilèges exclusifs. Centraliser davantage l'autorité et rationaliser l'administration signifiait que les emplois et les revenus allaient aux avocats bourgeois plutôt qu'au premier ordre de nobles, dont les pères et les grands-pères avaient fièrement servi dans les armées du roi.

Pour le peuple de France, le roi avait trois devoirs fondamentaux - il devait veiller à ce que son peuple ait du pain, à ce que le royaume soit victorieux au combat et qu'il y ait des héritiers au trône. Concernant le dernier point, le bilan du roi Louis XVI était mis en doute au début de son règne, car l'absence d'héritier au cours des sept premières années de son mariage était une cause d'inquiétude publique.

Louis avait épousé Marie-Antoinette en 1770 - une femme qui était la plus jeune fille de l'empereur romain germanique François Ier et qui avait été envoyée à Versailles à l'âge de quatorze ans. Elle était extravertie et comblait ses amis et sa famille de cadeaux et de positions importantes, tout en rompant avec la mode et l'étiquette de la cour.

Les chansons populaires des cafés parisiens la dépeignaient comme ayant une liaison avec le frère cadet du roi, le comte d'Artois, et se moquant du roi en tant que cocu. La littérature pornographique — genre en vogue dans la dernière décennie de l'Ancien Régime — ainsi que les pamphlets destinés au grand public la calomniaient comme ayant de multiples liaisons avec des personnalités de la cour, comme étant corrompue et déloyale (1).

Au cours de la guerre de Sept Ans (1756-1763), la France subit une cuisante défaite. La guerre est passée d'un conflit régional en Amérique du Nord, connu sous le nom de guerre française et indienne, à engloutir l'Europe et le sous-continent indien. Opposant la France et ses alliés à la Grande-Bretagne et à ses propres alliés, la guerre s'est terminée avec la perte du Canada par les Français, en plus d'être exclu de l'exploitation coloniale lucrative et du commerce dans le sous-continent indien.

Ce fut une défaite dévastatrice et, pour beaucoup, elle montra que la France prenait du retard sur sa rivale, la Grande-Bretagne. Cela a également démontré le besoin très concret de réformes fiscales - la guerre coûtait cher, et à mesure que les armées augmentaient en taille et que les navires grossissaient, de plus en plus d'argent était nécessaire pour maintenir le statut de puissance de la France. Pour les vingt-trois millions de roturiers du pays, le besoin le plus urgent était le pain. Et c'est aussi sur ce point que la compétence des autorités royales était mise en doute.

La France était un pays essentiellement rural et les rythmes des récoltes déterminaient la vie des paysans et des ouvriers urbains. De mauvaises récoltes feraient grimper les prix, pressant les paysans avec peu ou pas de terres et les travailleurs urbains dépendant du marché pour leur nourriture. Entre 1770 et 1789, seules trois récoltes furent abondantes partout. Les propriétaires et les gros fermiers étaient aisés, mais pour presque tout le monde - les petits fermiers indépendants qui grattaient une maigre parcelle, ou le serf qui travaillait dur sur les terres de certains nobles absents - ce furent des années difficiles d'hivers affamés, de maladies et de mortalité (2) .

La France avait été humiliée au combat, démontrant au monde son déclin relatif face à la Grande-Bretagne, son peuple affamé ses finances étatiques au ralenti. Le règne de Louis XVI fut au mieux difficile, au pire dévastateur. L'Ancien Régime fait face à de multiples crises convergentes dans les années 1780, ce sera son incapacité à les gérer qui précipitera sa chute.

Limites de l'ordre ancien

Sur les vingt-trois millions d'habitants de la France, quatre cent mille appartenaient à la noblesse. Dans l'ordre féodal, c'étaient ceux qui combattaient, car beaucoup avaient servi comme officiers militaires.

Mais à la fin du XVIIIe siècle, être un officier de cavalerie audacieux n'était plus aussi utile à l'État français qu'au XVe siècle - l'État avait bien plus besoin d'administrateurs, d'économistes et d'avocats que de nobles qui se moquaient souvent de ces disciplines. comme étant en dessous de leur statut social.
Dans les deux décennies précédant la Révolution, la noblesse s'obstinera à toute réforme qui menacerait ses privilèges, nombreux et à la base de ses revenus.

Ils étaient exonérés de nombreux impôts et ceux qui détenaient des titres sur de vastes domaines pouvaient compter sur les revenus garantis des paysans qui y vivaient et y travaillaient.

Les droits seigneuriaux - l'autorité des nobles - signifiaient qu'ils administraient également la justice sur ces terres, fonctionnant essentiellement comme des tyrans sur la campagne. Mais au cours du XVIIIe siècle, leurs rentes et redevances féodales sont rongées par l'inflation et, pour contrer cela, ils pressent encore plus les paysans. Une nouvelle profession - les féodaux - a surgi pour fouiller dans les lois, les actes et les contrats afin de trouver tous les moyens imaginables de grappiller un autre livre d'eux.

Mais même cela ne suffisait pas, et la noblesse rivalisait de plus en plus avec les bourgeois français - les avocats, les marchands et les fabricants de la classe moyenne - pour les emplois gouvernementaux. Les nobles ont reçu les meilleurs postes dans l'armée, mais ils ont également recherché des postes dans la bureaucratie croissante en collectant des impôts, en servant de juges et en obtenant des commissions dans les agences royales (3).

La Bourgeoise montante

La France s'achemine vers la modernité tant sur le plan social qu'économique, mais les structures administratives du pays restent encore archaïques. Le capitalisme empiétait régulièrement dans la vie sociale et économique, et à mesure que les marchés se développaient dans le commerce colonial et que la fabrication pour les marchés nationaux et étrangers s'accélérait, une classe croissante (la bourgeoisie française) de marchands, d'avocats et de fabricants accumulait plus de richesse, de pouvoir, et influencer.

Dans l'économie capitaliste en développement, les bourgeois en croissance comptaient sur la connaissance des marchés, la prise de risques et l'innovation pour assurer leur position. Mais les plus prospères aspiraient à vivre comme la noblesse - achetant des terres, construisant des châteaux, achetant même un titre de noblesse pour garantir la richesse et les privilèges de la classe supérieure à leurs générations futures.

Les bourgeois français étaient une classe contradictoire à cette époque, et n'étaient certainement pas assez conscients d'eux-mêmes en temps normal pour présenter un programme politique unifié pour l'avenir de la nation. Ils se portaient relativement bien sous l'Ancien Régime - malgré certains aspects archaïques du droit et de la tradition, il y avait beaucoup d'opportunités pour les ambitieux fabricants de soie de Lyon, les marchands méditerranéens de Toulon et le commerce des biens coloniaux extraits par les esclaves. travail dans les Caraïbes. L'argent se faisait partout.

La plupart des capitaux industriels et presque tous les capitaux commerciaux - environ un cinquième de toute la richesse privée - appartenaient aux 2,75 millions qui comptaient dans leurs rangs. Entre Louis XIV et Louis XVI, les mains douces et les tenues formelles des bourgeois se sont multipliées par trois. Ils ont stimulé la demande de produits coloniaux comme le café et le sucre, la soie de Lyon, les imprimés décoratifs et les papiers peints.

Non seulement les bourgeois français prenaient plaisir à consommer ces biens, mais ils gagnaient aussi beaucoup d'argent en les fabriquant et en les commercialisant (4).
Mais la plupart des bourgeois français n'avaient pas la richesse ostentatoire pour s'acheter dans la noblesse - ils ne contrôlaient pas de vastes terres et des industries rentables. La plupart étaient comme Maximilien Robespierre, un homme dont la vie bourgeoise pré-révolutionnaire sans exception contraste fortement avec ses infâmes exploits révolutionnaires.

En tant qu'avocat de province à Arras, il gagnait sa vie en plaidant des affaires devant les juges locaux et entrait en conflit avec d'autres avocats pour l'avoir exclu de leur prestigieux club. Lui, comme beaucoup d'autres de sa classe et de sa profession, était frustré par les nobles juges qui étaient souvent incompétents et corrompus.

Les taxes et redevances complexes qui pourraient s'accumuler en raison de la bureaucratie française archaïque empêchaient le commerce de transporter des marchandises de la région de Lorraine vers la Méditerranée, il faudrait payer trente-quatre droits le long de vingt et un arrêts. Afin de se financer, la Couronne a externalisé des emplois administratifs comme la perception des impôts. Ceux qui ont acheté un poste lucratif de perception des impôts pouvaient compter sur des revenus stables ainsi que sur la haine des roturiers, qui voyaient une plus grande part de leurs revenus consommée par l'appareil d'État.

Les fermiers généraux étaient les collecteurs d'impôts officiels du roi, mais fonctionnaient plus comme une entreprise privée - toute perception d'impôt qui dépassait leurs quotas pouvait être conservée comme profit personnel, ce qui en faisait l'un des membres les plus riches et les plus influents de la haute société.

Mais les tentatives de réforme du système complexe de perception des impôts et des droits de douane conformément aux principes économiques libéraux - tels que la liberté de commerce et d'échange dans un marché ouvert - ont suscité des protestations lorsqu'elles ont entraîné une hausse des prix du pain et d'autres produits de base.

Et comme ces emplois gouvernementaux lucratifs et prestigieux allaient souvent aux nobles bien connectés plutôt qu'aux avocats bourgeois compétents. Il est rapidement devenu clair que le système n'était pas propice à une économie capitaliste croissante, qui - selon les idées des économistes et des philosophes des Lumières - prospérerait sous un code fiscal et juridique rationnel et uniforme (5). une Révolution que les bourgeois français ont développé une idéologie et un programme politique distincts. Ils n'ont jamais formé ce que l'on pourrait appeler un parti politique moderne, mais il y avait un consensus général autour de quelques idées fondamentales.

Ils étaient généralement d'accord sur les principes de base du libéralisme classique formulés par les économistes et les philosophes du XVIIIe siècle - ils croyaient au constitutionnalisme, à un État laïc avec des libertés civiles et des garanties pour l'entreprise privée, et à un gouvernement par les contribuables et les propriétaires fonciers.

Ils ne tenaient aucun engagement ferme en faveur du suffrage universel ni d'une forme de gouvernement républicain et ils auraient été tout à fait satisfaits d'un monarque éclairé et réformateur, avec des pouvoirs clairement limités.
Mais les chances d'une réforme progressive se sont de plus en plus éloignées à mesure que les crises sociales montaient dans les années 1780.

Crise sociale après crise sociale

La plupart des Français ne pouvaient pas se considérer comme membres d'une classe moyenne montante de marchands et d'avocats, ni comme faisant partie de la noblesse. Ils étaient paysans, journaliers, petits artisans, colporteurs, artisans et boutiquiers. Les paysans représentaient 80 % de la population française, seul un cinquième des habitants vivait dans des communes de plus de deux mille personnes. La pauvreté était omniprésente dans la vie urbaine et rurale.

La plupart des paysans, hommes et femmes, travaillaient dans les champs et les ménages ruraux délabrés sans chaussures ni bas, grattant de maigres parcelles de terre et du travail saisonnier. Alors que certains paysans propriétaires terriens productifs gagnaient de l'argent en période de prix élevés, la plupart avaient du mal à subvenir à leurs besoins en cas de mauvaises récoltes. Lorsqu'ils l'ont fait, ils ont entraîné une montée en flèche des coûts et les paysans pauvres ont été contraints d'acheter sur le marché à des prix gonflés.

Les travailleurs urbains ont rarement vu leurs salaires suivre les prix des céréales en période de pénurie. Ils vivaient, avec les paysans, au bord d'un dénuement profond et inéluctable où la seule consolation était dans la mendicité et le vagabondage, abandonnant les enfants dans des orphelinats surpeuplés, la prostitution et le crime.

Ceux qui espéraient échapper à la pauvreté rurale, ou ceux qui étaient forcés de migrer pour travailler, feraient partie des grandes masses s'installant dans les villes et les villages. Le XVIIIe siècle a été celui d'une urbanisation rapide - la plupart de ceux qui vivaient dans les zones urbaines étaient nés à la campagne avant d'émigrer vers les villes et les villages pour travailler. Pour rappel, Paris avait grandi de cent mille habitants, Bordeaux et Nantes avaient doublé de taille, et Marseille et Lyon avaient augmenté de moitié.

Le meilleur espoir de revenus stables dans les villes et les villages était dans les métiers qualifiés, mais il s'agissait de métiers organisés et exclusifs, le système des guildes obligeant les artisans à passer leurs premières années en tant qu'apprentis dans l'atelier d'un maître de guilde. La plupart des ateliers étaient petits et bien que les journées puissent être longues - avec des quarts de seize heures pas rares - ils avaient un certain contrôle sur le rythme de travail.

Mais à mesure que la première révolution industrielle avançait, les espaces de travail disciplinés et modernes du capitalisme industriel émergeaient. La Verrerie Royale de Paris employait cinq cents ouvriers et la tapisserie de Réveillon en employait trois cents. Et, pour les artisans de la guilde dont les emplois avaient été protégés par leur compétence et leur organisation, c'était le signe d'un avenir incertain.

1788 et 1789 furent des années marquées par de terribles récoltes. Dans le premier cas, d'énormes tempêtes de grêle estivales ont détruit une grande partie de la récolte dans les environs de Paris, l'une des régions agricoles les plus productives de France. Pour les citadins pauvres, la crise les a frappés des deux côtés, les prix du pain gonflant et le travail étant déjà difficile à trouver.

Avec une part croissante des revenus des travailleurs consacrée à l'alimentation, le marché intérieur des produits manufacturés s'est rétréci, réduisant les revenus - voire les éliminant carrément - des artisans, ouvriers et commerçants urbains.

Le prix du pain était un bon moyen de mesurer la température de l'humeur du public - les citadins croyaient que le prix devait être contrôlé à un niveau qu'ils pouvaient se permettre, à la frustration des croyants dans les principes du libéralisme classique. Si les prix étaient injustes, les gens les ajustaient eux-mêmes en pillant les entrepôts, en menaçant les boulangers et en lynchant les thésauriseurs présumés.
Lorsque le contrôle des prix a été supprimé en 1774 au milieu d'une mauvaise récolte, les prix ont augmenté de 50% à Paris, ce qui a déclenché une vague d'émeutes connue sous le nom de guerres de la farine. De violentes manifestations se sont propagées dans la région, et il a fallu envoyer l'armée, des arrestations massives et quelques exécutions publiques pour reprendre le contrôle.

Des événements comme celui-ci se répéteront dans toute la France au cours de la décennie suivante, du Havre sur la côte de la Manche à Grenoble dans le sud-ouest alpin, un aperçu de la rapidité avec laquelle une mauvaise récolte pourrait se transformer en une crise sociale qui menaçait toute autorité politique, et le être des méthodes de justice révolutionnaires populaires (6).

Sentimentalité et raison : les Lumières en France

La société française en dehors de la cour de Versailles était beaucoup plus consciente de la politique qu'elle ne l'avait été il y a seulement cent ans. Les brochures et la littérature ont échappé à la censure et se sont souvent retrouvées entre les mains d'un public de plus en plus nombreux. Le prix de la littérature et des abonnements aux revues empêchait les artisans lettrés d'y accéder, mais les bourgeois en pleine croissance étaient des lecteurs voraces.

Disponible à l'achat ou à emprunter auprès des sociétés de lecture et des académies, il y avait un corpus croissant de la pensée des Lumières qui, implicitement - ou, au risque de la censure, explicitement - remettait en question l'ordre et les traditions de la France d'Ancien Régime.

La figure la plus connue des Lumières françaises est sans doute François-Marie Arouet, mieux connu sous son pseudonyme, Voltaire. Il a vécu la majeure partie du XVIIIe siècle, mourant à l'âge de quatre-vingt-trois ans en 1778, et a écrit des milliers de livres, de brochures et de lettres dans lesquels il a plaidé pour la liberté d'expression, la liberté religieuse et les libertés civiles.

La littérature de Voltaire a satiré une grande partie de la vie sociale et politique française, de l'hypocrisie de l'Église à la dépravation de la noblesse oisive. Il croyait que les progrès dans la compréhension du monde naturel et l'application pratique de la raison conduiraient à l'amélioration humaine en envisageant une monarchie réformée et éclairée comme l'incarnation du progrès et de la raison.

Malgré ses attaques parfois vicieuses contre la tradition, il était en fait largement lu par la noblesse à travers l'Europe et n'était pas tant un révolutionnaire qu'un conseiller irrévérencieux de la classe dirigeante à travers le continent. Un personnage plus controversé, en revanche, était Jean-Jacques Rousseau. Ses opinions contrastaient avec d'autres figures de proue des Lumières en ce sens qu'il considérait l'état naturel de l'homme comme bon et vertueux et la société comme la source de la corruption. Tandis que d'autres célébraient les progrès de la science et de la raison, Rousseau considérait l'individualisme du XVIIIe siècle comme une corruption de l'état vertueux de la nature.

Il a écrit des romans émotionnels populaires ainsi que des ouvrages de philosophie politique - ses écrits politiques, comme Sur le contrat social et Discours sur l'inégalité ont été lus par les futurs révolutionnaires. Sa communauté politique idéale était une petite république de citoyens égaux où la délibération démocratique permettrait aux individus de surmonter leur égoïsme individuel et d'agir conformément aux intérêts communs de la communauté.

Ce ne sont pas seulement des idées abstraites qui ont captivé la société française éduquée, mais l'expérience très réelle de la guerre d'indépendance américaine dans laquelle 8 000 soldats français ont eu une expérience de première main.

Le premier ambassadeur de la nouvelle République américaine, Benjamin Franklin, était une figure populaire dont la simplicité et l'intellect pratique semblaient tout droit sortis de l'esprit de Rousseau. La lutte américaine pour l'indépendance a prouvé que les gens pouvaient créer des lois et des institutions nouvelles, libres et rationnelles (7).
Mais alors que la Révolution américaine en inspirait beaucoup, elle a mis l'État français en faillite. En 1788, et en conséquence directe du soutien coûteux des Américains, la moitié des revenus servait au service des dettes existantes.

La noblesse repousse

Les décennies qui ont précédé la Révolution n'ont pas été sans tentatives de réforme. Alors que les dettes augmentaient et que les revenus stagnaient, une équipe tournante de ministres a tenté de réformer les finances de l'État. D'abord, le ministre royal des finances, Calonne, convainc le roi de convoquer une assemblée de notables.

Sélectionné par le roi parmi la noblesse et le clergé, cet organe délibérant était censé légitimer la proposition royale afin de lever des revenus en égalisant les impôts et en supprimant les exonérations fiscales nobles. Calonne présenta un programme en quatre points : un impôt foncier unique, la transformation de la corvée (travail obligatoire des paysans) en impôt, la suppression des tarifs intérieurs et la création d'assemblées provinciales.

Ils entamèrent la délibération à Versailles en janvier 1787. Les propositions de Calonne furent pour la plupart acceptées comme des solutions rationnelles à la crise fiscale, mais il était un politicien terrible avec la réputation de dépenser sans compter. En mars 1788, il fut révélé que lui et ses amis avaient profité de transactions foncières sur les mêmes parcelles qu'il avait persuadé le roi de vendre.

Calonne a démissionné en disgrâce et a été contraint de quitter le pays, et le roi a préservé sa propre réputation en dépouillant Calonne de ses titres, ce qui a plu à un public bouleversé par ses méfaits et ses motifs douteux.
Malgré ses défauts personnels, Calonne avait attiré l'attention sur l'état lamentable de la situation financière et misé sa carrière sur des réformes que même les notables considéraient comme nécessaires, bien qu'ils n'étaient pas d'accord avec la proposition d'assemblées provinciales et, surtout exigé, de voir le plein comptabilité des finances de l'État (8).

Le marquis de Lafayette — un jeune noble, un vétéran de la révolution américaine et un admirateur de George Washington — appela à une véritable assemblée nationale. L'Assemblée des notables n'avait aucun mandat pour représenter la nation dans son ensemble, et Lafayette n'était pas le seul à affirmer qu'un organe représentant tous, y compris les roturiers, était nécessaire pour résoudre la crise actuelle.

Le frère du roi, le comte d'Artois, répondit en demandant s'il appelait les États généraux. Lafayette a répondu, oui, mon seigneur, et même mieux que cela. (9)

Le remplaçant de Calonne était l'ambitieux pasteur Brienne. Il avait comploté contre Calonne, mais après avoir été nommé son remplaçant, il a présenté une version modifiée des réformes de l'homme aux notables.
Mais dans l'intervalle, les notables n'avaient guère fait autre chose que de scruter les comptes royaux et réclamaient maintenant fermement une commission permanente pour auditer les finances royales. C'était inacceptable pour le roi qui y voyait une violation flagrante de son autorité.

La première publication d'un bilan des finances royales avait eu lieu en 1781, et tout le monde savait désormais que cela avait été trompeur. Dans une impasse avec le roi sur la question de l'audit, et sans aucune sorte de mandat pour représenter les souhaits de la nation dans son ensemble, les notables ont été démis de leurs fonctions sans grande pompe. Brienne, sans les Notables, tente de faire avancer les réformes. Mais une fois de plus les autorités royales se heurtent à la résistance — cette fois par les parlements de Paris.

Il s'agissait des plus hautes cours d'appel de leurs provinces respectives et enregistraient également des édits royaux. Ils pouvaient arrêter les lois en refusant de les enregistrer, ce que le parlement de Paris a fait avec les réformes fiscales de Brienne. Certains - comme la libéralisation du commerce des céréales - ont été approuvés, mais les parlements de Paris ont déclaré que toute nouvelle taxe permanente nécessiterait le consentement des États généraux, un organe délibérant féodal qui ne s'était pas réuni depuis 1614.

Avec cela, il y avait une vague de soutien public pour les parlements. Les foules se rassemblaient lors de sa rencontre, les clubs politiques et les groupes de discussion se développaient et de nouvelles brochures suivaient de près la confrontation qui se déroulait.
Essayant de récupérer l'initiative, la Couronne exila les parlements à Troyes dans le nord-est de la France en août 1787, mais ses tentatives pour les contrecarrer se heurtèrent à des accusations de despotisme, tandis que, pendant tout ce temps, la crise financière restait non résolue (10).

L'intervention d'un temps catastrophique à l'été 1788 (lorsque cette énorme tempête de grêle a détruit la récolte du bassin parisien) a aggravé les défis, et plus de mauvais temps à travers la France signifiaient que les paysans auraient du mal à payer leurs impôts en 1789.

La Couronne n'a pas été en mesure d'acquérir de nouveaux prêts pour combler le vide de ses finances, et Brienne a annoncé la date de la réunion de l'État général - mai 1789 - mais même cela n'a pas réussi à relancer les marchés du crédit.
Brienne, comme Calonne avant lui, avait tenté en vain de réformer les finances de l'État au sein des institutions de la monarchie absolutiste. Le roi les a d'abord soutenus, mais il n'était pas disposé à faire des compromis lorsque ses propres privilèges étaient à négocier. Brienne démissionne et convainc le roi de le remplacer par un ancien ministre populaire, Jacques Necker. Il l'a fait, mais à contrecœur.

Necker – un banquier protestant – était un homme qui avait auparavant été ministre des Finances pendant la guerre d'indépendance américaine, finançant intelligemment la guerre grâce à des prêts. Bien que cela lui ait valu la confiance du public et sa réputation de magicien financier, cela a également contribué de manière significative à l'insolvabilité de l'État. Necker pensait que la publication des finances royales renforcerait le crédit de l'État, et que les postes officiels devaient être confiés à des hommes intègres et compétents.

Sa croyance en tout type de contrôle de l'autorité royale - ainsi que son protestantisme - lui ont valu peu d'amis à Versailles, où des postes prestigieux ont été obtenus grâce à des liens familiaux et à la maîtrise de la politique de la cour. Mais il avait le peuple de son côté en 1788, il devait être un gardien jusqu'à ce que les états généraux puissent se réunir et, avec des autorités royales sensées, élaborer une solution aux crises politiques et économiques.

Que s'est-il passé pendant la Révolution française ?

Le roi Louis XVI avait essayé d'être un roi réformateur - mais l'État était en faillite et les institutions traditionnelles bloquaient les modifications des lois fiscales qui apporteraient des revenus désespérément nécessaires. Appeler les États généraux aurait pu être un moyen de mettre en œuvre des réformes douces et de calmer les marchés financiers, garantissant que Louis XVI resterait dans la postérité comme l'un des grands souverains français au lieu de ce qu'il est aujourd'hui – une figure tragique qui n'a pas réussi à préserver la position il a hérité.

Mais à la surprise de ceux qui croyaient à la force inhérente de la monarchie et à la loyauté de ses sujets, les crises sociales et politiques conduiraient à une révolution. L'ordre ancien était incapable de répondre aux besoins du peuple français, et ainsi une nouvelle classe de dirigeants politiques a rapidement compris comment prendre les choses en main.

Appel aux États généraux

Les États généraux étaient une assemblée représentative des ordres, basée sur une compréhension médiévale de la société. Le peuple était divisé par rang social - les nobles, le clergé et les roturiers (la grande majorité).
Lors de la précédente réunion des États généraux en 1614, les membres avaient voté par ordre plutôt que par effectif - chacun décidant comment ils, dans l'ensemble, choisiraient - ce qui signifie qu'ils se voyaient tous attribuer un vote et que leurs membres délibéraient en tant que nobles de classe. assis avec les nobles, les roturiers avec les roturiers et le clergé avec le clergé.

Cela signifiait que le clergé et la noblesse - représentant une tranche plus petite mais privilégiée de la société française - pouvaient effectivement exclure le Tiers État et la grande majorité du public français de tout type de prise de décision.

Avant la réunion des États généraux en 1789, personne ne savait exactement quel était le but de l'assemblée représentative, la forme qu'elle prendrait ou comment elle voterait. Les autorités royales avaient l'intention que l'Estate General approuve simplement leurs propositions de réforme - elles ne voyaient pas cela comme le début d'une sorte de législature pour contrôler l'autorité royale.

Les députés à l'État général devaient être choisis par les électeurs locaux - une sorte d'élection indirecte. Avec la diffusion de la littérature dans toute la France, le rassemblement des corps d'électeurs signifiait qu'il y avait une large discussion parmi le peuple sur ce que ferait exactement l'État général.
Les assemblées locales d'électeurs recueillaient également des Cahiers de doléances. Ceux-ci s'adressaient au roi et exprimaient des griefs sur tout - des prix des produits de base et le fardeau des dîmes, aux nobles exploiteurs et aux collecteurs d'impôts. Aujourd'hui, ils sont une incroyable documentation des préoccupations et des angoisses de la France pré-révolutionnaire.

Les Cahiers étaient la manière dont ceux qui n'étaient pas délégués - tels que les ouvriers, les artisans et les paysans - pouvaient exprimer publiquement leurs préoccupations. Ces personnes ont été rendues beaucoup plus conscientes des événements qui se déroulaient autour d'elles par la prolifération de pamphlets. Environ 1 400 tracts différents circulent en 1788, et lors de l'ouverture des élections aux États généraux en 1789, plus de 2 000 sont publiés dans les quatre premiers mois (11).

Le Tiers Etat représentait tous les roturiers français, et les députés envoyés à l'Etat général — qui étaient pour la plupart bourgeois — pensaient qu'ils étaient les représentants du peuple et de la nation. Les deux tiers des députés du Tiers État étaient des professionnels du droit ou au service royal, les hommes d'affaires et les banquiers représentaient environ 13 %, et les agriculteurs et propriétaires fonciers s'attardaient autour de 10 %.

Ils étaient généralement d'accord pour dire qu'ils voulaient une monarchie constitutionnelle - la fin des charges féodales et du système de justice seigneuriale, ainsi que la réforme de l'Église. Sur les questions économiques, il y avait un peu plus de diversité.
Certains étaient plus intéressés par la protection des intérêts économiques locaux, tandis que d'autres croyaient au libéralisme économique - la suppression de la plupart des charges pesant sur les échanges et le commerce, telles que les restrictions de guilde pour les artisans et les licences royales limitant qui pouvait vendre certains biens (12).

Au fur et à mesure que les députés élus aux États généraux se rendaient à Versailles, ils portaient avec eux des idées de réforme, mais ils n'étaient pas encore révolutionnaires.
Mais rétrospectivement, les États généraux n'auraient jamais été capables de résoudre les crises fiscales - l'histoire montre que ses règles archaïques et son mandat peu clair conduiraient plutôt à une contestation entre les roturiers et la Couronne pour l'autorité politique.

Serment du court de tennis

L'abbé Sieyès, un ecclésiastique plus intéressé par la philosophie des Lumières que par la théologie, a écrit une brochure largement lue intitulée Qu'est-ce que le tiers état ? dans lequel il demandait : qu'est-ce que le tiers état ? Tout. Qu'en a-t-il été jusqu'ici dans l'ordre politique ? Rien. Que veut-il être ? Quelque chose.

Sieyès a fait valoir que le Tiers État était synonyme de nation et qu'il était de sa tâche de créer une assemblée représentative pour la France. Le tiers état, les ouvriers, les paysans, les marchands, les artistes et toutes les autres sortes de roturiers, non seulement créaient la richesse de la nation, mais étaient soumis à des lois communes.

La noblesse était définie par ses titres et droits particuliers qui les marquaient comme différents. Ces mêmes privilèges excluaient la noblesse des expériences partagées qui unissaient le Tiers État et définissaient son rôle de véritables représentants de la nation. Qu'est-ce qu'une nation sinon l'expérience partagée de gens ordinaires ? Le pamphlet de Sieyès fut largement lu par les députés et le grand public, définissant pour beaucoup ce qu'était la véritable tâche du Tiers État durant l'été 1789 (13).

Le Tiers État a presque immédiatement adopté le titre de Communes et a accepté de ne mener aucune affaire de manière isolée, arguant que les ordres devraient se réunir et voter ensemble par dénombrement en tant qu'assemblée unifiée. La noblesse et le clergé ont refusé, et les Communes n'ont pas reçu le soutien des autorités royales - qui n'avaient aucune intention que les États généraux se transforment en un corps législatif permanent promulguant des lois et des décrets.

Le 15 juin, Sieyès propose que les Communes s'appellent l'Assemblée des représentants connus et vérifiés de la Nation française. Les députés du Tiers État, soucieux de la légalité, étaient en territoire inconnu - se déclarer assemblée nationale souveraine serait une manœuvre extra-légale non sanctionnée par des lois antérieures ou existantes. Deux jours de débats ont produit des titres plus verbeux jusqu'à ce que Sieyès présente le titre qu'il a toujours voulu, L'Assemblée nationale.

Sa proposition a rencontré une approbation écrasante le 17 juin. Les députés les plus prudents ont finalement compris que la proposition de Sieyès était la seule voie à suivre, et il n'y avait pas de compromis sur la question avec les deux autres ordres.
Les foules qui regardaient leurs débats, ainsi que le grand public français suivant avec impatience leurs délibérations, les ont poussés à agir. Les députés les plus autoritaires ont décidé de déclarer illégales toutes les taxes existantes, mais provisoirement approuvées pendant que l'Assemblée était en session - déclarant essentiellement la souveraineté de l'Assemblée nationale.

Deux jours plus tard, le clergé - dont beaucoup étaient des curés pauvres ayant plus en commun avec les députés du Tiers État qu'avec la noblesse - vota pour rejoindre l'Assemblée. Dès lors, les États généraux sont effectivement supplantés par l'Assemblée, et les députés attendent avec impatience une réponse du roi (14).

Le 20 juin, les députés découvrent que leur salle de réunion est verrouillée et gardée par des soldats royaux. Soi-disant, c'était parce que la salle devait être rénovée pour une prochaine session royale où le roi devait présenter ses propositions pour les débats des États généraux, mais cela n'a pas apaisé les députés qui s'attendaient maintenant à ce que le roi essaie de dissoudre leur Assemblée. Même ceux qui s'étaient opposés à la décision du 17 juin furent exaspérés par cet acte de despotisme.

Sans se laisser décourager par le spectacle de la force royale, les députés ont déplacé leurs débats vers un court de tennis à proximité. L'intérieur est austère, ses murs hauts et nus contrastant avec l'ostentation et le spectacle des salles de Versailles.

Les gradins étaient remplis de spectateurs et les soldats quittaient leurs postes officiels pour garder les entrées. En audience publique, 566 députés posèrent une main sur leur poitrine, tendirent l'autre vers l'avant et jurèrent de ne pas se séparer jusqu'à ce qu'ils aient rédigé une constitution pour la France dans ce qui devint connu sous le nom de Serment du court de tennis.

Bien éduqués en histoire romaine, ils se sont inspirés des moments héroïques de cette ancienne république. Jusqu'à ce moment, les institutions politiques de la France avaient été définies par des personnages particuliers porteurs de titres et de privilèges, comme le roi, ou des espaces, des palais de justice, la cour de Versailles.
Le serment du court de tennis a détaché les représentants de la nation de ces espaces corporels et physiques que l'Assemblée allait réunir partout où elle le pouvait pour accomplir sa tâche historique.

Le 23 juin, le roi devait prendre la parole à la séance royale. La salle était entourée de soldats, dont beaucoup étaient des mercenaires étrangers tels que les gardes suisses. Les deux premiers ordres, clergé et nobles, entraient par l'entrée principale comme le veut la tradition. Les Communes, uniformément vêtues de simples costumes noirs, attendaient sous la pluie pour entrer par la porte de derrière.
Le roi déclara illégales les délibérations des Communes et ordonna aux trois ordres de regagner leurs chambres respectives afin de délibérer distinctement les uns des autres. En réponse, les députés de l'Assemblée nationale sont restés assis.

Le comte Mirabeau - l'un des rares nobles élus au Tiers État dont la carrière antérieure comprenait des séjours en prison, l'écriture de littérature érotique et des combats avec d'autres nobles - a déclaré que seules les baïonnettes pouvaient forcer l'Assemblée nationale à bouger. Mais, à ce stade, le dissoudre par la force n'était pas vraiment une option. Quelques jours plus tôt, les soldats avaient commencé à quitter leurs casernes et à se mêler aux lieux publics de Versailles et de Paris allant jusqu'à désarmer les mercenaires suisses et allemands patrouillant dans la ville.

Le 27 juin, le roi capitule et écrit au clergé et à la noblesse restants pour rejoindre l'Assemblée nationale. Le 9 juillet, elles prennent le nom d'Assemblée nationale constituante.

Les Parisiens avaient suivi les événements de près. Bien que Versailles ait été intentionnellement construit à l'écart de la ville afin d'empêcher l'influence populaire sur les affaires du gouvernement - grâce à la littérature largement diffusée et aux rapports quotidiens des débats des États généraux - les Parisiens étaient bien conscients de ce qui se passait à l'intérieur du palais.

Leur loyauté va au Tiers Etat — aujourd'hui l'Assemblée nationale — et ils montreront bientôt leur détermination à défendre les nouveaux représentants de la nation.

La prise de la Bastille

L'humeur de Paris était tendue à l'été 1789. Le prix du pain - toujours une mesure fiable de l'humeur du public parisien - augmentait. Début juin, des ouvriers avaient provoqué une émeute et incendié une usine de papier peint après que des rumeurs aient circulé selon lesquelles le propriétaire voulait réduire les salaires. Et, le 30 juin, une foule de 4 000 jeunes hommes démolit les portes d'une prison dans le but de libérer onze gardes français accusés d'appartenir à une société secrète.

Les événements politiques à Versailles faisaient également monter la température de la ville. Necker était resté populaire auprès du public et était considéré comme un ministre patriote et compétent. Mais il était détesté par la Cour et la noblesse, en particulier ceux qui croyaient qu'il complotait pour imposer des limites à l'autorité du roi. Le roi a finalement écouté les conseils de sa femme, Marie-Antoinette, et de son frère le comte d'Artois, il a renvoyé Necker le 12 juillet.

Les Parisiens sont scandalisés par le limogeage de Necker. La nouvelle a été entendue un dimanche, alors que peu travaillaient – ​​beaucoup remplissaient les rues et les places publiques. Le mouvement des troupes royales dans et autour de la ville alarma les gens qui soupçonnaient déjà un plan de dispersion de l'Assemblée nationale.
Les calvaires tentant de disperser une foule devant le palais des Tuileries sont bombardés de pierres, et dans tout Paris, des attroupements se forment pour attaquer les symboles de l'autorité royale. Du 12 au 13, les citoyens ont détruit les barrières de péage détestées qui taxaient les marchandises entrant et sortant de la ville. Les Parisiens les plus affamés ont pillé les magasins de nourriture, y compris le monastère de Saint-Lazare - où la rumeur disait que de gros moines s'asseyaient sur d'énormes réserves de céréales, de fromage et de vin.

Dans la nuit du 13 juillet, les ouvriers, artisans et petits commerçants parisiens commencent à s'armer et à patrouiller dans les rues. Ils ont été rejoints par des transfuges de la Garde française - des troupes royales chargées de patrouiller dans Paris. Des rumeurs ont commencé à circuler selon lesquelles des armes, des balles et de la poudre étaient transférées à la Bastille, l'imposante forteresse et prison au cœur de la ville, tristement célèbre pour ses donjons et ses conditions cruelles.

Il n'était pas particulièrement bien gardé en juillet 1789 et était en garnison avec moins d'une centaine de soldats. Mais, aux yeux des gens affamés et en colère, c'était un puissant symbole du pouvoir royal. La Bastille était une forteresse médiévale, une prison tristement célèbre, un symbole du pouvoir royal et, surtout pour les Parisiens le 14 juillet, bien garnie d'armes.
J. Humbert était un Parisien qui, comme des milliers d'autres, est descendu dans la rue en juillet 1789. A l'Hôtel de Ville, des Parisiens distribuaient des armes. Humbert a réussi à mettre la main sur un fusil avec de la poudre, mais aucun coup n'a été disponible.

Un passant s'écria soudain que la Bastille était assiégée et Humbert prit une décision. Il chargea son mousquet de clous et partit à l'assaut. Le commandant de la Bastille, Bernard René Jourdan de Launey, a tiré sa petite garnison derrière les murs de quatre-vingt-dix pieds de haut et a cédé la cour extérieure aux insurgés. Les tirs ont commencé sporadiquement après que de Launey ait perdu son sang-froid et ordonné à ses troupes de tirer, mais ont pris de l'intensité car les insurgés parisiens pensaient qu'ils avaient été entraînés dans un piège.

Les citoyens ont avancé un canon, mais, avant qu'il ne soit utilisé, de Launay s'est rendu. Au début, les Parisiens n'étaient pas disposés à accepter cela, mais avant que la bataille ne devienne un massacre, les têtes froides ont prévalu. Malgré cela, de Launay ne fut pas épargné après la bataille, il fut traîné à l'Hôtel de Ville et poignardé à mort (15). Pendant ce temps, les représentants du Tiers état à Paris suivaient l'Assemblée nationale en créant de nouvelles institutions politiques. Les électeurs de Paris s'étaient réunis pour envoyer des députés aux états généraux, mais maintenant ils décidèrent de s'emparer de l'autorité locale.

Jean-Sylvain Bailly — l'un des instigateurs du Serment du court de tennis — devient le nouveau maire. Ils établissent la Commune de Paris comme autorité municipale, composée de 144 délégués élus par les sections de quartier (c'est-à-dire, à l'époque, les différents territoires des divisions administratives). Il était basé à l'Hôtel de Ville et, à travers les sections de Paris, des militants locaux pratiquaient une politique démocratique plus intime et organisaient des manifestations.

Les sections deviendraient des foyers de radicalisme politique alors que les ouvriers, les artisans, les commerçants et les avocats radicaux débattraient, voteraient et pétitionneraient. Et ce serait là que Bailly et d'autres radicaux feraient leur incursion dans la politique révolutionnaire.

Les Parisiens n'étaient pas étrangers à voir des criminels torturés et tués en public - une émeute du pain au XVIIIe siècle était souvent le théâtre d'un lynchage. Au lendemain de la prise de la Bastille, le commandant de la prison, le marquis de Launay, et un magistrat parisien sont tués, la tête collée sur des piques à parader devant l'Hôtel de Ville.

Les dirigeants bourgeois de l'Hôtel de Ville - se faisant désormais appeler représentants de la Commune de Paris - ont été alarmés par la vue, c'est le moins qu'on puisse dire, et craignaient davantage de violence potentielle. Ils étaient déterminés à limiter l'influence de ce qu'ils considéraient comme une foule insensée et une barbarie anarchique, mais une alliance temporaire avec les foules parisiennes était utile, tant qu'elles étaient fermement en contrôle (16).

Ce qui a rendu les événements du 14 juillet révolutionnaires, c'est un certain nombre de choses - la convergence des griefs sociaux, le prix du pain, la situation économique lamentable, la crise politique alors que l'autorité royale se heurtait à l'Assemblée nationale sur qui détenait le pouvoir politique. Le peuple de Paris avait pris l'initiative de faire avancer les événements - la prise de la Bastille n'était pas un incident isolé, ni une violence populaire insensée. Il faisait partie du processus du peuple, apprenant à organiser et à exécuter des insurrections tout en devenant un acteur politique puissant et conscient de lui-même (17).

Camille Desmoulins — une jeune avocate vivant dans le quartier populaire des Cordelier — était l'une de ces personnes qui a aidé à organiser les manifestations du 14 juillet. Dans son propre récit, il a inspiré une foule à prendre les armes après avoir sauté sur une table et prononcé un discours entraînant.
Un homme du nom de Georges Danton - un avocat à la personnalité et à la charpente démesurées, à la voix tonitruante et doué pour la tournure de phrase - a commencé à s'agiter dans la politique locale parisienne.

Ces futurs dirigeants révolutionnaires croyaient que l'autorité de l'ordre ancien s'effondrait et qu'il appartenait au peuple de France de créer une nouvelle société. Contrairement aux dirigeants plus modérés de l'Hôtel de Ville, ils ont embrassé les impulsions parfois violentes de la foule parisienne.
L'ordre ancien s'était maintenu à travers des siècles de violence et d'oppression - il n'allait pas abandonner face à un bon argument ou à une pétition bien formulée. Le peuple devait être armé, organisé et prêt à défendre ses droits.

Une Révolution, Sécurisée ?

Les politiciens bourgeois redoutaient la violence des révoltes rurales et urbaines, mais ils comprenaient que leur position était assurée par la force des mouvements populaires. Se méfiant aussi bien de l'armée royale que de la foule parisienne, les révolutionnaires entreprennent de créer une nouvelle force de soldats citoyens. Mais pour apaiser les craintes que la Garde nationale ne se transforme en foule armée, l'adhésion a été limitée à ceux qui avaient un domicile stable et un revenu fixe.

Lafayette - dont la réputation de patriote et de vétéran de la guerre d'indépendance américaine en a fait un candidat idéal pour diriger la Garde nationale - a vu la nécessité de créer un esprit patriotique au sein de l'organisation et, n'ayant pas les moyens de fournir suffisamment d'uniformes, a déterminé que la cocarde tricolore serait un symbole approprié.

Combinant le rouge et le bleu de Paris avec le blanc de la monarchie des Bourbons, ce serait un emblème durable de la Révolution, la Garde nationale ainsi que les civils s'épinglant des cocardes pour indiquer leur patriotisme. Pendant ce temps, le roi, à ce stade, n'était pas un objet direct de ridicule - la colère populaire était dirigée contre les cintres corrompus, les courtisans et les membres de la famille royale comme Marie-Antoinette et le comte d'Artois, ainsi que ceux soupçonnés de thésauriser les céréales et exploiter l'incertitude pour augmenter les prix.

Après le 14 juillet, le roi annonce que les troupes royales seront éloignées de Paris et qu'il rappellera Necker. Quelques jours plus tard seulement, le 17, il rentre à Paris et la foule scande Vive le Roi ! et Vive la nation ! alors que le maire Bailey épinglait une cocarde tricolore au col du monarque.

Selon toutes les apparences, le roi avait déclaré son soutien aux attentes de l'Assemblée nationale parmi ses membres était de créer une monarchie constitutionnelle et une législature démocratiquement élue.
Mais un sentiment abstrait de patriotisme ne se traduisait pas nécessairement par un consensus sur les problèmes concrets que l'Assemblée nationale aurait à résoudre - qui pourrait voter et se présenter aux élections ? Quel genre d'autorité constitutionnelle aurait la monarchie ? Que faire de la crise budgétaire toujours non résolue ? Autant de questions auxquelles il faudrait bientôt répondre, d'une manière ou d'une autre.

Le long des frontières de la France, une opposition royaliste obstinée se formait. Le frère du roi, le comte d'Artois, s'était vivement opposé à toute limitation de l'autorité royale depuis l'Assemblée des notables en 1787. Il rejoignit la première vague d'émigrés, partisans de la monarchie absolue et de l'ordre politique de l'Ancien Régime. qui ont fui la France pour les principautés limitrophes le long du Rhin.

La révolte gagne les provinces

Dans les villes de France, les événements du 14 juillet vont se répéter. Les gens ont saisi des armes dans les arsenaux locaux, formé des gardes nationaux locaux et créé des comités pour gouverner les villes et les municipalités. Les fonctionnaires royaux ont démissionné, fui ou ont été emprisonnés. Les nouvelles commissions ne recevraient leurs ordres que de l'Assemblée nationale.

La France a été - presque du jour au lendemain - transformée d'un État hautement centralisé en une confédération de municipalités où les comités locaux avaient un pouvoir quasi absolu (18). Déjà au printemps 1789, les troubles ruraux s'étaient intensifiés. La pénurie céréalière frappe durement la paysannerie, et alors que la rédaction, les Cahiers et les élections au Tiers État ont apaisé les tensions, la nouvelle du 14 juillet déclenche une révolte rurale dans tout le pays.

Des rumeurs de bandits en maraude et de mercenaires employés par des nobles se répandaient de village en village, et les marchands urbains achetant du grain étaient également très suspects. Les greniers bien approvisionnés des nobles et des églises étaient la preuve suffisante que les aristocrates complotaient pour affamer le peuple. À Saint-Omer, dans le nord, les paysans ont organisé une milice armée après que le scintillement du soleil du soir sur les fenêtres du château local ait été interprété à tort comme la lueur d'armes en acier entre les mains de bandits en maraude. Au même moment, dans le sud, un troupeau de vaches est pris pour une bande armée.

Un climat d'hystérie s'était emparé de la France rurale.

Les schémas étaient les mêmes dans des centaines de villages et de villes à travers le pays, les rumeurs étaient fausses, mais avec le climat de peur et d'anxiété combiné à un déficit de sources d'information fiables, on les croyait facilement - que cela signifiait un cavalier venant d'une ville lointaine , ou un messager d'un village voisin annonçant une menace imminente d'un régiment de Suédois commandé par le comte d'Artois, des brigades de marines britanniques débarquant sur la côte nord, ou des milliers de soldats espagnols en maraude dans la campagne.

Le tocsin - la cloche de la ville locale - a été sonné, ce qui a fait venir des hommes des champs tout en envoyant des femmes et des enfants se cacher. Une milice locale fut alors rapidement constituée, certaines armées d'un peu plus que des faucilles et des fourches (19). Mais lorsque les rumeurs de régiments de troupes étrangères ou de bandes de bandits errants ne se sont jamais matérialisées, les paysans ont trouvé des cibles plus proches.

Beaucoup sont passés à l'offensive contre les privilèges féodaux et la propriété noble - les cibles préférées des rebelles ruraux étaient les châteaux, où ils allaient souvent directement aux papiers documentant les droits et obligations féodaux (20).
Cette explosion d'anxiété concentrée est rapidement devenue connue sous le nom de La Grande Peur et a duré du 20 juillet au 6 août. Alors que ses causes immédiates étaient éphémères, ses conséquences étaient concrètes et durables, l'ordre social de la France rurale allait bientôt subir des changements juridiques dramatiques.

Mettre fin au privilège noble

La révolte rurale généralisée détruisait effectivement le féodalisme par la force, et l'Assemblée nationale devait faire quelque chose, de peur d'être dépassée par des rebelles paysans hors de son contrôle. Les députés de Bretagne - une région de l'ouest de la France - se faisant appeler le Club Breton ont décidé qu'un roi de la magie était nécessaire pour résoudre la crise de la France rurale.
Ils ont persuadé le duc d'Aiguillon - un riche courtisan de Versailles aux vues libérales - de proposer l'abolition de ses propres privilèges nobles le soir du 4 août. Mais avant que le duc ne puisse présenter sa motion, un autre noble, le vicomte de Noailles, a présenté sa propre proposition similaire.

Bien qu'il ait été surpris que son plan soigneusement élaboré ait été devancé, le duc a immédiatement exprimé son soutien et présenté sa propre motion. Avec lui, l'Assemblée fut saisie d'une sorte d'hystérie alors que d'autres nobles se levaient alors pour renoncer à leurs privilèges. Cela a déclenché une chaîne d'événements qui effaceraient des siècles de tradition et de privilège juridique.

Du 5 au 11 août 1789, l'Assemblée nationale a travaillé frénétiquement pour adopter ce qui est devenu connu sous le nom de décrets d'août - une série de résolutions qui ont éliminé une grande partie des privilèges légalisés qui étaient à la base du pouvoir de classe de la noblesse. Le système judiciaire a été bouleversé. - les parlements avaient disparu, tout comme les droits des nobles locaux à présider les affaires. Les exonérations fiscales ont été supprimées, ainsi que le travail obligatoire des paysans, les droits de chasse exclusifs pour les nobles, les droits exclusifs de gestion des moulins à grains et des pressoirs à vin, les droits de pêcher les rivières, les droits de percevoir des taxes sur les cheminées des villages et la myriade de péages perçus par les nobles locaux. .


Le privilège avait été éliminé - tous les Français, quel que soit leur titre hérité, devaient vivre sous les mêmes lois.
L'Assemblée nationale a déclaré qu'elle avait détruit le régime féodal, mais, en réalité, une grande partie des droits féodaux que les paysans avaient payés seraient toujours payés, quoique sous des formes différentes.
Les droits féodaux étaient remboursables, ce qui signifie qu'ils devaient être payés jusqu'à ce qu'ils soient entièrement compensés. Les dîmes, en revanche - les paiements obligatoires à l'Église catholique - ont été purement et simplement abolis.
Mais même quand même, ces réformes ont largement profité à la bourgeoisie française et aux propriétaires les plus riches, ce sont eux qui avaient les moyens d'acheter des terres maintenant à vendre sur un marché libre ainsi que de rembourser les frais non purement et simplement éliminés par la nouvelle législation.
De nombreux paysans français continueraient à payer des cotisations aux propriétaires parce qu'ils n'avaient pas l'argent pour racheter les contrats.
Autant l'Assemblée nationale était pour l'égalité devant la loi, autant elle respectait la propriété, et ne pouvait admettre la violation des principes de la propriété privée qu'entraînerait une suppression pure et simple de tous les frais contractuels (21).

La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen

Dès le début, les députés du Tiers État ont cru que leur rôle était de créer une constitution — et ils étaient largement d'accord pour qu'elle soit précédée d'une déclaration des droits. Lafayette a proposé un projet de déclaration des droits le 11 juillet, et il avait très certainement à l'esprit le récent succès de l'Amérique révolutionnaire. Même l'ambassadeur américain (et futur président), Thomas Jefferson, a lu tous les brouillons de Lafayette tout au long de l'été et y a ajouté certaines de ses propres considérations.

Sieyès avait, avec ses écrits antérieurs, affirmé sa réputation comme l'un des membres les plus radicaux de l'Assemblée. Lui aussi a contribué au projet avec certains des membres des divers comités nommés pour rédiger la nouvelle constitution. Mais la proposition de Lafayette a rencontré des applaudissements polis et peu de soutien concret. C'est le 4 août — juste avant la frénétique séance du soir qui amorçait la fin de la féodalité — que l'Assemblée a reconnu qu'une telle déclaration de droits était urgente.

Au lendemain de la destruction de centaines d'années de tradition en moins d'une semaine, il était particulièrement important de créer un document reflétant de nouveaux principes. Le 26 août, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen est enfin votée. Dans ses 17 articles, la Déclaration affirme les valeurs d'égalité, de liberté et de souveraineté nationale. L'homme a des droits inaliénables à la liberté d'expression, à la participation au processus législatif et à la propriété privée. L'autorité ne vient pas d'un roi nommé par Dieu, mais de la volonté du peuple exprimée par un gouvernement représentatif.

Et ce qui peut être l'aspect le plus remarquable de ce document est son universalité - son langage ne l'a pas limité à la France ou aux citoyens français, mais élargi pour inclure toute l'humanité (22). Mais alors que la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen articulait un concept universel de citoyenneté fondé sur les droits naturels et l'égalité juridique, il n'a pas réussi à actualiser ces principes universels. Elle excluait les droits des femmes, car, selon le texte, seuls les hommes pouvaient être citoyens.

En dépit d'être exclues des droits actifs des citoyens, de voter et de se présenter aux élections, les femmes ont joué un rôle essentiel dans les rébellions parisiennes qui ont assuré la Révolution - elles étaient des révolutionnaires à part entière, pas un additif aux hommes. Les principes prétendument universels de la Déclaration ne s'appliquaient pas non plus aux centaines de milliers de personnes réduites en esclavage dans les plantations de sucre, de tabac et d'indigo de la colonie la plus lucrative de France, Saint-Domingue - aujourd'hui Haïti.

Les droits et libertés individuels étaient secondaires par rapport aux intérêts des bourgeois marchands qui tiraient d'énormes profits de l'un des régimes de travail les plus brutaux de l'histoire du monde - l'esclave moyen emmené à Saint-Domingue était travaillé à mort en un peu plus de dix ans.
L'Assemblée constituante a déclaré le travail non libre - leur euphanisme pour l'esclavage - constitutionnel en 1791, mais les personnes en servitude avaient d'autres plans (23).

La rébellion des esclaves à Saint-Domingue a commencé cette même année et se terminera en 1804 avec un Haïti indépendant. Et il s'est inspiré de la rhétorique de la Déclaration, concrétisant une idée plus universelle des droits de l'homme.
Les idéaux de la bourgeoisie française allaient sans aucun doute loin. Cependant, leur application pratique était limitée par les intérêts matériels de la classe qui les avait créées - les hommes propriétaires n'avaient aucun intérêt dans les droits des femmes ou des esclaves.

La Révolution a libéré des idées d'égalité et de droits universels qui seraient poussées jusqu'au bout que ses créateurs n'avaient pas voulu.

Marche des femmes

Alors que la législature était occupée à élaborer de nouvelles lois, le peuple de Paris devenait de plus en plus sceptique quant au veto législatif du roi - on craignait sérieusement qu'il ne fasse la même chose avec la nouvelle législation venant de l'Assemblée nationale, y compris le Décrets d'août.

De plus, la mauvaise récolte de 1789 est encore très ressentie par les Parisiens. Le prix du pain était encore trop élevé et l'émigration des aristocrates signifiait que de nombreux ouvriers fabriquant des produits de luxe étaient au chômage. Ainsi, pour la deuxième fois en quelques mois, le peuple de Paris s'est chargé de sauver la Révolution. Le 3 octobre, les citoyens sont furieux lorsqu'ils lisent dans la presse radicale que, lors d'un banquet à Versailles, des officiers royaux ont arraché leur cocarde tricolore - un geste d'irrespect délibéré envers la Révolution.

Les femmes de Paris, à qui incombe une grande partie du fardeau de nourrir la famille, se sont d'abord rassemblées dans le quartier ouvrier le plus pauvre du Faubourg Saint-Antoine, puis ont déménagé à l'Hôtel de Ville où elles ont écarté les gardes, saisissant un assortiment d'armes. — piques, mousquets et deux canons — et partant pour Versailles.

À 5 heures de l'après-midi, lorsqu'elles sont arrivées au château, la marche sur Versailles était composée de 5 000 à 7 000 femmes plus les ouvriers et les gardes français en défection qu'ils avaient ramassés en cours de route. Ils envoyèrent une délégation à l'Assemblée pour réclamer du pain et punir ceux qui ne respectaient pas la cocarde patriotique. En réponse, l'Assemblée a alors envoyé son président - un poste qui tournait entre les députés - pour voir le roi.

Ils l'ont pressé d'accepter la Déclaration des droits et les décrets d'août, ainsi que de fournir à la capitale les céréales et la farine nécessaires.
Les conseillers du roi lui conseillent de fuir Versailles, mais il refuse. Au lieu de cela, à dix heures du soir, il a validé à la fois les décrets d'août et la Déclaration des droits, et quand la foule a entendu la nouvelle, elle a crié :

Longue vie au roi!

Leur humeur était jubilatoire, mais la nuit n'était pas encore finie (24). Lafayette avait essayé de maintenir l'ordre à Paris, mais au moment où il arriva à l'Hôtel de Ville, la marche des femmes était déjà partie pour Versailles. Il avait peu d'intérêt à s'impliquer dans les manifestations, craignant que cela ne précipite un effondrement de la discipline et ruine l'image des citoyens-soldats ordonnés sur lesquels il avait misé sa réputation personnelle.

Cependant, il est contraint par les soldats de base de la Garde nationale de suivre les Parisiens jusqu'au palais, arrivant vers minuit le 5.
Le 6 au matin, la foule se mit à crier : Le roi à Paris ! et un groupe de manifestants armés est entré dans l'enceinte de la résidence royale. Le commandant des gardes avait laissé un escalier menant à la résidence de la famille royale exposé – alors qu'un groupe de manifestants tentait d'entrer, l'un des gardes royaux a tiré et tué un homme dans la foule.

Cela a déclenché un déchaînement et les Parisiens ont attaqué, tuant deux des gardes et emportant leurs têtes sur des piques. Les gardes royaux se retirèrent pièce par pièce alors que la foule déferlait dans les appartements, et Marie-Antoinette et ses enfants se blottissaient avec le roi. Et puis la garde nationale a avancé, sauvant ainsi la famille royale d'un danger immédiat.
Après avoir retrouvé son sang-froid, le roi apparaît sur le balcon pour s'adresser à la foule rassemblée dans la cour.

Il promit de s'installer à Paris, se confiant à l'amour et au respect de [ses] fidèles sujets. Voyant une opportunité, Lafayette s'est révélé un maître des gestes politiques - il a épinglé une cocarde tricolore sur un officier de la garde royale, démontrant ainsi leur patriotisme, et en réponse la foule a applaudi. Cependant, assurer la réputation de la reine était un peu plus incertain.

Lafayette reparut sur le balcon avec elle, s'agenouillant et lui baisant la main. Ce qui aurait pu facilement être considéré comme un geste ridicule a plutôt été accueilli par les acclamations de Vive la reine ! – quelque chose qui n'avait pas été entendu depuis des années, car la réputation de la reine n'avait cessé de se détériorer. À l'avant et à l'arrière du cortège vers Paris se trouvaient des gardes nationaux, tandis qu'au milieu se trouvait le carrosse de la famille royale (escorté par Lafayette), suivi des ministres, des députés de l'Assemblée nationale, des quelques courtisans restants et des chariots de pain et de farine. .

Les Parisiens ont marché et chanté qu'ils ramenaient à Paris Le boulanger, la boulangère et le boulanger. Là, la famille royale a été transférée dans sa nouvelle maison, le palais des Tuileries - une structure massive qui se trouvait à l'extrémité ouest de ce qui est aujourd'hui, aujourd'hui, la cour du Louvre. L'Assemblée nationale les a suivis dans la ville jusqu'à leur nouvelle salle de réunion, la salle du Manège juste à l'ouest du palais des Tuileries (25). C'est cette marche vers Versailles qui a révélé de profondes fissures dans la politique révolutionnaire.

Les délégués les plus conservateurs de l'Assemblée nationale constituante craignaient le peuple de Paris, la cour royale craignait les limites imposées au monarque par l'Assemblée, ainsi que la menace de la foule et les Parisiens craignaient la Révolution qu'ils avaient fait couler du sang pour sécuriser. au risque d'être renversé par les royalistes et les aristocrates.

Les clubs

C'est à la salle du Manège que les députés ont commencé à ordonner politiquement leur place — de gauche à droite, par rapport au pupitre.
À droite siégeaient les monarchistes, des députés conservateurs qui s'opposaient à des mesures plus radicales. À gauche étaient assis ceux qui avaient soutenu une Assemblée unique et des limites importantes au pouvoir du roi, nombre d'entre eux étant membres de la Société des Amis de la Constitution - un club politique qui avait d'abord fonctionné en secret, mais, à l'automne 1789, avaient commencé à tenir des réunions publiques pour discuter de la Constitution et débattre de politique. A l'extrême gauche siégeaient quelques députés, parmi lesquels un avocat de la ville provinciale d'Arras, nommé Maximilien Robespierre.

Dans le climat révolutionnaire, les gens de toutes sortes d'horizons et de classes sociales avaient besoin d'espaces pour discuter de politique, s'organiser et agiter pour leur cause. Les clubs politiques formés pour répondre à ces besoins - mais ils étaient loin des machines bien organisées des partis politiques modernes, même les mieux organisés ressemblaient davantage à des coalitions lâches de personnes partageant les mêmes idées.

Le club politique le plus exclusif était La Société de 1789, fondée par Sieyès et tenant des réunions au Palais-Royal. Il avait un droit d'entrée élevé, le limitant à ceux de la haute société. Lafayette était également membre, tout comme Bailly - le maire de Paris - et Mirabeau, qui avait joué un rôle de premier plan à l'Assemblée nationale à l'été 1789.

La Société des Amis de la Constitution a été fondée en 1789 par des députés anti-royalistes de Bretagne. D'abord connu sous le nom de Club Breton, il s'installe ensuite à Paris, change de nom et fonde un lieu de rencontre bon marché près du couvent des Jacobins - d'où l'appellation péjorative de ses membres Jacobins. Mais ils ont rapidement adopté l'insulte comme la leur.

Les membres du club se considèrent comme les gardiens des valeurs et des principes de la Révolution. Certains étaient des démocrates radicaux et, contrairement à la Société de 1789, ils ouvraient leur adhésion à ceux de l'extérieur de Paris - bien que la cotisation soit encore suffisamment élevée pour exclure les ouvriers et les artisans, elle était accessible aux professionnels de la classe moyenne.

Les murs d'un club jacobin typique étaient ornés de bustes de personnages populaires de l'Antiquité, tels que Caton et Brutus, ainsi que de personnages plus contemporains comme Benjamin Franklin et Rousseau. Le texte de la Déclaration des droits de l'homme était bien en vue aux côtés de gravures d'événements révolutionnaires, et les espaces étaient bruyants - c'était là que les aspirants politiciens devaient maîtriser la rhétorique pour réussir.
Un club jacobin était un terrain d'entraînement pour la politique nationale, à une époque où le succès ou l'échec d'une motion législative dépendait d'un discours bien ficelé (26).

En août 1790, il y avait plus de 152 clubs jacobins affiliés en France, chacun gardant un contact étroit les uns avec les autres. Ils ont effectivement utilisé l'opinion publique pour imposer leurs décrets à l'Assemblée en contactant leurs clubs affiliés et en faisant circuler des journaux. Quand viendrait le temps de voter sur un décret – indépendamment de ce qui était souvent une mauvaise réaction initiale de l'Assemblée – ils seraient acceptés à une large majorité. C'était un système de diffusion des idées révolutionnaires et, au fur et à mesure des événements, il procurait aux Jacobins un niveau d'organisation et de discipline qui manquait à leurs adversaires (27).

Les sans-culottes

Un tout autre club politique a émergé des rues de Paris en juin 1790. La Société des amis des droits de l'homme et du citoyen, également connue sous le nom de Cordelier Club, s'est réunie dans les quartiers populaires de Paris et avait des frais d'adhésion peu élevés. . Ses réunions étaient suivies par les sans-culottes - artisans, commerçants et salariés qui utilisaient des clubs politiques pour pratiquer la politique démocratique directe.

Plus groupe d'action et de lutte que société de débats, il n'était pas rare que des membres du Cordelier Club se présentent à une réunion armés de piques. Avec les bonnets de liberté rouges et les pantalons larges à rayures - à l'opposé des culottes hautes et confortables préférées de la bourgeoisie et de la noblesse - la pique était un symbole de la sans-culotte, ainsi qu'une arme bon marché dans les insurrections urbaines.

Sans-culotte se traduit par sans culotte. Les pantalons amples que portaient les artisans, les commerçants et les ouvriers de Paris étaient bon marché et plus pratiques pour le travail manuel - et furent bientôt adoptés même par les hommes les plus riches qui soutenaient la cause.

C'est pendant tout cela que la presse radicale s'est développée avec la Révolution. Les journaux radicaux étaient une importante source d'information pour les ouvriers et les ouvrières de Paris, et - alors que les taux d'analphabétisme étaient élevés par rapport aux normes contemporaines - un ouvrier qui ne connaissait pas ses lettres pouvait s'asseoir et écouter pendant que des journaux bon marché étaient lus à haute voix par son collègues lettrés.
L'écriture a été la première étape de la carrière politique de nombreux pamphlets populaires radicaux mêlant parfois humour, ironie et langage violent.

Dans l'un, intitulé Le Père Duchesne, Jacques Hébert a écrit comme le personnage homonyme du Père Duchesne - un sans-culotte radical sans fioritures, qui n'a pas peur d'utiliser la vulgarité et les insultes pour dénoncer les ennemis du peuple. L'ami du peuple de Marat était un autre pamphlet sans-culotte influent. Il avait été médecin et scientifique avant la Révolution, et, vivant et écrivant dans les quartiers pauvres de France, Marat a gagné une clientèle fidèle parmi les sans-culottes, qui exigeaient des produits de base abordables comme le pain et le savon, et appelaient à la punition de ceux qui thésaurisent les marchandises ou spéculent sur les prix. Ses pamphlets condamnaient les royalistes, les traîtres et les spéculateurs avec un langage familier au roturier parisien.

Marat et Hébert ont construit leur carrière politique grâce à la presse radicale, mais se sont aussi fait nombre d'ennemis. Tous les révolutionnaires n'étaient pas amis du peuple. A l'automne 1789, les autorités parisiennes et l'Assemblée tentent de limiter les sans-culottes et le désordre à Paris. En octobre de la même année, un boulanger accusé d'accaparement est pendu à un lampadaire et, à la demande du maire Bailly, l'Assemblée vote un décret instaurant la loi martiale.

Il devait être que — si un drapeau rouge était déployé à l'Hôtel de Ville — tous les rassemblements seraient déclarés illégaux, et les militaires pourraient disperser les foules par la force (28).

Qui est citoyen ?

L'Assemblée était occupée au travail au cours de l'été et de l'automne, détruisant l'ancien ordre et essayant d'en créer un nouveau. L'euphorie de la création de l'Assemblée et les événements dramatiques des manifestations du 14 juillet avaient créé un sentiment d'unité de but, et cela s'est poursuivi jusqu'aux décrets d'août et à l'adoption de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Mais cette unité s'est rapidement effondrée sur des questions très concrètes. Quelles devaient être les limites de l'autorité du roi ? Qui comptait comme citoyen ? Que faire de l'Église ? Il ressort de ces séances une définition de la citoyenneté qui aliène les membres les plus radicaux de l'Assemblée. Sieyès propose deux catégories de citoyenneté : le peuple serait divisé entre citoyens actifs et passifs.

Les citoyens actifs étaient des hommes possédant des biens qui pouvaient élire des députés et servir au gouvernement, tandis que les citoyens passifs - la majorité des hommes français qui n'avaient que peu ou pas de biens - étaient exclus de la politique électorale. Comme ils ne remplissaient pas ces conditions et n'auraient aucun rôle à jouer dans les élections d'un gouvernement représentatif, ils ont tout simplement été exclus. Inutile de dire que cela ne plaisait pas à ceux qui avaient participé aux événements du 14 juillet et continué ensuite à s'organiser dans les assemblées des sections de Paris.

L'autorité du roi était limitée - il pouvait utiliser son veto suspensif pour retarder la législation, mais pas la rejeter purement et simplement, il pouvait nommer ses propres ministres, mais leurs budgets étaient étroitement contrôlés par la législature à laquelle ils devaient également faire des rapports mensuels, afin que Doit être approuvé.
Il n'était plus le roi Louis XVI, par la grâce de Dieu, roi de France et de Navarre.

Or, il était Louis, par la grâce de Dieu et la loi constitutionnelle de l'État, Roi des Français. Une distinction apparemment subtile dans le titre, mais qui a révélé un changement beaucoup plus dramatique dans sa position. Le monarque absolutiste avait gouverné un territoire, tandis que le roi constitutionnel gouvernait le peuple français, ceux qui étaient désormais des citoyens plutôt que de simples sujets. Et, en tant que citoyens, ils pourraient être beaucoup plus exigeants.

Réformer l'Église

L'Église catholique française a également perdu ses privilèges et son influence particuliers.
En juillet 1790, la Constitution civile du clergé est votée. Il obligeait les prêtres à prêter serment de fidélité à la Constitution, et les prêtres et les évêques étaient désormais des fonctionnaires publics qui seraient nommés par des assemblées locales élues. Les prêtres dits constitutionnels ou assermentés ont prêté serment, tandis que les prêtres non assermentés ont refusé la moitié des prêtres locaux et seuls 7 des 160 évêques ont prêté serment. Cela a provoqué un schisme sévère entre l'Église et la Révolution, puisque l'État nationalisait essentiellement l'Église catholique.

Ceci, combiné à l'annexion de l'enclave papale d'Avignon, a incité le pape Pie VI à dénoncer la Révolution. L'élimination des dîmes - essentiellement un impôt qui allait directement à l'Église - a considérablement réduit ses revenus. La crise budgétaire de l'État était toujours un problème imminent et l'Assemblée nationale constituante devait trouver un moyen de stabiliser la valeur de la monnaie et de régler les dettes.

En novembre 1789, de nouvelles lois ont saisi de vastes étendues de biens de l'Église, qui devaient être utilisées pour garantir la valeur d'une nouvelle obligation portant intérêt - l'assignat - qui rembourserait alors les créanciers de l'État. L'ancienne monnaie française, la livre, a continué à être utilisée, bien que l'assignat soit rapidement devenu une monnaie de papier utilisée pour payer toutes sortes de dépenses de l'État. Mais, malgré l'appui des ventes immobilières de l'Église, l'assignat sera en proie à l'inflation tout au long de la Révolution (29).

Le fossé croissant entre l'Église et l'État révolutionnaire aliénerait des millions de personnes religieuses - un groupe démographique dont les contre-révolutionnaires pourraient puiser leur soutien (30). De plus, l'Assemblée a forcé des millions de personnes à choisir entre la religion et le patriotisme, divisant les familles et les communautés à travers le pays.

Créer la France moderne

Les députés de l'Assemblée nationale constituante n'envisagent rien de moins que la réorganisation totale des appareils administratifs français. Des tribunaux à la collecte des impôts en passant par le gouvernement local, les activités du gouvernement seraient plus rationnelles et plus efficaces grâce à l'application des mathématiques, de la géographie, de la théorie juridique et de l'économie politique. Avant la Révolution, la France était un pays de centaines de juridictions différentes bricolées après des siècles de conquête et d'assimilation de petits fiefs.

Mais avec les réformes administratives de 1790, le pays a été réorganisé en 83 départements avec des lois et une administration uniformes, de nouveaux organes régionaux qui ont été dessinés en fonction de la géographie physique et des modèles de peuplement des anciennes provinces. Sieyès a conçu un système avec un modèle de gouvernance décentralisé - chaque département aurait sa propre assemblée électorale qui nommerait une direction responsable de l'administration. Et, conformément aux vues de Sieyès sur la citoyenneté qualifiée, seuls les citoyens actifs pouvaient participer à la politique locale.

Le système judiciaire a également été remanié.

Fini le système des parlements et de la justice seigneuriale. L'Assemblée a établi une hiérarchie des tribunaux suivant les divisions administratives. Des juges professionnels ont été nommés par les assemblées, remplaçant ceux nommés par le roi, et il y avait de nouvelles protections pour les accusés - procès publics, comparution garantie devant un juge dans la journée suivant l'arrestation et répression de la torture. Presque immédiatement, l'Assemblée entreprit de libéraliser l'économie - une tâche qui avait condamné les ministres royaux dans le passé. En septembre 1789, cependant, le prix du blé pouvait être fixé sans limite légale. Les redevances internes, comme les péages qui devaient être payés à l'entrée des portes de la ville, ont été rapidement supprimées.

La Bourse - une sorte de proto-marché boursier - fonctionnait librement, et les sociétés commerciales et les monopoles des villes sur le commerce étaient abolis. Avant ces réformes, les villes et les communes pouvaient avoir des droits exclusifs pour commercer avec certaines régions ou faire le trafic de marchandises sur certains fleuves. Marseille, par exemple, avait le droit exclusif de commercer en Méditerranée occidentale. Pour remplacer les impôts indirects, l'Assemblée créa trois impôts directs sur la terre, les bénéfices commerciaux et la circulation des marchandises. Dans l'ensemble, ces réformes économiques ont suivi les enseignements de l'économie politique du XVIIIe siècle.

La libre circulation des biens et des services était le moyen le plus rationnel et le plus efficace d'allouer les ressources, et était dans l'intérêt général des bourgeois propriétaires qui contrôlaient désormais fermement la politique nationale.

Ensemble, ces mesures ont modernisé la France dans le sens des valeurs libérales de libre-échange et d'administration rationnellement organisée. Et, bien qu'il y ait eu des débats houleux – en particulier sur le rôle des citoyens actifs et passifs – la plupart des motions ont été adoptées avec des majorités confortables.
Il ressort des travaux de l'Assemblée nationale constituante un système politique reflétant les valeurs et les intérêts des propriétaires en général. Leurs réformes ont été frappantes par leur portée, surtout après avoir pris en compte leurs origines diverses.

Nobles mineurs, avocats, anciens prêtres, propriétaires terriens et bourgeois se sont réunis pour créer un État moderne sur les ruines de l'Ancien Régime - il était décentralisé, mais démocratique unifié en apparence, mais antipopulaire en réalité.

Rupture de l'unité révolutionnaire

Pour célébrer le premier anniversaire de la Révolution, un événement massif a été organisé pour le 14 juillet 1790. Au Champ de Mars - un grand espace public à Paris où certains des grands spectacles de la Révolution ont eu lieu - des centaines de milliers de personnes se sont rassemblées pour célébrer la Révolution et prêter serment à la constitution encore inachevée. Douze cents musiciens et deux cents prêtres arboraient fièrement l'écharpe tricolore, et cinquante mille soldats défilaient, Lafayette debout stoïquement sur son cheval blanc.

Mais certains ont été moins qu'impressionnés par les démonstrations d'unité. Marat écrivait le 16 juillet dans son journal : Pensent-ils imposer, au moyen de cette fausse image de félicité publique, aux hommes qui ont constamment sous les yeux les hordes de démunis et la multitude de citoyens réduits à la mendicité par la révolution ?

Moins d'un mois plus tard, à Nancy dans le Nord-Ouest, un groupe de militaires est arrêté après avoir protesté contre la corruption de leurs officiers. Ils envoyèrent une délégation à l'Assemblée pour demander la libération des soldats emprisonnés mais furent eux-mêmes, sur ordre de Lafayette, arrêtés. par la Garde nationale locale et les citoyens de la ville, et des centaines ont été tués en une journée de violents combats.

Bouillé a été loué par l'Assemblée et le roi à son retour à Paris, mais beaucoup de gens ont estimé que ce qui s'était passé était un massacre. Un journal radical dénonça Bouillé pour crime contre la nation et l'humanité, Tu avais besoin de sang pour assouvir ta rage aristocratique, et tu baignais avec délices dans le sang des patriotes (31).

Pendant ce temps, les choses n'allaient pas beaucoup mieux dans la France rurale.

De nombreux paysans étaient encore légalement responsables du paiement des droits féodaux qui avaient été officiellement supprimés en août 1789 - le rachat de ceux-ci était plus difficile à appliquer dans la pratique, comme il s'est avéré. Les paysans ont planté des arbres de la liberté, un symbole révolutionnaire populaire, sur les terres du noble et ont déclaré que s'ils restaient debout pendant un an, les droits du noble à percevoir des cotisations seraient supprimés.

Janvier 1790 voit une vague d'incendies de châteaux dans la région bretonne du Nord-Ouest. L'Assemblée a insisté sur le rachat des cotisations - comme elles l'avaient établi par la loi - mais les autorités locales n'avaient à nouveau que peu de moyens pour l'appliquer. Principautés allemandes le long du Rhin. Ils perdaient le prestige qui leur restait après 1789.

Les titres, les ordres, les rubans et les armoiries ont été abolis par l'Assemblée en juin 1790 - ils étaient maintenant des citoyens, dépourvus même des fioritures rhétoriques qui les distinguaient des roturiers. Mais ces roturiers avaient peu de respect pour les aristocrates qu'ils accusaient de déloyauté, de thésaurisation des biens et de spéculation sur les prix. Il ne fallut pas longtemps avant qu'une deuxième ligne soit ajoutée à la chanson populaire Ça ira (Ça ira) - un favori des sans-culottes parisiens : Suspendons les aristocrates aux lanternes. (32)

La fuite à Varennes

Depuis les événements de 1789, le roi avait été poussé par des courtisans et des conseillers à fuir Paris. Cependant, il avait toujours refusé de le faire.
Dans ses déclarations publiques, il n'a pas dit grand-chose pour offenser les patriotes et les révolutionnaires, mais il était dans une situation délicate - il était à la tête d'un État rebelle et protégeait ostensiblement une Constitution à laquelle il ne croyait pas, trop faible personnellement et politiquement pour s'y opposer. ce. Profondément religieux, il n'a jamais vraiment accepté la Constitution du Clergé, surtout après qu'elle ait été dénoncée par le Pape. Le 2 avril, Mirabeau mourut — ce qui laissa le roi sans conseil fiable.

Mirabeau était passé d'un ardent dénonciateur de l'absolutisme royal, en 1789, à un conseiller secret et de confiance du roi. Il l'a aidé à naviguer dans les subtilités de la politique de l'Assemblée et, sans lui, le roi était davantage sous l'influence de ses courtisans restants et de la reine, qui l'avaient exhorté à abandonner la France et à demander le soutien de son frère, l'empereur Joseph II d'Autriche. .

La famille royale avait rencontré des manifestations hostiles au printemps 1791. En avril, leurs gardes du corps ont été attaqués par une foule — convaincus que la famille royale tentait de fuir la ville — alors qu'ils tentaient de se rendre à Saint-Cloud, une banlieue ouest de Paris. Par la suite, la cour royale restante a été démantelée et les gardiens de la révolution ont surveillé le palais des Tuileries où résidait la famille.

Avec cela, le roi a finalement commencé à élaborer des plans concrets d'évasion.
Dans la nuit du 20 juin, le roi, la reine et leurs deux enfants se sont échappés du palais des Tuileries et sont montés à bord d'une grande calèche ornée. Une fois à l'extérieur de Paris, ils ont changé de voiture - mais le plan commençait déjà à se défaire.

L'escorte de cavalerie ne s'est pas présentée aux deux points de rendez-vous ultérieurs. Et lorsque les chevaux furent changés dans la petite ville de Sainte-Menehould, le maître de poste local crut reconnaître le roi à l'assignat de cinquante livres qui portait son portrait. La prochaine étape prévue était la ville de Varennes, où ils n'ont pas non plus trouvé leur escorte - le maître de poste était arrivé avant eux, prévenant les autorités locales et la garde nationale locale.

Pour aggraver les choses, cette ville sans prétention avait - comme des centaines d'autres depuis 1789 - organisé sa propre milice et ses clubs jacobins, ce qui la préparait à une urgence exactement comme celle dans laquelle ils se trouvaient maintenant, où la famille royale se promène complètement. au dépourvu.
Passant rapidement à l'action, ces révolutionnaires de la petite ville ont bloqué le pont, empêchant la famille royale de s'échapper.

La cavalerie est également apparue bientôt, mais a fraternisé avec les habitants plutôt que de les disperser. La famille royale passe la nuit dans l'humble maison des épiciers et rentre à Paris sous bonne garde le matin (33).
Le roi avait laissé une longue déclaration à Paris, qui fut rapidement découverte puis lue à haute voix à l'Assemblée nationale avant d'être affichée dans les rues.

Il y renonçait à l'Assemblée nationale et à la Constitution, affirmant qu'il n'avait accepté ses lois et ses décisions que sous la contrainte. Avec cela, la monarchie a perdu toute légitimité aux yeux des Parisiens - les symboles de la royauté ont disparu des rues de la ville. L'idée d'une république - une nation sans monarque - avait été en marge de la politique révolutionnaire. Maintenant, il ferait irruption dans le courant dominant.

Le 24 juin, trente mille Parisiens ont soutenu une pétition du Cordelier Club pour déposer complètement le roi ou consulter un référendum national pour décider de son sort.

L'Assemblée nationale était dans une impasse - leur travail était presque terminé et ils voulaient mettre le bouleversement révolutionnaire derrière eux. Alors, ils décidèrent de médiatiser une fiction évidente : le roi et sa famille, kidnappés, et ses dénonciations de la Révolution rédigées par des conseillers malfaisants.
Le roi avait effectivement été relevé de toute autorité politique et les ministres étaient contrôlés par l'Assemblée, mais il ne faisait aucun doute qu'ils le garderaient comme figure de proue.

La majorité des députés craignaient trop les forces populaires radicales, comme les Cordeliers Clubs, pour amender la Constitution dans un sens républicain.

Mobiliser les émigrés

La noblesse avait été la grande perdante de la Révolution - elle avait perdu tous ses titres et privilèges et n'avait aucune représentation particulière dans la politique nationale, alors que le peuple les accusait d'être derrière tous les problèmes politiques et économiques. De plus en plus décident de quitter la France et de rejoindre les nobles exilés, les Émigrés.

Depuis 1789, les émigrés s'étaient dispersés dans toute l'Europe. Le frère du roi et figure de proue du mouvement des émigrés - le comte d'Artois - avait déplacé sa cour à Coblence, une ville allemande de Rhénanie près de la frontière française. De là, il s'imaginait revenir en France avec une armée de royalistes fidèles pour réprimer l'Assemblée et faire reculer la Révolution.

Les relations de Louis XVI avec les émigrés étaient tendues depuis 1789. Il les avait accusés d'abandonner la famille royale et de mettre en danger leur sécurité avec des projets irréalistes d'envahir la France. Mais certains autres dirigeants européens ont soutenu les plans d'invasion des émigrés - Catherine la Grande de Russie et Gustave de Suède voulaient détruire immédiatement l'anarchie française tandis que d'autres, comme l'empereur autrichien Léopold II, étaient plus prudents. Ils ont déclaré qu'ils soutenaient le roi Louis XVI contre l'Assemblée nationale, mais qu'ils n'étaient pas disposés à faire quoi que ce soit de concret.

Le roi de France pensait qu'une démonstration de force - peut-être une mobilisation le long de la frontière - suffirait à mettre l'Assemblée au pas. Les monarchies européennes valorisaient l'ordre, la tradition et leurs intérêts nationaux. Avant 1792, leurs intérêts nationaux interdisaient toute intervention en France. Les conflits avec l'Empire ottoman et les partitions de la Pologne, les disputes sur les possessions coloniales et les révoltes aux Pays-Bas ont occupé les chefs d'État des grandes puissances européennes. Les affaires intérieures françaises pouvaient attendre.

Cependant, les révolutionnaires les plus radicaux n'ont pas fait grand-chose pour apaiser les craintes de vouloir renverser toutes les monarchies d'Europe. Des réfugiés politiques de tout le continent affluent en France, certains devenant même actifs en politique. En 1790, une délégation internationale a pris la parole devant l'Assemblée, déclarant que les Français avaient montré aux peuples d'Europe comment mettre fin à des siècles d'esclavage des tyrans - la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen était, après tout, universelle.

Mais après la fuite du roi à Varennes en juin 1791, la situation européenne avait changé. Le règlement d'anciens différends a permis aux Prussiens et aux Autrichiens de coopérer sur la question française et, en juillet, l'empereur autrichien Léopold II a invité d'autres monarques à se joindre au rétablissement de la liberté de la famille royale française.

En août, le roi de Prusse, Guillaume II, se joint à Léopold pour signer la déclaration de Pillnitz, selon laquelle la situation du roi de France est d'intérêt commun pour les souverains d'Europe. Mais, après que le roi Louis ait signé la Constitution française en septembre 1791, l'empereur Léopold - qui avait sauvé le prestige monarchique, l'honneur de la famille et peut-être même eu un effet modérateur sur les événements en France - considérait comme inutile toute suite à la déclaration de Pillnitz : la roi avait donné son consentement à la Révolution.

La Déclaration n'a pas été bien accueillie en France où, plutôt que d'avoir un effet modérateur, elle a été interprétée comme une tentative par des étrangers, aristocrates et royalistes, de renverser la Révolution (34).

Massacre du Champ de Mars

Au lendemain de la Fuite de Varennes, les sociétés populaires, dont la plus importante était le Cordelier Club - le centre du radicalisme des sans-culottes à Paris - ont commencé à s'agiter contre le roi et la Constitution, faisant circuler des pétitions réclamant une nouvelle Assemblée élue et exigeant le remplacement ou l'abolition de la monarchie. Le 14 juillet, les Cordeliers défilent au Club des Jacobins pour les appeler à soutenir leur demande de ne plus reconnaître le roi. Presque tous les députés présents ont quitté la salle pour ne plus revenir.

Le dimanche 17 juillet, les sociétés populaires prévoient une manifestation au Champ de Mars pour faire circuler une pétition déclarant que Louis XVI a abdiqué son poste et ne doit plus être reconnu comme roi.
Ce matin-là, les manifestants sont arrivés en groupes dispersés jusqu'à ce qu'une foule de 50 000 personnes se soit formée. Lafayette a mis en place sa garde nationale et deux canons dans l'après-midi et, à six heures du soir, le maire Bailly est parti de l'Hôtel de Ville, escorté par la cavalerie et portant le drapeau rouge signalant la loi martiale.

La garde nationale, en grande partie issue de la bourgeoisie, avait peu de sympathie pour la populace rassemblée ce jour-là. Alors que la foule et la Garde commençaient à se bousculer, des pierres furent lancées et un coup de pistolet retentit. La manifestation s'est transformée en massacre lorsque la Garde nationale a répondu aux pierres par des volées de tirs de mousquet.

Une cinquantaine de personnes ont été tuées. Bien que – à l'époque – le maire n'en ait dit qu'une douzaine alors que Marat a annoncé le nombre de morts à plus de 400 (35).
Le massacre du Champ de Mars n'est pas un incident isolé.

Au cours des derniers mois de l'Assemblée nationale constituante, une série de lois ont été adoptées qui limitaient le droit des personnes - en particulier des citoyens passifs - de s'associer et de s'exprimer. Le droit d'apposer des affiches dans les rues et les espaces publics a été restreint et le droit de pétition a été limité aux citoyens actifs individuels, ce qui signifie que les Parisiens ne pouvaient plus présenter de pétitions par l'intermédiaire de leurs clubs politiques.

Entre le 9 août et le 14 septembre, les autorités font des descentes dans des journaux populaires comme Le Père Duchesne d'Hébert et L'Ami du peuple de Marat, arrêtant les éditeurs et les imprimeurs ainsi que les radicaux parisiens populaires, Danton et Desmoulin. La crise politique qui a éclaté au lendemain de la Fuite de Varennes a divisé l'influente Société des amis de la Constitution - également connue sous le nom de club des Jacobins - entre modérés et radicaux.

Les modérés quittent les clubs, qui à Paris sont de plus en plus dominés par des radicaux comme Robespierre. Ils ont plutôt formé le Feuillant Club pour organiser le soutien à la Constitution de 1791. Lafayette, Sieyès et Barnave - eux qui avaient été, à un moment donné, des radicaux réclamant une Assemblée nationale - étaient maintenant les modérés luttant pour préserver une monarchie qui était rapidement perdre sa légitimité et son soutien populaire.

La fin de l'Assemblée nationale constituante

Le 3 septembre, le roi signe la Constitution. Moins d'un mois plus tard, l'Assemblée nationale constituante se dissout, pour être remplacée par une Assemblée législative nouvellement élue. Les députés avaient travaillé pendant un peu plus de deux ans pour réinventer la France de fond en comble la Constitution a créé un organe législatif fort pour créer des lois pour gouverner le pays en coopération avec un monarque bienveillant. Ses lois et ses réformes avaient largement contribué à la réalisation des ambitions de Sieyès, Lafayette, Barnave et Mirabeau, ainsi que des innombrables hommes instruits et propriétaires qui remplissaient les clubs politiques et les assemblées électorales.

Mais, ils s'étaient également séparés des forces sociales qui avaient vécu et été la Révolution dans les rues en juillet 1789. La division entre citoyens actifs et passifs avait laissé une grande partie du peuple sans aucune représentation politique par les voies officielles. A Paris, les citoyens passifs remplissaient de plus en plus les salles de réunion du Cordelier Club et les sections locales de la Commune de Paris de plus en plus de gens se faisant fièrement appeler sans-culottes.

Alors qu'ils n'étaient pas en mesure d'élire des représentants - ni de se présenter eux-mêmes aux élections - ils lisaient, discutaient et s'organisaient. Ils avaient un pouvoir politique potentiel, mais il ne s'exprimerait pas par des moyens constitutionnels. C'était l'Église et la noblesse qui avaient été les grandes perdantes depuis 1789. Elles n'avaient pas de rôle particulier dans le nouvel ordre constitutionnel. Les biens de l'Église avaient été saisis. Les obligations féodales étaient annulées par la loi ou effacées de fait par les rébellions paysannes. et les prêtres ont continué à refuser le serment constitutionnel.

Il y avait une circonscription contre-révolutionnaire distincte de catholiques fervents et de nobles revanchards. À l'automne 1791, la France élit son premier organe représentatif dans le cadre de la nouvelle Constitution. Ce corps — l'Assemblée législative — ne serait pas ce que les partisans de la Constitution de 1791 espéraient qu'il serait. Ce ne serait pas la fin de la Révolution, mais le début d'une nouvelle phase plus radicale.

Montée des Girondins

Les nouveaux députés de l'Assemblée législative entrent en fonction en octobre 1791. Ils sont majoritairement issus des classes moyennes éduquées et nombre d'entre eux ont acquis une expérience de la politique locale grâce à la Révolution. Sur les 745 députés, seuls 136 étaient des Jacobins - mais ils étaient de loin les chefs et les orateurs les plus talentueux. Bien plus, 264, appartenaient au modéré Feuillant Club.

Il y avait beaucoup moins de nobles et de membres du clergé à l'Assemblée législative, car beaucoup avaient quitté la France ou avaient exprimé leur opposition au nouvel ordre par l'abstention. La Constitution de 1791 a empêché ceux qui avaient siégé à l'Assemblée nationale constituante de se présenter aux élections pour la nouvelle Assemblée législative, ouvrant la voie à des députés plus jeunes - et potentiellement plus radicaux - pour entrer dans la politique nationale.

Alors que les Fuillant contrôlent les ministères en 1791, il ne faudra pas longtemps à Jacques Pierre Brissot pour prendre l'initiative. En tant que rédacteur en chef d'un journal populaire, il s'était fait des partisans dans les clubs des Jacobins et à l'Assemblée législative.

Brissot et ses alliés sont devenus connus sous le nom de Girondins car un certain nombre de députés venaient de la région de la Gironde dans le sud-ouest. Madame Roland — l'ambitieuse épouse du ministre de l'Intérieur Jean-Marie Roland — a accueilli les députés dans son salon. Là, ils mangeaient, buvaient du vin, bavardaient et planifiaient leurs discours. C'étaient d'habiles orateurs, et c'est presque par leurs seuls discours qu'ils poussèrent la France à la guerre en 1792 (36).
Au sein du Club des Jacobins de Paris, Robespierre et Brissot étaient enfermés dans un débat acharné sur une éventuelle guerre avec l'Autriche et la Prusse.

Robespierre a protesté avec véhémence contre la guerre, arguant qu'elle renforcerait les forces contre-révolutionnaires ou conduirait à une dictature de généraux. De plus, il a soutenu que la véritable menace pour la Révolution n'était pas à l'étranger dans les armées étrangères ou les gestes ridicules des émigrés, mais cachée en France.

Brissot a répliqué non pas en répondant aux préoccupations de Robespierre, mais en arguant que la guerre unifierait le pays - qu'elle améliorerait même la valeur de l'assignat et sauverait l'économie. L'Autriche et la Prusse avaient violé la France en menaçant l'Assemblée et en soutenant les émigrés renégats, une armée révolutionnaire patriotique était sûre de battre les serviteurs des autres tyrans continentaux (37).

En dehors des Jacobins, la guerre intéressait ceux qui pensaient qu'elle augmenterait leur pouvoir et leur influence. Lafayette pensait que la guerre permettrait aux modérés de consolider leur position, voire lui permettrait de marcher sur Paris avec une armée si les soulèvements devenaient incontrôlables.

Le roi croyait également qu'une guerre ne pouvait se terminer avec lui que dans une meilleure situation - il serait le commandant en chef d'une armée victorieuse qu'il pourrait ensuite utiliser pour rétablir l'ordre chez lui, ou une victoire sur l'Autriche mettrait fin à la Révolution. et le ramener à sa position précédente. En avril 1792, le roi - avec le soutien presque unanime de l'Assemblée - déclare la guerre à l'Autriche. En réponse, l'allié de l'Autriche, la Prusse, déclare la guerre à la France.

Mais les armées françaises se sont mal comportées au début de la campagne - au premier contact avec les Autrichiens près de la frontière belge, l'armée française a fondu. Et lors d'un incident infâme, les troupes en retraite ont tué leur propre commandant, le soupçonnant de trahison.

Renverser la monarchie

Les Girondins ont immédiatement recherché des boucs émissaires potentiels pour le désastre militaire qui se déroulait. Le roi, les généraux, un complot autrichien secret en France - ils ont tous été blâmés et une multitude de propositions législatives ont été rédigées pour extirper les traîtres présumés et défendre la Révolution.
Deux projets de loi présentés au roi ont fait l'objet d'un veto, l'un réclamant la déportation des prêtres qui refusaient de prêter le serment constitutionnel tandis que l'autre appelait à la formation d'un camp de 20 000 fédérés (gardes nationaux volontaires de province) pour défendre Paris.

Il mit son veto au premier, car il détestait le serment constitutionnel et était profondément catholique. Mais en opposant son veto au projet de loi sur les fédérés, il espérait créer un clivage entre les gardes nationaux parisiens, jaloux de leur position dans la capitale, et les fédérés de province - malheureusement, cependant, cela a été largement interprété à Paris comme une tentative de sabotage intentionnel de la l'effort de guerre et laisser la ville sans défense (38). Le Girondin, Jean-Marie Roland - à la demande de son ambitieuse épouse - envoie une lettre avertissant que le roi doit choisir entre la Révolution et ses ennemis. Le roi ne pouvait accepter un message public aussi provocateur et renvoya Roland, ainsi que le reste des ministres girondins, le 12 juin.

Pendant que les Girondins et le roi se disputaient, les Prussiens continuaient leur marche vers la France et les forces populaires radicales planifiaient leur prochain mouvement. En juillet, les unités de la garde nationale des provinces - les fédérés - ont marché sur Paris, défiant le veto du roi. Le contingent de Marseille est entré dans la ville en chantant ce qui est rapidement devenu l'une des chansons révolutionnaires les plus populaires et reste l'hymne national français à ce jour, Le Marseille.

Le 20 de ce mois, les sans-culottes parisiens envahissent le palais des Tuileries, où était logée la famille royale. Là, ils les ont harcelés - le roi Louis XVI a été contraint de porter un bonnet de liberté rouge tandis que les sans-culottes agitaient leurs piques.

Les Parisiens avaient passé l'été à faire campagne contre la monarchie. Des pétitions pour déposer le roi circulaient parmi les sections de Paris - les assemblées de quartier qui étaient les foyers de la politique des sans-culottes. Dès la fin juillet, ils avaient mis en place des réseaux de communication leur permettant d'organiser rapidement l'insurrection si les circonstances le jugeaient nécessaire.
Le 1er août, Paris reçoit connaissance du manifeste du duc prussien de Brunswick.

Il avertit qu'en cas d'effraction du palais des Tuileries ou de malaise à la famille royale, les armées autrichienne et prussienne prendraient une revanche exemplaire et inoubliable sur Paris.
Les citoyens de la ville ont été indignés par la menace et encore plus déterminés à renverser la monarchie. Le manifeste de Brunswick était la preuve que le roi ne défendait pas la nation et ne représentait plus la volonté générale du peuple.

Une commune insurrectionnelle est formée de délégués de chacune des 48 sections, tandis qu'au club des Jacobins, Robespierre est désormais convaincu de la nécessité de l'insurrection. Danton a joué un rôle de premier plan dans la Commune, administrant les différents groupes armés qui s'étaient formés dans la ville.
Ensemble, les Jacobins et les sans-culottes envisagent de renverser la Constitution de 1789.

Dans la nuit du 9 août, Desmoulin - qui avait été si actif dans la politique du Cordelier Club depuis 1789 - se rendit avec sa femme à la maison de Danton, où ils essayèrent de se fortifier avec des discours et des boissons. La femme de Desmoulin était en larmes alors qu'il attrapait un mousquet et partait dans la nuit. face aux tirs de mousquet des gardes disciplinés du palais.

Dans la nuit du 9 au 10 août, les tocsins sonnent dans tout Paris. Les cloches signalaient aux sans-culottes et aux fédérés de se rassembler. Ils étaient sous le commandement d'Antoine Joseph Santerre - propriétaire d'une brasserie et chef des sans-culottes - et à six heures du matin, ils étaient en mouvement à travers la ville. Santerre forme trois colonnes de manière à couvrir les flancs à l'approche des Tuileries.

Les Tuileries étaient défendues par un mélange de gardes nationaux, de gardes suisses - des mercenaires farouchement fidèles au roi - et environ 3 000 canons stationnés dans les cours et les jardins. A l'annonce d'une attaque imminente, le roi et la famille royale traversent les jardins pour se réfugier auprès de l'Assemblée dans la salle du Manège voisine.

Avec le roi parti, il semblait inutile de résister. Les gardes nationaux dans la cour fraternisent avec les rebelles et braquent bientôt leurs fusils sur le palais. Des sans-culottes se sont glissés et ont sommé les gardes suisses de déposer également les armes, mais, à leur entrée dans l'intérieur, un coup de feu a retenti et les gardes ont ouvert le feu. Les insurgés ont été ratissés avec des volées de coups de feu de l'intérieur, forçant une retraite.

Après s'être regroupés, les fédérés les ont renforcés et les insurgés ont de nouveau poussé à travers la cour ouverte, tirant dans le palais. Les gardes restants ont été rapidement débordés et ont abandonné, mais les insurgés - pensant qu'ils avaient été entraînés dans un piège - en ont massacré certains alors qu'ils tentaient de se rendre.

Plus d'un millier ont été blessés ou tués en seulement deux heures de combat.
Louis XVI a regardé les Parisiens - ensanglantés et couverts de poudre à canon de la bataille sur la place - depuis la cabine du sténographe, et est entré dans la salle de l'Assemblée en criant : Vive la nation !

La nouvelle Commune de Paris se présente à l'Assemblée. En tant que représentants du peuple, ils demandent à l'Assemblée de se dissoudre et d'être remplacée par une nouvelle Convention nationale élue par tous les citoyens de plus de vingt-cinq ans, abolissant la distinction entre citoyens actifs et passifs.
Le roi Louis XVI était désormais le citoyen Louis Capet, ses pouvoirs suspendus jusqu'à ce que la nouvelle Convention puisse décider de son sort ultime.

Jusque-là, lui et sa famille étaient emprisonnés au Temple, une ancienne forteresse de Paris. La nouvelle Commune de Paris était très différente de la Commune de Paris de 1789. Les artisans, les artisans et les petits commerçants remplaçaient les avocats et les marchands bourgeois. Les salons - où aristocrates et bourgeois buvaient, dînaient et bavardaient sur la politique - étaient fermés, leurs préposés commençant à garder un profil bas.

La plupart des députés modérés et conservateurs ont fui l'Assemblée dans les jours qui ont précédé le 10 août, et Lafayette allait bientôt se diriger vers les lignes autrichiennes après avoir échoué à mobiliser une armée pour restaurer la Constitution de 1789. Il s'assiéra le reste de la Révolution en tant que Prisonnier autrichien (39).
En déposant le roi et la Constitution, les sans-culottes et les jacobins avaient bouleversé les sources fragiles de la légitimité et de l'autorité politiques, engageant la Révolution sur une voie nouvelle et difficile. Il était presque certain que la France serait désormais une république, mais qui exercerait le pouvoir et l'influence dans cette république devait être déterminé dans les mois à venir.

Les massacres de septembre

L'hystérie de la guerre et de l'instabilité politique est devenue incontrôlable en septembre. Au lendemain de l'insurrection d'août, Danton a repris le ministère de la Justice et s'est mis à arrêter les traîtres et les royalistes présumés - les prisons de Paris ont rapidement été remplies à pleine capacité avec plus de 3 000 personnes. Des rumeurs ont commencé à se répandre selon lesquelles des prêtres et des aristocrates emprisonnés complotaient avec d'autres contre-révolutionnaires, des Autrichiens et des Prussiens, et dans l'après-midi du 2 septembre, un groupe de prêtres emprisonnés a été massacré en route vers la prison de l'Abbaye.

Après cela, les tueries se sont étendues aux prisons de toute la ville, perpétrées par des sans-culottes et des gardes nationaux, certains établissant même des tribunaux ad hoc pour juger les prisonniers. En quelques jours, entre 1 100 et 1 400 prisonniers ont été tués, soit environ la moitié de la population carcérale de Paris.

Les massacres de septembre ont sans doute été l'événement le plus cruel et le plus violent d'une période très cruelle et violente - certains des prisonniers ont été tués dans des cours ouvertes et la plus jeune victime n'avait que douze ans.
La plupart étaient des criminels de droit commun - pas des contre-révolutionnaires - mais cela n'a pas empêché les sans-culottes de croire qu'ils défendaient la Révolution contre des complots traîtres.

Et ce n'était pas un sentiment totalement injustifié - les prisons de Paris n'étaient pas particulièrement sûres à ce stade, et avec des milliers d'hommes parisiens partant pour le front, de nombreux citoyens avaient vraiment peur que les aristocrates et les prêtres nouvellement emprisonnés utilisent des criminels de droit commun pour mettre en scène un contre-mouvement. Les massacres deviennent immédiatement une lutte politique entre les factions dirigées par Brissot et Robesspierre. Il y a certainement des preuves que Robespierre et ses alliés - bien qu'ils n'aient pas anticipé ni accueilli un massacre de cette ampleur - n'avaient pas eu honte d'utiliser une rhétorique violente au cours de l'été.

Marat, qui n'hésite pas à faire de la rhétorique extrême, avait appelé à l'exécution des traîtres emprisonnés avant le 10 août. Danton n'a exprimé aucune opposition aux massacres tels qu'ils se produisaient. Les alliés de Brissot ont accusé les sans-culottes parisiens et les jacobins extrémistes dirigés par Robespierre (40).
Les modérés ont attaqué les septémistes – pas seulement ceux qui sont directement responsables des massacres, mais tout sans-culotte anarchique ou jacobin appelant à une révolution violente – les qualifiant d'agents du chaos et du désordre. Ce que les massacres de septembre ont révélé, c'est le mélange terrifiant d'une crise de l'autorité politique et de la peur palpable d'un peuple menacé par une invasion étrangère.

Les citoyens de Paris avaient pris les choses en main, avec des résultats meurtriers.

Valmy

Pendant que les événements se déroulaient à Paris, l'armée prussienne continuait sa marche en France. Le 20 septembre, ils rencontrent l'armée française sur les hauteurs de Valmy. Les combats ont commencé lorsque les deux camps se sont battus à coups de canon, les troupes françaises chantant Le Marseille et Ça Ira depuis les hauteurs. Les Prussiens ont avancé sous une attaque fulgurante, mais il ne leur a pas fallu longtemps avant de s'arrêter et de se retirer rapidement du terrain.

S'il s'agit plus d'un duel d'artillerie que d'un affrontement d'infanterie, la bataille de Valmy n'en est pas moins célébrée comme une grande victoire du soldat citoyen français contre les armées des despotes de la vieille Europe. Le commandant français, le général Dumouriez, avait stoppé l'avancée prussienne, mais il devait maintenant pénétrer dans la Belgique occupée par l'Autriche - peut-être en terminant la guerre de la première coalition avant la fin de la saison des combats.

Valmy a été suivi d'une superbe victoire en novembre dans la petite ville vallonnée de Jemappes en Belgique. Pour tirer le meilleur parti de la ferveur patriotique de ses troupes et minimiser le risque d'erreurs de volontaires inexpérimentés, Dumouriez a attaqué les lignes autrichiennes avec des nuées de colonnes de sans-culottes chantantes.

C'était un style de guerre différent, tenu ensemble dans des formations en ligne serrée - en revanche, les armées européennes avaient suivi le modèle établi par Frédéric le Grand de Prusse, c'est-à-dire des troupes durement disciplinées, mais peu motivées, littéralement battues en soumission par les commandants (41) . Après la bataille de Jemappes, les Autrichiens ont été contraints de se retirer de la Belgique. Les Français, ivres d'esprit révolutionnaire, s'attendaient à être accueillis en libérateurs pour avoir libéré les Belges du féodalisme et des despotes. Mais au lieu de cela, les Belges profondément catholiques n'ont pas été conquis par les éléments les plus radicaux de la Révolution.

L'expropriation des biens de l'Église était impopulaire et la république sœur mise en place par les occupants français fut bientôt ressentie comme plus exploiteuse que libératrice. Danton a décrit le nouveau style de guerre de l'armée révolutionnaire dans un discours du 2 septembre, il y avait un désir ardent de se battre et qu'une partie du peuple se dirigera vers les frontières, une autre creusera des tranchées, et une troisième défendra nos centres-villes avec des piques...

Il concluait : Pour vaincre, Messieurs, il faut de l'audace, encore de l'audace, et de l'audace encore, et la France sera sauvée. (42) Non seulement l'ampleur des combats serait différente avec de plus grands corps d'hommes mobilisés et de plus en plus de l'économie orientée vers la guerre - les enjeux de la guerre révolutionnaire étaient plus élevés. Les guerres du XVIIIe siècle se sont terminées par des concessions territoriales, le commerce des colonies et peut-être un paiement au vainqueur.

Or, le conflit était un combat pour sauver la Révolution et la nation française, mais aussi pour universaliser les droits des hommes et des citoyens. C'était une guerre totale.

La convention nationale

Le 20 septembre 1792, l'Assemblée législative est remplacée par une Convention nationale élue au suffrage universel masculin. Deux jours plus tard, ils déclarèrent la France république et marquèrent le premier jour de l'an I du calendrier républicain français. Le calendrier républicain, parfois appelé calendrier révolutionnaire, a officiellement remplacé le calendrier grégorien - celui utilisé par la plupart des Occidentaux, aujourd'hui - et a été généralisé pendant plus de vingt ans.

Comme le système métrique adopté à la même époque, il était décimalisé. L'année était divisée en dix mois de 30 jours, eux-mêmes divisés en trois semaines de dix jours chacune. Le politicien et mathématicien jacobin Charles Gilbert Romme a développé le calendrier avec une équipe multidisciplinaire d'astronomes, de mathématiciens et de scientifiques. Avec elle, la raison et la science ont remplacé la superstition et la tradition.

Les nouveaux mois portent des noms de phénomènes naturels - Brumaire (brouillard), Prairial (prairie), Thermidor (chaleur) - et marqueront des événements révolutionnaires.

La Convention nationale serait dirigée par des hommes qui pensaient que la Révolution devait balayer des centaines d'années de tradition et de superstition et les remplacer par de nouvelles traditions et pratiques républicaines. Le calendrier républicain n'était qu'une petite partie de ce projet.

Tous les hommes français - à l'exception des criminels et des chômeurs - avaient le droit de voter lors des élections en deux étapes, avec un premier tour de sélection des électeurs qui sélectionneraient ensuite les députés à la Convention. Ce fut l'élection la plus démocratique jamais vue par un État européen, et bien plus démocratique que même la plupart des élections dans les États nord-américains.
Mais, comme à chaque élection de cette période, la participation électorale était faible.

La nouvelle Convention était nettement plus jeune et - avec le changement d'humeur du public après le renversement du roi et le déclenchement de la guerre - plus radicale. Paris élit des Jacobins comme Robespierre, Marat et Danton, qui continueront à construire des réseaux d'influence à travers leur oratoire, leurs publications et leurs relations avec les sans-culottes.

Maximilien Robespierre était arrivé aux États généraux en 1789 comme député du Tiers État d'Arras. Il fut un orateur prolifique et prononça cent cinquante discours devant l'Assemblée en 1791 seulement. De plus, il était un disciple du philosophe Jean-Jacques Rousseau, dont les écrits sur la démocratie, l'égalité et l'éducation étaient populaires parmi les révolutionnaires.

A l'Assemblée, Robespierre se prononce pour l'émancipation des juifs et des esclaves, l'abolition de la peine de mort et la levée du veto du monarque. Sa constance et sa forte volonté lui ont valu des adeptes, et il n'a fait aucune distinction entre sa personnalité publique et sa vie privée, vivant de toute évidence un style de vie austère (43).

La Convention était divisée en groupes de députés peu organisés qui partageaient des points de vue similaires et planifiaient ensemble des programmes, mais ils étaient loin d'être un parti politique organisé - au lieu de cela, ils étaient étiquetés de manière péjorative comme des factions. Il est probablement plus juste de les considérer comme des groupes amorphes formés autour de certains dirigeants. Déjà à l'Assemblée législative, il y avait autour de Brissot deux groupes de Jacobins ainsi que des Montagnards, partisans de Robespierre.

Brissot et les Girondins étaient plus commerciaux et sceptiques à l'égard des sans-culottes parisiens. Ils tiraient leur soutien de l'extérieur de Paris dans des centres commerciaux comme Bordeaux, Marseille et Lyon, et attaquaient les jacobins et les sans-culottes plus radicaux comme des septémistes - les blâmant pour la violence anarchique à Paris qui perturbait la politique nationale.
Résidant à l'extrême gauche de la Convention, assis sur les banquettes supérieures, se trouvaient les Montagnards.

Dirigés par Robespierre et comprenant des Jacobins célèbres comme Danton, Desmoullin et Marat, ils formaient un noyau de 24 députés parisiens, mais pouvaient compter sur le soutien de 50 ou 60 autres.

Tous étaient républicains et croyaient en la création d'une constitution plus démocratique. Ils ont coopéré avec les sans-culottes parisiens et ont été influencés par eux, ce qui les a poussés à adopter une politique plus égalitaire comme l'appel à des prix maximums pour la nourriture et les produits de première nécessité. Ils étaient également radicaux sans vergogne, n'ayant pas peur de renverser toutes les traditions et superstitions qui évoquaient le royalisme.

Plus des deux tiers des députés n'avaient aucune affiliation et constituaient la Plaine, où les députés pouvaient voter dans un sens le matin et dans un autre sens le soir. Avec la plupart des votes pour la contestation, un orateur persuasif ou l'affichage intimidant de piques sans-culotte pourraient gagner la journée. Ils ont été qualifiés de façon péjorative de marais ou de crapauds par la presse radicale en raison de leur manque de principes et de leurs opinions changeantes sur les questions d'actualité. Mais les Montagnards et les Girondins devaient contrôler une bonne partie de la Plaine pour contrôler la Convention.

La Convention n'allait jamais être un organe délibérant calme - trop d'enjeux étaient en jeu et il y avait peu de place pour le compromis. La majeure partie de l'Europe avait rompu ses relations diplomatiques avec la France après l'insurrection du 10 août, indiquant que la guerre pourrait bientôt s'étendre, et ils devaient décider quoi faire avec le roi déchu. La guerre se passait bien à ce moment-là, mais cela pourrait tout aussi vite tourner. Avec des choses comme ça, il y avait peu de problèmes faciles présentés à ce corps nouvellement élu.

On ne peut pas régner innocent

Louis Antoine de Saint-Just est entré en politique révolutionnaire en tant que député de 25 ans à l'Assemblée législative. Il était un jacobin dévoué et un disciple de Robespierre, et cultivait une image de pureté révolutionnaire - préférant ses longs cheveux noirs à une perruque poudrée, et l'associant souvent à une seule boucle d'oreille en or. Lors du débat de la Convention sur le sort du roi, Saint-Just a fait valoir que fournir un procès au roi supposait la possibilité de son innocence, ce qui remettait en cause la Révolution du 10 août qui avait établi la légitimité de la République et l'autorité de la Convention nationale.

Saint-Just disait que Louis Capet ne pouvait être jugé en tant que citoyen, parce que, en tant que roi — et en tant que tyran, car on ne peut pas régner innocemment — il était en dehors du droit républicain et ne pouvait donc pas être jugé dans une république (44). La majorité n'était pas d'accord et ils ont voté pour poursuivre le procès. Mais Saint-Just avait avancé un argument poignant : comment établir la souveraineté de la Convention nationale s'il était possible d'acquitter le souverain qu'elle avait renversé ?

Essentiellement, il mettait en doute la loyauté de ceux - en particulier les Girondins - qui étaient impatients de soumettre la question à un référendum public. Mais une condamnation aussi énergique des Girondins était de trop pour les députés qui n'avaient aucun intérêt à intensifier les combats entre factions et ont voté en faveur d'un procès. L'acte d'accusation de Louis Capet a présenté sa conduite depuis 1789 comme trompeuse et traître - que, à chaque mouvement, il avait tenté de saboter la guerre, de nuire au peuple et de déshonorer la nation. Sa tentative de fuite vers Saint-Cloud, la fuite presque réussie vers Varennes et les veto des mesures de guerre en 1792 s'ajoutent à la trahison.

Les avocats de l'ancien roi ont tenté de le convaincre de remettre en question les pouvoirs du double rôle de juge et de jury de la Convention, mais au lieu de cela, il a défendu obstinément son bilan en tant que citoyen-roi et a tenté de réfuter l'affaire point par point.

Il n'a jamais été douteux que la Convention républicaine condamnerait Louis pour trahison - le vrai débat était de savoir comment il devrait être condamné. Les Girondins ont fait valoir qu'un vote populaire était le seul moyen pour le peuple d'exprimer sa volonté générale, tandis que Brissot a ajouté que la condamnation par la Convention aiderait les ennemis étrangers en montrant que la France était gouvernée par des factions plutôt que par le peuple.

Betrand Barère a déclaré que le choix pour la Convention était de prendre la responsabilité en tant que dépositaire du pouvoir souverain et de condamner l'ancien roi, ou d'abdiquer son autorité en confiant la décision à un mandat populaire. Barère siégea dans la Plaine et son argumentation se révéla plus convaincante parmi les députés non affiliés que la rhétorique extrême de Marat et d'autres Montagnards. Et du coup, l'ambiance à la Convention tourna rapidement contre la position girondine.

Louis Capet a été reconnu coupable de trahison par une majorité décisive, Marat exigeant que le vote soit pris oralement pour dénoncer les traîtres. La Convention a voté, et le verdict a été de 387 à 334 pour la peine de mort.

Le matin hivernal du 21 janvier 1793, Louis dit au revoir à sa famille en offrant à son fils une petite montre de poche ornée du sceau royal en signe de succession. Une escorte de 1 200 hommes — conduite par Santerre, le brasseur commandant les sans-culottes le 10 août — arrive pour le conduire à la guillotine de la place de la Concorde. Paris avait été transformé en garnison - les portes de la ville étaient fermées, les fenêtres étaient fermées et les foules qui regardaient passer l'escorte n'acclamaient ni ne se moquaient de l'ancien roi, comme c'était leur habitude. Au lieu de cela, ils étaient étrangement silencieux.

Arrivé sur la place, il fut poussé sur l'échafaudage escarpé, gardant son équilibre en s'appuyant sur le prêtre. Il essaya de s'adresser à la foule en disant :
Je meurs innocent de tous les crimes qui m'ont été reprochés, je pardonne à ceux qui ont provoqué ma mort et je prie pour que le sang que vous allez verser ne soit jamais réclamé à la France...

Un roulement de tambour couvrit le dernier de ses mots. Le bourreau a coupé ses cheveux pour assurer une coupe nette, puis Louise a été obligée de se coucher. La lame est tombée devant une foule de huit mille personnes. Sa tête a été montrée par le bourreau au public, comme c'était la pratique courante. C'est alors que la foule éclata en acclamations.

La Chute des Girondins.

La récolte de 1792 est bonne, mais la baisse de la valeur du papier-monnaie — l'assignat — rend son achat de plus en plus difficile. Les producteurs étaient réticents à échanger des céréales contre de l'argent qui perdait de sa valeur et les commerçants ont augmenté les prix pour compenser l'inflation de la monnaie. À leur tour, les travailleurs et les travailleuses avaient besoin de plus de salaires pour payer les prix plus élevés.

Les Parisiens ont présenté des pétitions réclamant un prix maximum sur les produits de base - le café, le sucre et le savon avaient au moins doublé de prix au cours des mois précédents - mais leurs demandes ont été rejetées comme irréalistes ou dangereuses par les députés soucieux de maintenir le libre-échange des marchandises.
En février, les Parisiens ont commencé à fixer eux-mêmes les prix. Le plus souvent, c'étaient les femmes - sur qui incombait le fardeau de nourrir et de vêtir les familles - qui marchaient vers les épiciers et les entrepôts, prenaient ce dont elles avaient besoin et laissaient ce qu'elles considéraient comme un prix équitable. Mais le pillage pur et simple était également courant.
Les Girondins blâmèrent les Montagnards — en particulier le brandon Marat — pour la violence (45).

La Convention a été ravagée par la lutte constante entre Girondin et Montagnard - aucun ne pouvait transiger avec l'autre. Les Girondins accusaient les Montagnards d'agiter constamment pour l'insurrection, tandis que les Montagnards dénonçaient les Girondins comme des traîtres sabotant l'effort de guerre et conspirant avec des généraux pour renverser la convention. Aucune des deux parties ne pouvait détenir la majorité des députés, de sorte qu'aucun leadership exécutif clair ne pouvait se regrouper autour d'une majorité stable.

S'ajoutant à la crise sociale et à l'impasse politique, la guerre s'aggrave dans les premiers mois des campagnes de 1793. Dumouriez avait été un ami des Girondins lorsqu'il gagnait, mais son armée a été chassée de Belgique en mars.

Les Montagnards ont attaqué Dumouriez, lui reprochant la perte de la Belgique et l'accusant d'avoir tenté d'organiser un coup d'État. Et sur ce point, ils avaient certainement raison - il conspirait activement pour faire marcher son armée sur Paris et chasser les radicaux. Mais quand il trouva peu de soutien parmi les soldats de base, il, comme Lafayette avant lui, se dirigea vers les lignes autrichiennes et se rendit.

La nouvelle parvint à Paris en avril, ce qui renforça considérablement la position de Marat, qui avait passé des mois à avertir d'un coup d'État girondin imminent.
En France, des rébellions éclataient - dans la région des Vendée occidentales, dans la Bretagne rurale au nord et dans la grande ville de Marseille au sud. La Convention perdait le contrôle de la nation et les querelles politiques entre les factions ne faisaient que s'intensifier.

Au printemps, la Convention a établi un nouveau système de tribunaux pour gérer la poursuite des traîtres présumés. Ces tribunaux révolutionnaires traiteraient les cas de trahison - et leur charge de travail augmenterait énormément au cours de l'année à venir.

Marat était alors président du Club des Jacobins de Paris et était l'un des députés montagnards les plus éloquents et les plus influents. Il avait signé un document qui réclamait l'expulsion des traîtres de la Convention, et c'était un prétexte suffisant pour que les Girondins agissent contre lui. Ils ont porté des accusations de sédition et présenté une requête pour son arrestation. Avec autant de Montagnards absents de la Convention en affectation officielle - comme Danton, qui vérifiait la situation en Belgique - les Girondins ont pu marteler leur motion.

Marat s'est échappé des huissiers avec l'aide d'une foule de partisans. Il avait auparavant passé de longues périodes de sa carrière révolutionnaire en tant que fugitif, mais cette fois - après trois jours de clandestinité - il a décidé de sortir et de faire face à ses accusateurs.

Il s'est présenté au tribunal avec une foule de partisans. Prenant la parole pour sa propre défense, il a démontré toutes ses qualités de rhétorique et a contrôlé le rythme du procès dès le début. L'acte d'accusation contre lui a tiré de nombreux extraits de ses brochures, tirant des citations qui appelaient à une dictature et à des exécutions extrajudiciaires. Marat a répondu en affirmant à juste titre que tout cela avait été sorti de son contexte – il n'avait jamais préconisé les meurtres et le pillage. En fait, les mesures qu'il réclamait visaient à empêcher que cela se produise.

Il n'a pas appelé à l'insurrection contre la Convention, mais a soutenu qu'elle réussirait ou échouerait de son propre gré. Certaines des accusations les plus farfelues ont fait l'objet de moqueries, comme celle d'un homme poussé au suicide parce qu'il craignait que Marat ne devienne dictateur. Marat a facilement réfuté cela en présentant cet homme pour montrer qu'il était bien vivant.

Le jury n'eut vraiment d'autre choix que d'acquitter à l'unanimité l'intrépide protecteur des droits du peuple, et Marat fut ramené à la Convention sur les épaules de ses partisans (46). Les Girondins avaient commis une erreur fatale en jugeant Marat : ce faisant, ils avaient retiré l'immunité aux députés siégeant à la Convention. Leurs rivaux étaient désormais libres d'utiliser les tribunaux révolutionnaires contre eux. Et Paris détestait les Girondins – ils passaient une grande partie de leur temps à attaquer la ville comme un repaire de sédition où des sans-culottes anarchiques intimidaient les députés de la nation.

En avril, la Convention - à la demande des Girondins - crée la Commission des Douze pour enquêter sur les sans-culottes dominés par la Commune et les sections de Paris. Des chefs sans-culottes ont été arrêtés pour sédition, parmi lesquels Hébert - auteur de la voix influente, Le Père Duchesne, et figure de proue de la Commune de Paris.

Un député girondin, Maximin Isnard, appelle les patriotes des départements extérieurs à Paris à marcher sur la ville en cas de nouvelle insurrection. À peu près à la même époque, la nouvelle parvenait à Paris de rumeurs de factions mécontentes dans des villes de province comme Toulouse et Marseille - on parlait même de rébellion ouverte contre la Convention, que certains pensaient complètement sous l'emprise des sans-culottes parisiens.
Les sans-culottes craignaient que les Girondins ne reculent devant rien pour les détruire, et les Montagnards étaient désormais convaincus que la seule issue à l'impasse politique était d'expulser purement et simplement les Girondins de la Convention.

Robespierre s'était méfié de toute nouvelle insurrection, insistant sur le fait que la politique devait rester au sein de la Convention et des députés démocratiquement élus. En mai, il était dans le Club des Jacobins de Paris appelant à une insurrection morale contre les députés corrompus de la Convention nationale.
Des sans-culottes armés entrent dans la salle de la Convention le 31 mai pour présenter leur programme révolutionnaire. Ils réclament un impôt sur les riches, la création d'une armée salariée de volontaires sans-culottes, et que la Convention dissolve la Commission des Douze et expulse 29 députés girondins.

Se mêlant aux députés, brandissant leurs piques et leurs mousquets, les sans-culottes raillaient leurs ennemis et acclamaient leurs amis. La Convention accepta de présenter sa pétition au Comité de salut public pour examen. Deux jours plus tard, ils se sont présentés à nouveau - cette fois avec des gardes nationaux - pour entendre le rapport du Comité de salut public et la décision de la Convention. Alors que la procédure s'éternisait, un commandant sans-culotte délivra le message (avec un canon braqué sur la porte de la salle pour souligner son sérieux),

Dites à votre putain de président que lui et son Assemblée peuvent aller se faire foutre, et si dans une heure les Vingt-deux ne sont pas livrés, nous les ferons tous sauter.

Les députés ont été encouragés à aller se mêler aux gens pour diffuser la situation, mais une scène gênante s'est développée où les députés erraient dans les jardins à la recherche de sorties pour les trouver bloqués par plus de gardes. De retour dans leur chambre, ils trouvèrent les sans-culottes assis sur les bancs avec le Montagnard.

George Couthon - un jacobin radical qui siégeait avec les Montagnards - a déclaré que, maintenant que les députés s'étaient mêlés à eux, ils savaient qu'ils étaient libres et comprenaient que le peuple voulait simplement que les malfaiteurs soient expulsés. Couthoun donne lecture de l'accusation contre les Girondins qui est votée, expulsant les 29 députés de la Convention et les plaçant en résidence surveillée (47).

L'insurrection avait sorti l'impasse par l'intimidation et la menace de violence politique, permettant aux Montagnards de prendre le contrôle de la Convention et de gouverner la République. Mais il n'a pas été accueilli par les célébrations collectives qui ont éclaté après les précédentes insurrections parisiennes.
Parce que - alors que toutes ces luttes politiques internes se déroulaient à Paris - une guerre était en train de se perdre aux frontières de la France et des rébellions éclataient à l'intérieur du pays. De plus, les gens étaient probablement conscients que ce qui s'était passé était en fait un coup d'État.

Le vote de la Convention n'était pas libre et il n'était guère légal d'entourer le représentant de la nation de canons, de piques et de mousquets et d'exiger une décision - la République française n'était confrontée à rien de moins qu'à une lutte pour la vie ou la mort.

Des décisions difficiles devaient être prises.

Révolution de l'An II

L'an II de la République — selon le calendrier révolutionnaire qui documente désormais tous les événements officiels (l'an I avait marqué le renversement de la monarchie et l'établissement de la République) — n'a pas été un début facile pour la Convention. Divisée par des combats internes, confrontée à une invasion étrangère, à la guerre civile et à une crise économique, la Convention devait agir rapidement et prendre des mesures énergiques pour sécuriser la République. Au printemps 1793, la Convention forma le Comité de salut public pour superviser questions de sécurité nationale.

A l'origine seulement neuf membres, il a été élargi à douze après l'arrestation des Girondins. Ses décisions — prises à la majorité des deux tiers — devaient être immédiatement mises en œuvre par les ministères, qui subordonnaient essentiellement toutes les fonctions exécutives au Comité. Robespierre et Saint-Just siégeaient au Comité à l'été, mais il y avait aussi des députés plus modérés - ainsi que des opposants à Robespierre - présents. Il s'est réuni tard dans la nuit, travaillant furieusement sous une montagne de paperasse.

Des tonnes de documents et une petite armée d'employés de bureau décidaient de ce qui serait réquisitionné d'où, qui était accusé de quoi, où cette peine devait être exécutée et quand. Saint-Just remarque que la République est victime d'une dictature de la paperasserie.

Jeune, inexpérimenté, avec de grandes onglets de vin et des tentateurs chauds, le Comité était un leader chaotique mais remarquablement efficace. Elle n'est jamais devenue une dictature, ni même un véritable exécutif, mais a pu exercer la direction centralisée dont la Convention avait besoin dans une période où crises sur crises menaçaient de détruire la République (48).

La Convention a envoyé des représentants en missions pour établir un meilleur contrôle sur les départements en dehors de Paris - il s'agissait de fonctionnaires dotés d'une large autorité judiciaire et politique, qui rendraient compte directement à la ville. Ils ont été initialement envoyés pour assurer le recrutement de l'armée, mais leurs pouvoirs se sont étendus pour toucher tous les aspects de la vie politique et économique. Ils pouvaient réquisitionner des céréales et d'autres fournitures, présenter des accusations de trahison, arrêter des suspects et, lorsqu'ils étaient attachés à des unités de l'armée, ils surveillaient les commandants dont les erreurs pouvaient facilement conduire à des accusations de trahison.
Les jacobins provinciaux ont également organisé leurs propres comités de surveillance locaux pour surveiller les traîtres et les contre-révolutionnaires présumés. Tous rapportaient directement à Paris.

Cela a créé, pour la première fois pour la République, un système administratif centralisé par lequel la Convention pouvait surveiller et intervenir dans les événements qui se déroulaient dans tout le pays. L'Assemblée nationale, en 1789-1790, avait créé un système décentralisé de municipalités de gouvernance et les grands départements régionaux avaient une large autorité pour gérer leurs propres affaires internes.

Maintenant, avec une guerre nécessitant de vastes ressources et main-d'œuvre, la Convention a pris le contrôle direct de la gouvernance du pays. Avec l'expulsion des Girondins, la Convention était plus unifiée - capable de travailler sans les va-et-vient constants entre les factions. Mais les sans-culottes étaient toujours une force puissante et indépendante, et ils ont usé de leur influence pour faire pression sur la Convention afin qu'elle mette en œuvre une liste de mesures radicales allant de la criminalisation des pillards et des accapareurs, au contrôle des prix des produits de base, au procès et à l'exécution de Marie-Antoinette.

Environ 40 000 anciens soldats et sans-culottes ont été rassemblés dans des milices révolutionnaires pour répandre la révolution sociale des sans-culottes, réclamer du grain pour l'effort de guerre et s'emparer du trésor de l'Église dans une vaste campagne de déchristianisation.

Les églises sont fermées et pillées, les prêtres arrêtés, les célébrations de la République remplacent les messes et les fêtes religieuses. La déchristianisation n'était pas populaire parmi le peuple ni parmi les députés - Robespierre la considérait comme une division inutile et une menace pour la moralité publique - mais les sans-culottes étaient au sommet de leur influence.

Bien qu'ils n'aient pas toujours été d'accord avec les jacobins de la classe moyenne, ils ont pu sortir de la rue et de leurs salles de réunion, occuper des postes dans le gouvernement local et la bureaucratie en expansion pour faire partie du système républicain (49). Pendant ce temps, les Jacobins ne faisaient pas seulement face aux crises aiguës qui affligeaient la République, mais avaient également des plans pour créer une société républicaine plus juste et égalitaire.

Les redevances féodales restantes - qui avaient persisté après les réformes de 1789 - ont été supprimées. L'esclavage a été aboli, les paysans ont eu la possibilité d'acheter des terres émigrées. Ils parvinrent même à stabiliser la valeur de l'assignat, en proie à une inflation chronique tout au long de la Révolution. Une nouvelle Constitution a été rédigée en 1793 et ​​adoptée par référendum populaire. C'était la première constitution véritablement démocratique au monde avec une législature directement élue.

La Constitution de l'an II fut placée dans un cercueil et suspendue au-dessus de la Convention — allégorie de la suspension de la Constitution en temps de crise — pour être abattue et mise en œuvre une fois passée la crise de l'invasion étrangère et de la guerre civile (50).

Europe en guerre

Au début du XVIIIe siècle, des dizaines de milliers de personnes s'affrontaient dans les batailles entre dynasties européennes. Ces guerres ont abouti à des concessions territoriales, et souvent à un échange de territoires coloniaux. Les guerres de la Révolution française se dérouleraient entre des armées de centaines de milliers de personnes - avec elles, la carte de tout le continent a été redessinée. Les anciens empires se sont effondrés et de nouveaux États ont été formés.

Les enjeux des conflits étaient bien plus importants que les querelles entre princes et rois. Pourquoi la France républicaine s'est retrouvée en guerre avec la majeure partie de l'Europe est - comme une grande partie de cette période - une question compliquée qui est affectée par un certain nombre de facteurs nationaux spécifiques. Au départ, l'Autriche et la Prusse avaient d'abord menacé d'envahir la France pour protéger la famille royale. Cela a conduit à une escalade des échanges de menaces, jusqu'à ce que l'Assemblée législative déclare la guerre en 1792. Mais c'est en 1793 que le conflit s'est intensifié pour envelopper la majeure partie de l'Europe.

De nombreux citoyens britanniques avaient accueilli favorablement la Révolution en 1789, mais en 1793, l'humeur du public s'était retournée contre la France. Les avancées de l'armée française dans les pays bas menaçaient leurs intérêts britanniques, ils ont donc commencé à coordonner les interventions du côté de l'Autriche et de la Prusse en offrant des subventions à ceux qui étaient prêts à mettre des troupes sur le terrain contre la France et en approvisionnant les rebelles en France.

D'autres États européens avaient des intérêts différents.

D'une part, l'Espagne était gouvernée par une dynastie conservatrice des Bourbons qui détestait le traitement de leurs parents français. Mais d'un autre côté, les dirigeants russes détestaient la Révolution française, car ils craignaient qu'elle n'inspire certains de leurs rivaux, comme les révolutionnaires polonais qui espéraient créer un État-nation polonais indépendant. Avec les Russes se trouvaient les petits États italiens, également gouvernés par des familles conservatrices et qui s'appuyaient sur le soutien de l'Autriche ou de l'Espagne. Eux aussi savaient que les révolutionnaires nationaux étaient une menace potentielle pour leur régime.

Tout le monde était concerné par la Convention française - déclarant que son armée révolutionnaire exporterait les lois de la France nouvellement transformée en écrasant la féodalité et le pouvoir de la noblesse partout où elle marcherait. La guerre de la première coalition - il y aurait un certain nombre de coalitions formées contre la France au cours des années à venir - a opposé la France révolutionnaire à pratiquement toute l'Europe continentale, l'Espagne, la Grande-Bretagne, l'Autriche, la Prusse, la République néerlandaise, la Sardaigne, Naples et la Toscane.

Les monarchies d'Europe étaient idéologiquement opposées à la Révolution, profondément troublées par le traitement de la monarchie et craignant la foule parisienne. Ils ont également vu l'opportunité de profiter du déclin apparent d'une grande puissance rivale. Et, dans la première année du conflit, il semblait inévitable que la France révolutionnaire s'effondre sous l'avancée des armées de la Première Coalition.

Après la victoire de Valmy, l'armée dirigée par Dumouriez avait marché en Belgique et planifié une invasion de la Hollande. Mais cela s'est mal passé - les rangs se sont éclaircis à l'automne 1792, car les volontaires s'étaient inscrits pour une courte campagne et avaient choisi de rentrer chez eux à la fin de la saison.
Au printemps 1793, l'armée est chassée de la Hollande et de la Belgique et combat en territoire français.

Pour sauver la Révolution, la Convention entreprit de réorganiser la société française pour la guerre. Lazare Carnot - ingénieur militaire, mathématicien et l'un des modérés du Comité de salut public - a supervisé une grande partie des réformes militaires.

La levée en masse, la première conscription de masse moderne, grossit les rangs de l'armée par centaines de milliers - tous les hommes célibataires entre dix-huit et vingt-cinq ans devaient se présenter au service militaire.
Des ateliers nationaux fabriquaient des armes et des munitions à partir des cloches d'église fondues et des ornements saisis par les bandes itinérantes des milices sans-culottes menant des campagnes de déchristianisation. En 1794, la France avait une armée de 1,2 million - la plus grande jamais vue en Europe.

Carnot a décomposé des formations de troupes massives en unités plus mobiles et indépendantes. La nouvelle armée révolutionnaire combinait l'enthousiasme patriotique des volontaires avec des vétérans aguerris, et ses colonnes fourmillaient dans les armées de la vieille Europe.

Avec de meilleurs commandants, plus de recrues et un État organisé pour la soutenir, l'armée révolutionnaire a pu repousser la première coalition (51).
En septembre, ils ont brisé un siège britannique et autrichien à Dunkerque et ont expulsé la Coalition du nord de la France au sud, ils ont repoussé les Espagnols à travers les Pyrénées à l'est, ils ont sécurisé la frontière alpine. Mais c'est en Belgique, à l'été 1794, que la République française porta un coup décisif à sa plus grande rivale continentale, l'Autriche, et soulagea la France révolutionnaire de la menace d'une invasion étrangère.

L'année précédente, le Comité de salut public avait ordonné à l'armée de commencer à expérimenter des ballons. Alors que les généraux impitoyables ont résisté - disant qu'ils avaient besoin de bataillons et non de ballons - à la bataille de Fleurus, ils se sont avérés utiles.

Jean-Marie Coutelle, l'ingénieur qui a fondé le corps aéronautique - la première force aérienne du monde - a été suspendu au-dessus du champ de bataille pendant 9 heures dans le ballon L'Entreprenant, abaissant des notes manuscrites et signalant avec des drapeaux pour communiquer les mouvements de la troupe autrichienne. En combinant le patriotisme des soldats de base avec des officiers qualifiés ainsi que de nouvelles stratégies et tactiques, les Français ont pu écraser l'armée autrichienne en Belgique. L'armée révolutionnaire était devenue la meilleure force combattante du continent européen — on était loin des retraites chaotiques de la première année de la guerre.

Mais alors qu'elle luttait contre la Coalition, des rébellions internes menaçaient de déchirer la République.

La révolte en Vendée

Le mécontentement envers la Révolution couvait depuis 1789.
Lorsque la Convention a tenté d'enrôler de jeunes hommes dans l'armée, ce mécontentement qui mijotait lentement a explosé en rébellion ouverte. La Vendée était une région de l'ouest de la France composée de haies étroites, de petits champs et de routes encaissées, ce qui la rendait difficile à contrôler. Là, à la campagne, la vie sociale s'organise autour de l'Église, mais dans les villes de la région, les citoyens sont fidèles à la Révolution. Cela a ouvert la voie à une rivalité potentiellement dangereuse entre la ville et la campagne.

En 1793, les rebelles ont commencé à attaquer les villes, tuant les jacobins locaux et les responsables gouvernementaux. Une armée royale-catholique se forma et déclara ouvertement son intention de restaurer la monarchie. Les rebelles pourraient se fondre dans la campagne et s'appuyer sur le soutien civil, et ils pourraient également réussir à mener avec succès des batailles rangées au début du conflit.

La Convention a agi rapidement pour envoyer à la fois des milices sans-culottes et des unités de l'armée dans la région. Le président des représentants en missions, Jean-Baptiste Carrier, était particulièrement cruel - il a ordonné que les barges fluviales en train de couler soient chargées de prisonniers ligotés lors de ce qu'on appelait des baptêmes républicains. Au cours de l'hiver 1793-1794, plus de 2 000 personnes ont été noyées de cette façon.

L'armée française et les milices sans-culottes ont mené une oppression brutale dans les campagnes, et les victimes civiles et militaires pendant le conflit approcheraient près de 200 000. Au cours de l'été 1793, les armées révolutionnaires parviennent enfin à disperser les principaux corps des armées rebelles, mais des bandes armées resteront cachées dans les haies et les champs pour les années à venir (52).

La révolte fédéraliste

La Révolution de 1789 fut, aux yeux de nombre de ses partisans, une révolte contre le pouvoir centralisé de la monarchie. Déléguer davantage de pouvoirs aux départements régionaux et aux administrations municipales a été l'un des principes directeurs des travaux de l'Assemblée nationale. La Convention était censée poursuivre ce travail, mais, à l'été 1793, elle enrôlait des centaines de milliers dans l'armée, des représentants en missions dictaient la politique dans les départements, des biens étaient saisis et de riches bourgeois étaient contraints de prêter de l'argent au gouvernement.

Paris était contrôlé par les sans-culottes qui menaçaient de pendre les riches et les montagnards en herbe. Et après que ces radicaux aient purgé les Girondins de la Convention, un certain nombre de villes françaises se sont déclarées en rébellion ouverte contre eux.

Les révoltes fédéralistes se sont propagées à travers la France à l'été 1793. De Paris, il semblait qu'une grande partie du pays était en rébellion - de la Bretagne au nord à Marseille au sud, des armées rebelles ont été formées. Et ils ont menacé de marcher sur la capitale. De nombreux bourgeois locaux influents dans des villes comme Lyon et Marseille - grands centres de commerce et d'échange - n'avaient jamais été partisans du tournant radical de la Révolution. Ils avaient perdu de l'argent et de l'influence alors que de plus en plus de pouvoir s'accumulait à Paris et que les clubs jacobins locaux tentaient de prendre le contrôle de la politique urbaine.

Un mélange d'indignation contre la politique nationale et d'inquiétudes économiques locales a poussé les villes de province à se révolter - les marchands de soie de Lyon avaient été dévastés par le déclin de leur commerce, puisque les nobles émigrés n'achetaient plus de produits de luxe, et les marchands méditerranéens de Marseille avaient perdu des affaires à cause de blocus navals.

Mais si les rebelles ont pu rassembler des milliers de soldats, ils n'ont jamais pu égaler le nombre, la discipline et l'organisation de l'armée française. L'armée révolutionnaire avait été réorganisée par les réformes de Carnot, et avec le Comité de salut public fonctionnant comme un exécutif en temps de guerre, la Convention a pu répondre rapidement aux rébellions. Les rebelles du nord ont été dispersés après leur première bataille, mais les choses ont duré plus longtemps dans le sud - Marseille a été coupée de la région environnante en août, et lorsque les réserves de pain ont commencé à manquer, des émeutes ont éclaté.

Le gouvernement rebelle de la ville a commencé à exécuter des Jacobins connus et a invité des navires britanniques dans le port. C'était une trahison pure et simple, et cela a divisé les forces rebelles - la guerre civile urbaine est devenue incontrôlable alors que les fédéralistes et les jacobins s'entretuaient dans les rues. Il n'a pas fallu longtemps à l'armée française pour capturer la ville, les rebelles restants ont fui vers Toulon.

Toulon - renforcé par les rebelles extrémistes de Marseille - a accueilli des navires britanniques dans le port, ce qui a été un revers important pour la marine française car l'essentiel de la flotte méditerranéenne y était amarré. Un jeune officier d'artillerie - Napoléon Bonaparte - s'est fait un nom en organisant les batteries d'artillerie qui ont mis fin au siège des mois plus tard, en décembre. Bonaparte s'est rendu compte que s'ils s'emparaient d'un fort gardant la ville, ils pourraient positionner l'artillerie pour menacer le port. Sa suggestion a été ignorée pendant des mois, jusqu'en décembre, lorsqu'un nouveau commandant a approuvé ses plans.

Les deux forteresses ont été prises d'assaut et des batteries d'artillerie y ont été placées, ce qui a rapidement mis fin au siège ce mois-là. C'était la première bataille de Bonaparte et un des premiers exemples de sa stratégie novatrice et agressive. La répression a suivi, dans le sillage des révoltes. Des centaines de royalistes ont été massacrés à Toulon après la reprise de la ville par les forces républicaines, et Lyon a subi des mesures particulièrement dures - les Jacobins ont renommé la ville Ville-Affranchie (ou ville libérée) et ont démoli des centaines de bâtiments.
La révolte contre la Convention a également mis fin à l'un des partisans montagnards les plus controversés.

Le 13 juillet 1793, Marat se baignait chez lui — ce qu'il était fréquemment amené à faire pour soigner une affection cutanée débilitante — lorsque Charlotte Corday, aristocrate et sympathisante girondine, lui rendit visite. Là, elle a enfoncé un couteau dans sa poitrine. La scène a été immortalisée dans l'une des œuvres d'art les plus célèbres de l'époque - La Mort de Marat, de Jacques-Louis David, homme politique jacobin et artiste populaire. Les funérailles publiques de Marat ont été suivies par des milliers de personnes en deuil.

Depuis lors, L'Ami du peuple s'est forgé une mauvaise réputation pour sa rhétorique violente - mais pour les sans-culottes et les jacobins parisiens de l'époque, il était un patriote et un défenseur du peuple.

Il ne sera pas le dernier des radicaux à mourir pour la Révolution.

Soyons terribles, pour que les gens n'aient pas à l'être

Danton parlait littéralement quand il disait, soyons terribles. La Révolution avait vu des explosions de violence populaire depuis 1789, les massacres de septembre étant particulièrement brutaux. Danton soutenait qu'il était de la responsabilité de la Convention, en tant que représentante de la nation, d'assumer la responsabilité de la violence, plutôt que de la laisser au peuple.

En septembre 1793, la Convention a adopté une motion déclarant que la Terreur est à l'ordre du jour. Ce que cela signifiait en pratique est plus complexe que les guillotines et les dénonciations, pourtant caractéristiques essentielles de la Terreur. Robespierre a défini la terreur comme synonyme de justice rapide et vertueuse.

La terreur était, en effet, une série de mesures d'urgence qui élargissaient la définition des crimes politiques et le pouvoir policier de l'État. La loi sur les suspects votée en septembre autorisait les autorités à arrêter toute personne qui, par sa conduite, ses contacts, ses paroles ou ses écrits, se montrerait partisane de la tyrannie, du fédéralisme ou ennemie de la liberté.

Un mois plus tard, Saint-Just déclara devant la convention que le gouvernement devait être révolutionnaire jusqu'à la paix, et que le Comité de salut public devait prendre la direction centrale des appareils d'État (53).
Les tribunaux révolutionnaires étaient des tribunaux pour les affaires de crime politique — la trahison. Créés au début de 1973 par les Girondins, au cours de leurs 8 premiers mois, les tribunaux ont acquitté 214 suspects et condamné 92 à mort. Il sera beaucoup plus actif après l'hiver 1793-1794, la définition de la trahison devenant plus large et la charge de la preuve toujours plus légère. Les condamnés à mort par un tribunal seraient tués par la machine du docteur Joseph Guillotine.

Le Dr Guillotine avait proposé une réforme de la peine capitale en 1789 qui remplacerait la torture publique par une simple machine d'exécution - une lame inclinée lestée suspendue à un haut échafaudage. Alors que dans la France pré-révolutionnaire, les châtiments différaient en fonction du statut social - les criminels de droit commun étaient torturés à mort en public, tandis que les nobles étaient décapités par l'épée - la guillotine tuait tous de la même manière. La machine était utilitaire et humaine, conforme aux principes des Révolutions des Lumières.

La première guillotine de Paris a été mise en service sporadiquement au printemps 1792. Contre les intentions de son homonyme, des guillotines ont été construites sur les places publiques de centaines de villes. Mais au plus fort de la Terreur, le rythme des exécutions est si élevé à Paris qu'elles ne donnent plus lieu à spectacle (54).

Au cours d'environ neuf mois, environ 16 000 personnes mourraient sous la guillotine. Des parents d'émigrés ont été arrêtés ainsi que des rebelles fédéralistes et des prêtres qui ont refusé de prêter le serment constitutionnel. Même Marie-Antoinette, autrefois reine, est envoyée à l'échafaud le 17 octobre et deux semaines plus tard, vingt députés girondins la suivront, dont Brissot.

Mais la plupart des victimes étaient, et restent encore, obscures. Ils vivaient surtout là où il y avait eu une rébellion ouverte, comme en Vendée ou à Lyon. Et malgré la rhétorique anti-aristocratique des jacobins et des sans-culottes, la plupart des victimes n'étaient pas des parents d'émigrés - c'étaient des gens qui se sont retrouvés du mauvais côté d'un différend politique, ou qui ont dit ou écrit la mauvaise chose au mauvais moment. . Beaucoup plus rarement, ils se sont effectivement avérés travailler activement au renversement de la République.

Au fil du temps, la Terreur avait progressivement pris une logique propre : les désaccords politiques se transformaient en dénonciations, qui conduisaient ensuite à des poursuites et même éventuellement à des exécutions.

La Terreur se retourne sur elle-même

Hébert avait commencé sa carrière révolutionnaire en tant qu'écrivain et éditeur, et grâce à cela, il a développé une suite parmi les sans-culottes, devenant un politicien capable à part entière. Mais Robespierre n'avait jamais été enthousiasmé par la campagne anticléricale et avait commencé à soupçonner Hébert d'être un agent de la Coalition.

Hébert et ses alliés avaient commencé à appeler ouvertement à une nouvelle insurrection, mais ils rencontrèrent une réponse tiède de la base sans-culotte, avec une seule des quarante-huit sections parisiennes qui les soutenait. Le 13 mars, Saint-Just lance une attaque cinglante contre la faction hébertiste, l'accusant de conspirer avec des agents étrangers pour affamer Paris et corrompre le gouvernement (55).

Et ainsi, Hébert et ses alliés furent envoyés à la guillotine. La Convention avait tenté de minimiser l'indépendance de la Commune de Paris, en remplaçant les commissaires démocratiquement élus par des administrateurs nommés. Parce que les sans-culottes avaient été intégrés à l'administration officielle - et beaucoup d'entre eux considéraient les Jacobins comme leurs partisans et alliés et la République comme leur gouvernement - beaucoup ont peut-être désapprouvé la décision, mais cela n'a pas suffi à motiver une insurrection. encontre.

Un groupe de jacobins connus sous le nom d'Indulgents - menés par Desmoulin et Danton - militent pour mettre fin aux excès de la Terreur en 1794.
C'étaient des Jacobins modérés qui croyaient que la République était sûre - la terreur avait été une mesure temporaire nécessaire, mais maintenant que les rébellions étaient réprimées et que la guerre se déroulait bien sur tous les fronts, de telles mesures exceptionnelles n'étaient plus nécessaires. Ils critiquent férocement les hébertistes et espèrent qu'après les avoir purgés, la Convention pourra retrouver une gouvernance normale.

Cependant, après l'exécution des Hébertistes, les soupçons ne se portèrent que sur les Indulgents. Un certain nombre de députés ont été accusés d'avoir participé à un stratagème de corruption compliqué impliquant une société commerciale coloniale. Et le secrétaire de Danton était parmi les accusés, jetant immédiatement le doute sur lui et ses alliés.

Desmoulins et Danton - deux des Jacobins les plus connus qui étaient passés du Club des Cordeliers de Paris et des manifestations de rue à la Convention nationale - ont été condamnés à mort par la Convention.
Leur procès était irrégulier et manifestement politique. Danton a été accusé de contrebande de linge de table depuis la Belgique, entre autres accusations de corruption, aucun témoin n'a été appelé, et cela s'est rapidement transformé en une dénonciation de Danton et de ses alliés, dont aucun n'était présent.

Le 5 avril, Danton, Desmoulin et les autres sont passés à la guillotine.
La mort de Danton marque le début d'une nouvelle phase de la Terreur. La loi du 22 prairial (10 juin) a élargi la définition des ennemis du peuple pour inclure des crimes tels que la diffusion de fausses nouvelles, la famine et la corruption de la morale publique.

Un avocat de la défense a été éliminé, tout comme le droit de l'accusé de présenter des preuves. La seule peine possible en cas de condamnation était la mort.
Au cours de la dernière phase de la Terreur, une proportion beaucoup plus élevée de victimes appartenait aux rangs supérieurs de la société - plus d'un tiers des 1 515 condamnés à mort par le Tribunal révolutionnaire.

Le Comité de salut public avait encore centralisé le pouvoir à Paris en déplaçant les procès et les exécutions dans la capitale, et la machinerie de la Terreur fonctionnait à un rythme effréné sur la place du Trône-Renversé (56).

République de la vertu

Robespierre a justifié la Terreur comme une mesure nécessaire pour assurer une République vertueuse. Il envisageait une société où les citoyens seraient soumis au magistrat, le magistrat au peuple, le peuple à la justice. La vertu était, selon lui, l'amour des lois et de la patrie, et elle ne pouvait s'obtenir que par la terreur.

La terreur sans vertu est meurtrière, la vertu sans terreur est impuissante. La terreur n'est autre chose qu'une justice rapide, sévère, indomptable — elle découle donc de la vertu.

Les lois seules ne pouvaient pas créer une citoyenneté vertueuse. Robespierre était, comme tous les bons révolutionnaires, éduqué dans l'antiquité classique - il savait par les classiques que la vertu exigeait une culture par l'éducation et la pratique (57).

Le culte de l'Être suprême a remplacé les campagnes de déchristianisation jusqu'au printemps 1794. Il était censé être une religion civique qui promouvait la prose, la musique, la peinture et le théâtre de la vertu républicaine pour exprimer des traits comme le sacrifice de soi, l'humilité et patriotisme. La fête de l'Être suprême, tenue à Paris en juin 1794, était une représentation théâtrale et musicale de masse. Robespierre est descendu de la gigantesque scène de la montagne de plâtre pour prononcer le discours en tête d'affiche tandis que ses rivaux murmuraient qu'il ne faisait qu'afficher ses ambitions dictatoriales et messianiques.

Robespierre passait moins de temps à la Convention et au Comité de salut public, et parlait plutôt de la vertu républicaine dans les clubs jacobins. Avec son attention déplacée de la gouvernance et de la politique de la Convention vers l'éducation et la propagation de sa version de l'idéologie jacobine, il n'était pas au courant des machinations de ses rivaux et du climat général de paranoïa qui s'emparait de la Convention.

Il n'a jamais été un dictateur, bien que ses adversaires l'aient accusé d'aspirer à l'être - son pouvoir personnel découlait toujours de sa capacité à faire pression pour obtenir des votes à la Convention et au Comité de salut public. Cependant, il était moralement inflexible et ne pouvait pas tolérer la corruption et les transactions qui faisaient partie d'une politique pluraliste et démocratique.
C'était sa grande faiblesse, et ce serait la chose qui conduirait à sa chute.

Il avait, depuis le début de l'été, évité la Convention. Il avait cessé d'assister régulièrement aux réunions du Comité de salut public et avait peut-être fait une dépression nerveuse, le laissant isolé de tout allié potentiel. Sans appui à la Convention, Robespierre et ses alliés au Comité sont impuissants.

Quand la Révolution française a-t-elle pris fin ?

À l'été 1794, les justifications originales de la Terreur n'étaient plus applicables. Les armées étrangères avaient été battues et les rébellions internes réprimées, mais les ennemis semblaient se multiplier à mesure que les crises s'estompaient. Alors que la Terreur n'était plus un moyen de réprimer la rébellion interne mais une campagne de purification de la République, les députés ont commencé à se demander qui et quoi était qualifié de vertueux.

Thermidor

Fin juillet, l'influence de Robespierre vacillait, il avait passé tellement de temps loin de la Convention qu'il avait perdu son emprise sur la politique quotidienne de celle-ci. Il a comparu devant la Convention le 26 juillet et a prononcé un long discours décousu dans lequel il affirmait qu'il existait un complot contre la liberté publique qui comprenait des députés anonymes dans d'importants comités.

La Convention était confuse et inquiète — les accusations étaient vagues et menaçantes. Un groupe de députés a commencé à comploter pour éliminer Robespierre et ses alliés, et avec tant de peur qu'ils ont été inclus dans cette conspiration sans nom, les comploteurs avaient un grand bassin potentiel de partisans.
Le lendemain matin, Saint-Just a pris la défense de Robespierre contre les accusations selon lesquelles il aurait conspiré à la dictature. La salle a explosé en cris et en hurlements, et il a été crié, les membres du Comité de salut public se sont prononcés contre lui et contre Robespierre. Robespierre essaya de parler, mais lui aussi fut interrompu.

Sa voix, qui avait été autrefois la source de son pouvoir et de son influence, lui faisait maintenant défaut. Un député a même crié : Le sang de Danton l'étouffe ! La convention s'était retournée contre Robespierre et ses alliés.

Ils avaient poursuivi avec succès la guerre, vaincu les rébellions nationales et ramené une certaine stabilité à l'économie. Mais les derniers mois de la Terreur en avaient aliéné beaucoup dans la Convention, et - parce qu'ils avaient réussi à défendre la Révolution contre les crises existentielles de la guerre et de la rébellion - l'humeur s'est déplacée contre les mesures révolutionnaires extrêmes (58).

Le 9 thermidor (27 juillet), Robespierre, Saint-Just et des dizaines de leurs alliés sont arrêtés. Peu de temps après, ils sont libérés de prison par une délégation de la Commune de Paris et s'enfuient ensemble à l'Hôtel de Ville.
Cette nuit-là, ils ont tenté de rallier Paris à l'insurrection, mais seuls quelques milliers de gardes nationaux se sont présentés - la Convention avait arrêté les chefs soupçonnés de soutenir Robespierre et dépêché des soldats pour arrêter les députés fugitifs.

Lorsque tout espoir d'évasion ou d'insurrection a été perdu, Robespierre a tenté de se tirer une balle avec un pistolet mais a raté et a détruit sa mâchoire, son frère s'est jeté par une fenêtre et Saint-Just est resté calme et calme.
Le lendemain matin - avec la mâchoire de Robespierre pendante de son visage, à peu près maintenu en place par un bandage ensanglanté - il a été emmené, avec 22 de ses partisans, à la place du Trône-Renversé et exécuté. Le lendemain, 70 autres ont été tués.

Dans les mois qui suivent Thermidor, les Jacobins radicaux sont purgés de la politique. Un certain nombre ont été exécutés, beaucoup ont été arrêtés et toutes leurs idées ont été discréditées. Les tribunaux révolutionnaires ont été purgés, le large mandat du Comité de salut public a été révoqué et des milliers de prisonniers ont été libérés. En plus de cela, le maximum sur les prix a été révoqué, permettant à un marché libre de prospérer.

La phase jacobine de la Révolution - à commencer par l'insurrection d'août qui a renversé le roi - s'est terminée avec Thermidor, tout comme la Révolution en tant que projet politique visant à créer une société plus égalitaire et plus juste.
Après Thermidor, la Révolution est célébrée de nom, mais tout ce qui est révolutionnaire dans la pratique est réprimé.

Les appels à l'égalité ont été accueillis par des accusations d'anarchie et de brigandage. La liberté et le patriotisme ont été évoqués par des mots, mais aucun des auteurs de la réaction thermidorienne n'avait l'intention de transformer radicalement la société conformément à ces idées. Les sans-culottes sont gardés sous surveillance policière, leurs clubs démantelés et leurs armes saisies. Une élite nouvellement émergente voulait rétablir la distinction entre citoyens actifs et passifs, éloignant ceux qui n'avaient pas de propriété de la politique - il était temps une fois de plus de laisser les élites gouverner.

La dernière insurrection

L'hiver 1794-1795 fut dur pour les Parisiens : les manifestations du printemps pour le pain furent complétées par des revendications pour la Constitution de 1793. Apparemment, le rôle de la Convention nationale avait été de créer le document, mais sa mise en œuvre fut retardée par la crise. de cet hiver.
Désormais, elle est devenue le symbole de la rébellion contre les thermidoriens.

Le 1er prairial (15 mai), l'insurrection parisienne est déclenchée une dernière fois. Hors Convention, plus de vingt mille Parisiens se mobilisent pour faire appliquer la Constitution de 1793, fournir du pain et réhabiliter les Montagnards poursuivis après Thermidor. À l'intérieur, la douzaine de députés montagnards restants ont présenté des motions reflétant ces revendications. Mais bientôt, la Convention est renforcée par des dizaines de milliers de gardes nationaux et de troupes de l'armée régulière.

L'impasse a pris fin après que la Convention a accepté de distribuer du pain et que les manifestants ont accepté de se disperser avant une grave flambée de violence.
Mais la Convention n'entend pas céder aux revendications des manifestants parisiens. Les listes électorales furent brûlées, et les Montagnards qui présentèrent des motions — s'étant révélés alliés des sans-culottes — furent expulsés et poursuivis. En juin, six ont été condamnés à mort, mais quatre ont trompé la guillotine en se poignardant en route vers leur exécution.

Les quartiers rebelles de Paris qui avaient été le centre de la politique des sans-culottes étaient entourés de gardes nationaux et de gangs muscadins - des combattants de rue riches et dandys qui combattaient les jacobins et les sans-culottes. Des milliers ont été arrêtés, les neutralisant en tant que force politique indépendante (59).

Partout en France, il y aurait une nouvelle campagne de violence - La Terreur Blanche - au printemps et à l'été 1795. Des dizaines de milliers de Jacobins ont été emprisonnés, avec des prisonniers Jacobins même massacrés à Lyon.
Dans tout le sud de la France, des gangs imitant les Muscadins parisiens s'en prenaient à leurs adversaires. Une nostalgie du royalisme a encouragé une partie de la violence, mais il s'agissait en grande partie d'une vengeance des excès de la Terreur et de la répression des révoltes fédéralistes.

La Convention avait besoin de créer une nouvelle constitution — la Constitution de l'an II était trop entachée de radicalisme, ayant été en grande partie rédigée par Saint-Just et exprimant désormais des idées défavorables sur l'égalité sociale et la démocratie.

Ils entreprennent de rédiger une nouvelle constitution qui reviendrait aux principes de 1789 et empêcherait toute forme de radicalisme populaire d'influencer la politique nationale. C'était un moment réactionnaire - il y avait un mécontentement généralisé parmi l'élite face au radicalisme de la période jacobine de 1793 à 1794, et le peuple était épuisé par des années de lutte politique et de guerre. La stabilité et la prospérité seraient garanties par la gouvernance des classes possédantes.

Le répertoire

La nouvelle constitution — la Constitution de l'an III — crée pour la première fois, pendant la Révolution, un corps législatif bicaméral avec un Conseil des Anciens et le Conseil des 500, avec retour de la propriété qualificative pour voter.

Le pouvoir réel résidait dans le Directoire, un organe exécutif de cinq directeurs. Deux des cinq seraient sélectionnés par tirage au sort pour prendre leur retraite à la fin d'un mandat, un système facilement corrigé par des politiciens avides de pouvoir. Les pouvoirs des deux corps législatifs sont restreints par le Directoire, qui tend à annuler les élections si les résultats ne sont pas favorables à leurs intérêts.

Dans le nouvel ordre politique, les bourgeois français pouvaient se reposer en sachant que les mouvements populaires n'auraient aucune influence réelle sur la politique.
La menace d'une autre révolution jacobine ou contre-révolution royaliste était une préoccupation constante pour la distribution tournante des directeurs - les royalistes ont en fait remporté la majorité aux élections de 1797, mais un coup d'État en septembre a annulé cette élection et expulsé les députés aux sympathies royalistes. Cela a été suivi d'un coup d'État contre les Jacobins revitalisés en 1798. Les projets du Directoire l'ont laissé avec peu de partisans.

Bientôt, le cynisme s'installe car les élections sont manifestement truquées et les résultats rejetés s'ils ne sont pas du goût du Directoire (60). Ce qui a maintenu le Directoire au pouvoir, ce sont ses coups d'État et ses succès dans les guerres étrangères, grâce en grande partie au génie de Napoléon Bonaparte. Ses superbes victoires dans sa campagne d'Italie ont rempli le trésor de l'État de butin et il a fait preuve d'éclat sur le champ de bataille. Il s'imaginait également une déclaration indépendante.

Il créa des républiques satellites dans tout le nord de l'Italie et mena essentiellement sa propre politique étrangère, ce qui inquiéta le Directoire qui était bien conscient de sa propre impopularité et craignait un coup d'État potentiel.
La popularité personnelle de Napoléon grandit parallèlement à ses succès militaires. Il était un maître des relations publiques, ses victoires lors de batailles célèbres pendant la campagne d'Italie, comme le siège de Mantoue et la bataille d'Arcole, ont été soigneusement racontées dans les dépêches qu'il a renvoyées en France.

Ces histoires ont construit sa réputation auprès du public français et ont créé un contraste favorable entre le génie républicain vertueux de Napoléon et la corruption lancinante du Directoire.

Brumaire

Lorsque l'instabilité politique menaça l'ordre social, Napoléon saisit l'occasion et s'empara du pouvoir lors d'un coup d'État en novembre 1799 - le 18 brumaire, selon le calendrier révolutionnaire. Lui et ses alliés ont rédigé une nouvelle constitution qui l'a nommé premier consul, un terme tiré de l'époque de la Rome antique.

La législature était principalement là pour approuver les propositions du Premier Consul et Napoléon a effectivement gouverné comme un dictateur, quoique relativement bénin.
L'héritage de Napoléon est compliqué - à bien des égards, il a consolidé l'héritage de la Révolution. Les réformes, et non les changements sociaux et politiques révolutionnaires, ont créé une bureaucratie efficace pour diriger la France, gérer les finances de l'État et maintenir l'armée bien approvisionnée.

Et tandis que les nobles sont réinvités dans la vie politique et sociale, il n'y a pas de retour de la féodalité. Le peuple l'admirait pour avoir apporté la gloire à la France grâce à des campagnes militaires réussies ainsi que pour la stabilité économique qui accompagnait son règne. En 1804, il se couronna empereur, mais les dirigeants européens ne le verraient jamais comme un autre monarque.

Bien que les premières années de son règne aient été pacifiques, de 1803 jusqu'à son exil en 1815, la France napoléonienne serait dans un état de guerre presque constant contre une série de coalitions européennes. Pour le dire simplement, la France était devenue - à travers la Révolution et le règne de Napoléon - trop forte pour l'Europe. Les deux parties lutteraient jusqu'à ce que l'une capitule.

Après la défaite de Napoléon à Waterloo en 1815, la maison de Bourbon revient sur le trône de France. Louis XVIII — frère de Louis XVI déchu — régnait en monarque constitutionnel, et non absolu comme son frère.
Il n'y avait pas de retour à l'ordre social de l'Ancien Régime - la révolution était une menace toujours présente pour les monarques en France et dans le reste de l'Europe.

Que s'est-il passé après la Révolution française ?

Après la Révolution, la dynastie des Bourbons revient en France, gouvernant en coopération avec des législatures élues. Mais pendant qu'ils régnaient, ils n'ont jamais retrouvé l'autorité absolue qu'ils exerçaient autrefois, avant 1789 - la Révolution les avait brisés. Louis XVIII a régné jusqu'à sa mort en 1824, et les monarques qui l'ont suivi ont été renversés lors de révolutions futures - Charles X lors de la Révolution de juillet 1830, puis son successeur Louis-Philippe en 1848.

Pour l'ouvrier en France, la vie était dure après la Révolution, comme elle l'avait été avant. Au fil des années, le développement de la révolution industrielle et du capitalisme du XIXe siècle a chassé les paysans de leurs terres et les travailleurs dans des usines sales et enfumées à travers l'Europe. Et la classe qui formait l'ossature des sans-culottes - les petits commerçants, artisans et artisans - persista en France face à cela.

Grâce à la Révolution et à son héritage, ils ont pu résister mieux que la plupart à la transformation des artisans en prolétaires. Mais, au cours du XIXe siècle, il y avait une tendance générale à la différenciation des classes, irrésistible même en France. Au fur et à mesure que les classes ouvrières travaillant dans les mines et les usines augmentaient, le pouvoir des vrais vainqueurs de la Révolution française - les bourgeois français augmentait également.

Le déblaiement des débris de l'absolutisme et du féodalisme leur avait ouvert le monde - les industriels et les financiers domineraient la politique française après que la loi de restauration ait été rationalisée pour être propice aux affaires, à la création de contrats et à la création de sociétés, les marchés ont été libéralisés pour faciliter les échanges et Commerce.

Avec le développement des nouvelles technologies de l'industrie, des transports et des communications, ils purent pleinement exploiter les fruits de la Révolution. Le 19ème siècle était leur siècle - il n'aurait probablement pas été sans la violence et le désordre de la fin du 18ème siècle. Mais la Révolution a eu lieu, et il est difficile de voir comment cela n'aurait pas été le cas. Un nouvel ordre naissant s'est heurté à l'ancien, et l'un a dû céder la place à l'autre.

Pourquoi la Révolution française était-elle importante ?

Avant 1789, les révolutions étaient cycliques - elles étaient définies comme un retour à une situation normale qui avait été violée par une force extérieure, comme lorsque des villes se débarrassaient d'un dirigeant étranger pour revenir à la tranquillité intérieure.
La Révolution française a littéralement redéfini le mot révolution. Après 1789, cela signifiait le renversement d'un ordre social et politique, et son remplacement par quelque chose de nouveau.

Les débats sur les causes et les effets de la Révolution ne manquent pas, et la manière dont on la perçoit est souvent le reflet du climat politique contemporain. Au milieu du XXe siècle, les marxistes français ont interprété la Révolution comme un conflit de classe, tandis que les révisionnistes ultérieurs l'ont vue comme le résultat d'idées des Lumières devenant incontrôlables.

Les historiens contemporains poursuivent le débat, tout en plongeant dans les détails de la vie quotidienne, ils étudient la culture révolutionnaire et interprètent les pensées et les idées qui ont animé les révolutionnaires. Essayer de rendre justice au balayage des effets de la Révolution est extrêmement difficile, mais néanmoins, une esquisse peut donner quelques idées. D'abord et avant tout, il a mis fin au féodalisme en France et dans d'autres parties de l'Europe où les armées révolutionnaires l'ont renversé, souvent avec les jacobins locaux.

Dans la politique et la société révolutionnaires, de nouvelles façons de penser et d'être, l'égalité et la liberté sont devenues des objectifs tangibles pour le peuple français, plutôt que le sujet d'un dîner entre élites. Les langues et les symboles sont devenus un modèle pour les révolutionnaires suivants - le drapeau tricolore, le patriotisme, la liberté, l'égalité et la fraternité.

Mais le coût humain de la Révolution est effarant : la Terreur à elle seule a fait des milliers de victimes. En plus de cela, les guerres déclenchées par la Révolution ont tué des millions de personnes et dévasté de vastes pans de l'Europe alors que des centaines de milliers de soldats défilaient dans la campagne, pillant les terres agricoles et propageant des maladies. De cette façon, les effets globaux immédiats de la Révolution sont difficiles à surestimer.

Elle inspirait la peur au vieil ordre européen et l'espoir à ceux qui voulaient le renverser. D'Haïti à la Pologne, les révolutionnaires ont suivi l'exemple français - les conservateurs et les réactionnaires avaient une cause à diaboliser.
La Révolution jacobine, menée par une alliance de dirigeants bourgeois et un mouvement populaire radical, serait l'exemple paradigmatique d'un agent révolutionnaire.

Aux yeux des classes politiques bourgeoises et de l'establishment, les excès violents de la Révolution - les massacres de septembre, le règne de la terreur, les sans-culottes prenant d'assaut l'Assemblée - sont tous devenus synonymes de démocratie et d'égalitarisme. L'ordre de séance de l'Assemblée révolutionnaire de gauche à droite, des radicaux aux conservateurs, des niveleurs sociaux aux conservateurs de l'ordre et de la hiérarchie - tout cela reste le spectre sur lequel la lutte politique se joue dans notre monde aujourd'hui.

Citations

(1) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. New York, Random House, 1990, p. 119-221.

(2) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 11-12-

(3) Hobsbaum, Eric. L'âge de la révolution. Livres d'époque, 1996, p. 56-57.

(4) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 24-25

(5) Lewis, Gwynne. La Révolution française : repenser le débat. Routledge, 2016, p. 12-14.

(6) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 14-25

(7) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 63-65.

(8) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. New York, Random House, 1990, p. 242-244.

(9) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 74.

(10) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 82 à 84.

(11) Lewis, Gwynne. La Révolution française : repenser le débat. Routledge, 2016, p. 20.

(12) Hampson, Norman. Une histoire sociale de la Révolution française. University of Toronto Press, 1968, p. 60-61.

(13) https://pages.uoregon.edu/dluebke/301ModernEurope/Sieyes3dEstate.pdf
(14) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 104-105.

(15) Révolution française. Un citoyen se souvient de la prise de la Bastille (1789), 11 janvier 2013. https://alphahistory.com/frenchrevolution/humbert-taking-of-the-bastille-1789/.

(16) Hampson, Normand. Une histoire sociale de la Révolution française. University of Toronto Press, 1968, p. 74-75.

(17) Hazan, Éric. Une histoire populaire de la Révolution française, Verso, 2014, pp. 36-37.

(18) Lefebvre, Georges. La Révolution française : des origines à 1793. Routledge, 1957, pp. 121-122.

(19) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. Random House, 1989, p. 428-430.

(20) Hampson, Normand. Une histoire sociale de la Révolution française. Presses de l'Université de Toronto, 1968, p. 80.

(21) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 116-117.

(22) Fitzsimmons, Michael Les principes de 1789 dans McPhee, Peter, éditeur. Compagnon de la Révolution française. Blackwell, 2013, p. 75-88.

(23) Hazan, Éric. Une histoire populaire de la Révolution française, Verso, 2014, pp. 68-81.

(24) Hazan, Éric. Une histoire populaire de la Révolution française, Verso, 2014, pp. 45-46.

(25) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. Random House, 1989,.pp. 460-466.

(26) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. Random House, 1989, p. 524-525.

(27) Hazan, Éric. Une histoire populaire de la Révolution française, Verso, 2014, pp. 47-48.

(28) Hazan, Éric. Une histoire populaire de la Révolution française, Verso, 2014, pp. 51.

(29) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 128.

(30) Lewis, Gwynne. La Révolution française : repenser le débat. Routledge, 2016, p. 30-31.

(31) Hazan, Éric. Une histoire populaire de la Révolution française, Verso, 2014, pp.. 53 -62.

(32) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 129-130.

(33) Hazan, Éric. Une histoire populaire de la Révolution française, Verso, 2014, pp. 62-63.

(34) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 156-157, 171-173.

(35) Hazan, Éric. Une histoire populaire de la Révolution française, Verso, 2014, pp. 65-66.

(36) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. Random House, 1989, p. 543-544.

(37) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 179-180.

(38) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 184-185.

(39) Hampson, Normand. Histoire sociale de la Révolution française. Routledge, 1963, p. 148-149.

(40) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 191-192.

(41) Lefebvre, Georges. La Révolution française : des origines à 1793. Routledge, 1962, pp. 252-254.

(42) Hazan, Éric. Une histoire populaire de la Révolution française, Verso, 2014, pp. 88-89.

(43) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. Random House, 1990, p. 576-79.

(44) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. New York, Random House, 1990, p. 649-51

(45) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 242-243.

(46) Connor, Clifford. Marat : La tribune de la Révolution française. Presse Pluton, 2012.

(47) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. Random House, 1989, p. 722-724.

(48) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 246-47.

(49) Hampson, Normand. Une histoire sociale de la Révolution française. University of Toronto Press, 1968, p. 209-210.

(50) Hobsbaum, Eric. L'âge de la révolution. Livres anciens, 1996, pp 68-70.

(51) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford, Oxford University Press, 1989, p. 205-206

(52) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. New York, Random House, 1990, 784-86.

(53) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 262.


(54) Schama, Simon. Citoyens : Chronique de la Révolution française. New York, Random House, 1990, p. 619-22.

(55) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford, Oxford University Press, 1989, p. 269-70.

(56) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford, Oxford University Press, 1989, p. 276.

(57) Robespierre sur la Vertu et la Terreur (1794). https://alphahistory.com/frenchrevolution/robespierre-virtue-terror-1794/. Consulté le 19 mai 2020.

(58) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford, Oxford University Press, 1989, p. 290-91.

(59) Doyle, Guillaume. Histoire d'Oxford de la Révolution française. Oxford University Press, 1989, p. 293-95.

(60) Lewis, Gwynne. La Révolution française : repenser le débat. Routledge, 2016, p. 49-51.

Qui était Grigori Raspoutine ? L'histoire du moine fou qui a esquivé la mort

Grigori Raspoutine, Le « Moine Fou », était plus un mythe qu'un homme. Lisez l'histoire complète et choquante de sa vie et les rumeurs salaces entourant son voyage.

Dieux de l'eau et dieux de la mer du monde entier

L'eau est essentielle à la vie, c'est pourquoi tant de cultures ont créé leurs propres dieux de l'eau et de la mer. Apprenez qui ils sont et lisez leurs histoires.

La Perse antique : de l'empire achéménide à l'histoire de l'Iran

L'ancien empire perse s'est épanoui de l'empire achéménide au deuxième plus grand empire du monde jusqu'à l'Iran moderne. Découvrez toute l'histoire ici.

Le compromis de 1850 : la dernière tentative américaine de faire semblant d'être esclavagiste est OK

Le compromis de 1850 était la dernière tentative de l'Amérique de prétendre que l'esclavage n'était pas un problème avant que tout n'explose dans la guerre civile américaine. Lisez-le maintenant.

Athènes contre Sparte : l'histoire de la guerre du Péloponnèse

La guerre du Péloponnèse était une ancienne guerre grecque menée de 431 à 404 avant notre ère par la Ligue de Délos dirigée par Athènes contre la Ligue du Péloponnèse dirigée par Sparte.