La clause conditionnelle de Wilmot : définition, date et objectif

Tout au long du XIXe siècle, pendant la période connue sous le nom d'ère d'avant-guerre, le Congrès et la société américaine dans son ensemble étaient tendus.

Nordistes et Sudistes, qui de toute façon ne s'entendaient jamais vraiment, s'engageaient dans une Blanc - débat chaud (vous voyez ce que nous avons fait là-bas ?) sur la question de l'esclavage - en particulier, s'il devrait ou non être autorisé dans les nouveaux territoires que les États-Unis avaient achetés, d'abord à la France dans leAchat en Louisianeet plus tard acquis du Mexique à la suite de la guerre américano-mexicaine.

Finalement, le mouvement anti-esclavagiste a obtenu suffisamment de soutien dans tout le Nord plus peuplé et, en 1860,esclavagesemblait condamné. Ainsi, en réponse, 13 États du Sud ont annoncé qu'ils feraient sécession de l'Union et formeraient leur propre nation, où l'esclavage serait toléré et promu.



Alors .

Mais alors que les différences sectorielles qui existaient aux États-Unis depuis la naissance de la nation a probablement rendu la guerre inévitable, il y a eu quelques moments sur la chronologie d'Antebellum qui ont rendu tout le monde dans la nouvelle nation parfaitement conscient que les différentes visions pour le pays devraient probablement être résolues sur le champ de bataille.

La réserve Wilmot a été l'un de ces moments, et bien qu'il ne s'agisse rien de plus qu'une proposition d'amendement à un projet de loi qui n'a pas réussi à en faire la version finale de la loi, il a joué un rôle central en ajoutant de l'huile au feu sectionnel et en provoquant la guerre civile américaine .

Table des matières

Quelle était la réserve Wilmot ?

La réserve Wilmot était une proposition infructueuse du 8 août 1846 par les démocrates du Congrès américain pour interdire l'esclavage dans le territoire récemment acquis du Mexique lors de la guerre américano-mexicaine.

Il a été proposé par le sénateur David Wilmot lors d'une session spéciale de fin de soirée du Congrès qui s'était réuni pour examiner le projet de loi de crédits initié par le président James K. Polk demandant 2 millions de dollars pour régler les négociations avec le Mexique à la fin de la guerre (qui, à la fin temps, n'avait que deux mois).

Juste un court paragraphe du document, la réserve Wilmot a secoué le système politique américain au moment où le texte original disait :

À condition, que, comme condition expresse et fondamentale à l'acquisition de tout territoire de la République du Mexique par les États-Unis, en vertu de tout traité qui peut être négocié entre eux, et à l'utilisation par l'exécutif des fonds ci-dessus affectés , niesclavageni servitude involontaire n'existera jamais dans aucune partie dudit territoire, sauf pour crime, dont la partie sera d'abord dûment condamnée.

Archives américaines

En fin de compte, le projet de loi de Polk a été adopté par la Chambre avec la réserve Wilmot incluse, mais il a été annulé par le Sénat qui a adopté le projet de loi original sans amendement et l'a renvoyé à la Chambre. Là, il a été adopté après que plusieurs représentants qui avaient initialement voté pour le projet de loi avec l'amendement aient changé d'avis, ne voyant pas leesclavagecomme une question digne de ruiner un projet de loi par ailleurs routinier.

Cela signifiait que Polk avait obtenu son argent, mais aussi que le Sénat n'avait rien fait pour régler la question de la servitude.

Versions ultérieures de la réserve Wilmot

Cette scène s'est reproduite en 1847, lorsque les démocrates du Nord et d'autres abolitionnistes ont tenté d'ajouter une clause similaire au projet de loi de crédits de 3 millions de dollars - un nouveau projet de loi proposé par Polk qui demandait maintenant 3 millions de dollars pour négocier avec le Mexique - et à nouveau en 1848. , lorsque le Congrès débattait et ratifiait finalement le traité de Guadalupe-Hidalgo pour mettre fin à la guerre avec le Mexique.

Bien que l'amendement n'ait jamais été inclus dans aucun projet de loi, il a réveillé une bête endormie dans la politique américaine : le débat sur l'esclavage. Cette tache omniprésente sur la chemise en coton cultivée par les esclaves des États-Unis a de nouveau été au centre des débats publics. Mais bientôt, il n'y aurait plus de réponses à court terme.

Pendant plusieurs années, la réserve Wilmot a été proposée comme amendement à de nombreux projets de loi, elle a été adoptée par la Chambre mais n'a jamais été approuvée par le Sénat. Cependant, l'introduction répétée de la réserve Wilmot a maintenu le débat sur l'esclavage devant le Congrès et la nation.

Pourquoi la réserve Wilmot est-elle arrivée ?

David Wilmot a proposé la réserve Wilmot sous la direction d'un groupe de démocrates et d'abolitionnistes du Nord qui espéraient provoquer plus de débats et d'actions autour de la question de l'esclavage, cherchant à faire avancer le processus de son élimination des États-Unis.

Il est probable qu'ils savaient que l'amendement ne serait pas adopté, mais en le proposant et en le soumettant au vote, ils ont forcé le pays à choisir son camp, creusant le fossé déjà vaste entre les différentes visions que les Américains avaient de l'avenir de la nation.

Manifest Destiny et l'expansion de l'esclavage

Alors que les États-Unis grandissaient au cours du XIXe siècle, la frontière occidentale est devenue un symbole de l'identité américaine. Ceux qui n'étaient pas satisfaits de leur sort dans la vie pouvaient se déplacer vers l'ouest pour recommencer à coloniser la terre et à se créer une vie potentiellement prospère.

Cette opportunité partagée et unificatrice pour les Blancs a défini une époque, et la prospérité qu'elle a apportée a conduit à la croyance répandue que c'était le destin de l'Amérique de déployer ses ailes et de civiliser le continent.

Nous appelons maintenant ce phénomène culturel Manifest Destiny. Le terme n'a été inventé qu'en 1839, bien que cela se produise sans nom depuis des décennies.

Cependant, alors que la plupart des Américains s'accordaient à dire que les États-Unis étaient destinés à étendre vers l'ouest et étendre son influence, la compréhension de ce à quoi cette influence ressemblerait variait selon l'endroit où les gens vivaient, principalement à cause de la question de l'esclavage.

En bref, le Nord, qui avait aboli l'esclavage en 1803, en était venu à voir l'institution non seulement comme un obstacle à la prospérité de l'Amérique, mais aussi comme un mécanisme pour gonfler le pouvoir d'une petite partie de la société du Sud - la classe riche des esclavagistes à l'origine du Grand Sud (Louisiane, Caroline du Sud, Géorgie, Alabama et, dans une moindre mesure, Floride).

En conséquence, la plupart des habitants du Nord voulaient garder l'esclavage hors de ces nouveaux territoires, car l'autoriser les priverait des opportunités en or que la frontière avait à offrir. La puissante élite du Sud, quant à elle, voulait voiresclavages'épanouir dans ces nouveaux territoires. Plus ils pouvaient posséder de terres et d'esclaves, plus ils avaient de pouvoir.

Ainsi, chaque fois que les États-Unis ont acquis plus de territoire au cours du XIXe siècle, le débat sur l'esclavage a été propulsé au premier plan de la politique américaine.

Le premier cas s'est produit en 1820 lorsque le Missouri a demandé à rejoindre l'Union en tant qu'État esclavagiste. Un débat acharné a éclaté mais a finalement été réglé avec le compromis du Missouri.

Cela a calmé les choses pendant un certain temps, mais au cours des 28 années suivantes, les États-Unis ont continué de croître, et alors que le Nord et le Sud se développaient de manière distincte et différente, la question de l'esclavage se profilait de manière inquiétante à l'arrière-plan, attendant le bon moment pour intervenir et diviser la nation en deux si profondément que seule la guerre pourrait rapprocher les deux parties.

La guerre mexicaine

Le contexte qui a repoussé la question de l'esclavage dans la mêlée de la politique américaine s'est formé en 1846, lorsque les États-Unis étaient en guerre avec le Mexique à cause d'un différend frontalier avec le Texas (mais tout le monde sait que ce n'était en fait qu'une chance de frapper les nouveaux- Mexique indépendant et faible, et aussi prendre son territoire - une opinion partagée par le parti Whig à l'époque, dont un jeune représentant de l'Illinois nommé Abraham Lincoln ).

Peu de temps après l'éclatement des combats, les États-Unis ont rapidement capturé les territoires du Nouveau-Mexique et de la Californie, que le Mexique n'avait pas réussi à régler avec des citoyens et à sécuriser avec des soldats.

Ceci, ajouté aux troubles politiques qui sévissent dans le très jeune État indépendant, a essentiellement mis fin à la probabilité du Mexique de gagner la guerre du Mexique qu'il avait peu de chances de gagner au départ.

Les États-Unis ont acquis du Mexique une quantité importante de territoire tout au long de la guerre du Mexique, empêchant le Mexique de le reprendre. Pourtant, les combats se sont poursuivis pendant encore deux ans, se terminant par la signature du traité de Guadalupe-Hidalgo en 1848.

Et alors qu'une population américaine obsédée par Manifest Destiny regardait cela, le pays a commencé à se lécher les babines. Californie, Nouveau-Mexique, Utah, Colorado — la frontière. De nouvelles vies. Nouvelle prospérité. Nouvelle Amérique. Une terre instable, où les Américains pourraient trouver un nouveau départ et le type de liberté que seul le fait de posséder sa propre terre peut offrir.

C'était le sol fertile dont la nouvelle nation avait besoin pour planter ses graines et devenir la terre prospère qu'elle deviendrait. Mais, peut-être plus important encore, c'était l'occasion pour la nation de rêver collectivement d'un avenir radieux, un avenir vers lequel elle pourrait travailler et réaliser de ses propres mains, dos et esprit.

La réserve de Wilmot

Parce que toute cette nouvelle terre était, eh bien, Nouveau , il n'y avait pas de lois écrites pour le régir. Plus précisément, personne ne savait si l'esclavage devait être autorisé.

Les deux parties ont pris leurs positions habituelles - le Nord était anti-esclavagiste dans les nouveaux territoires et le Sud tout à fait pour - mais ils n'avaient qu'à le faire à cause de la réserve Wilmot.

Finalement, leCompromis de 1850a mis fin au débat, mais aucune des parties n'était satisfaite du résultat, et toutes deux devenaient de plus en plus cyniques quant à la résolution diplomatique de cette question.

Quel a été l'effet de la réserve Wilmot ?

La réserve Wilmot a creusé un coin directement au cœur de la politique américaine. Ceux qui s'étaient prononcés auparavant sur la limitation de l'institution de l'esclavage devaient prouver qu'ils étaient réels, et ceux qui ne s'étaient pas prononcés, mais qui avaient de larges contingents d'électeurs opposés à l'extension deesclavage, nécessaire pour choisir un côté.

Une fois que cela s'est produit, la ligne entre le Nord et le Sud est devenue plus prononcée que jamais. Les démocrates du Nord ont massivement soutenu la réserve Wilmot, à tel point qu'elle a été adoptée à la Chambre (qui, en 1846, était contrôlée par une majorité démocrate, mais qui était plus fortement influencée par le Nord plus peuplé), mais les démocrates du Sud ne l'ont évidemment pas fait, c'est pourquoi il a échoué au Sénat (qui a fourni à chaque État un nombre égal de voix, une condition qui a rendu les différences de population entre les deux moins importantes, donnant aux esclavagistes du Sud plus d'influence).

En conséquence, la facture avec la réserve Wilmot attachée était morte à l'arrivée.

Cela signifiait qu'il y avait des membres du même parti qui votaient différemment sur une question presque exclusivement en raison de leur origine. Pour les démocrates du Nord, cela signifiait trahir leurs frères du parti du Sud.

Mais en même temps, à ce moment de l'histoire, peu de sénateurs ont choisi de le faire car ils estimaient qu'il était plus important d'adopter le projet de loi sur le financement que de résoudre leesclavagequestion – un problème qui avait toujours paralysé la législation américaine.

Les différences dramatiques entre les sociétés du Nord et du Sud rendaient de plus en plus difficile pour les politiciens du Nord de se ranger du côté de leurs compatriotes du Sud sur presque toutes les questions.

À la suite du processus que la réserve Wilmot n'a fait qu'accélérer, les factions du Nord ont lentement commencé à se séparer des deux principaux partis de l'époque - les Whigs et les Démocrates - pour former leurs propres partis. Et ces partis ont eu une influence immédiate sur la politique américaine, à commencer par le Free Soil Party, les Know-Nothings et le Liberty Party.

Les renouveaux obstinés de la réserve Wilmot ont servi un but car ils ont maintenu la question de l'esclavage en vie au Congrès et donc devant le peuple américain.

La question, cependant, n'a pas complètement disparu. Une réponse à la réserve de Wilmot était le concept de souveraineté populaire, qui a été proposé pour la première fois par un sénateur du Michigan, Lewis Cass, en 1848. L'idée que les colons de l'État décideraient de la question est devenue un thème constant pour le sénateur Stephen Douglas dans les années 1850. .

La montée du parti républicain et le déclenchement de la guerre

La formation de nouveaux partis politiques s'intensifie jusqu'en 1854, date à laquelle la question de l'esclavage est à nouveau amenée à dominer les débats à Washington.

La loi Kansas-Nebraska de Stephen A. Douglas espérait annuler le compromis du Missouri et permettre aux personnes vivant dans des territoires organisés de voter elles-mêmes sur la question de l'esclavage, une décision qu'il espérait mettre fin une fois pour toutes au débat sur l'esclavage.

Mais cela a eu presque l'effet inverse.

La loi Kansas-Nebraska a été adoptée et est devenue loi, mais elle a rapproché la nation de la guerre. Cela a déclenché la violence au Kansas entre les colons, une époque connue sous le nom de Kansas saignant , et cela a poussé une vague de whigs et de démocrates du Nord à quitter leurs partis respectifs et à s'associer aux diverses factions anti-esclavagistes pour former le Parti républicain.

Le Parti républicain était unique en ce qu'il dépendait d'une base entièrement du Nord, et comme il gagnait rapidement en importance, le Nord a pu prendre le contrôle des trois branches du gouvernement en 1860, prenant la Chambre et le Sénat et élisant Abraham Lincoln comme Président.

L'élection de Lincoln a prouvé que la plus grande peur du Sud s'était réalisée. Ils avaient été exclus du gouvernement fédéral et l'esclavage, par conséquent, était voué à l'échec.

Tellement pétrifiés, étaient-ils, d'une société plus libre où les gens ne pouvaient pas être possédés en tant que propriété, le Sud esclavagiste n'avait d'autre choix que de se retirer de l'Union, même si cela signifiait provoquer une guerre civile .

C'est la chaîne d'événements déclenchée en partie par David Wilmot, lorsqu'il a proposé la réserve Wilmot à un projet de loi sur le financement de la guerre américano-mexicaine.

Ce n'était pas entièrement de sa faute, bien sûr, mais il a fait beaucoup plus que la plupart pour aider à la division en sections des États-Unis qui a finalement causé la guerre la plus sanglante de l'histoire. Histoire américaine .

Qui était David Wilmot ?

Compte tenu du chahut causé par le sénateur David Wilmot en 1846, il est normal de se demander : qui était ce type ? Il devait être un sénateur débutant passionné et passionné qui essayait de se faire un nom en lançant quelque chose, n'est-ce pas?

Il s'avère que David Wilmot n'était pas vraiment quelqu'un jusqu'à La réserve de Wilmot. En fait, le Wilmot Provision n'était même pas vraiment son idée. Il faisait partie d'un groupe de démocrates du Nord intéressés à faire avancer la question deesclavagedans les territoires devant et au centre de la Chambre des représentants, et ils l'ont nommé pour être celui qui soulèvera l'amendement et parrainera son adoption.

Il entretenait de bonnes relations avec de nombreux sénateurs du Sud et aurait donc facilement la parole lors du débat sur le projet de loi.

Chanceux.

Sans surprise, cependant, après la clause conditionnelle de Wilmot, l'influence de Wilmot dans la politique américaine a augmenté. Il est ensuite devenu membre des Free Soilers.

Le Free Soil Party était un parti politique mineur mais influent dans la période pré-guerre civile de l'histoire américaine qui s'opposait à l'extension de l'esclavage dans les territoires occidentaux.

En 1848, le Free Soil Party a nommé Martin Van Buren à la tête de son ticket. Bien que le parti n'ait recueilli que 10 % du vote populaire lors de l'élection présidentielle cette année-là, il a affaibli le candidat démocrate régulier à New York et a contribué à l'élection du candidat whig, le général Zachary Taylor, à la présidence.

Martin Van Buren allait devenir le huitième président des États-Unis de 1837 à 1841. Fondateur du Parti démocrate, il avait auparavant été le neuvième gouverneur de New York, le dixième secrétaire d'État des États-Unis et le huitième vice-président des États-Unis.

Van Buren, cependant, a perdu sa candidature à la réélection de 1840 au profit du candidat whig, William Henry Harrison, en partie à cause des mauvaises conditions économiques entourant la panique de 1837.

Le vote Free-Soil a été réduit à 5% en 1852, lorsque John P. Hale était le candidat présidentiel. Néanmoins, une douzaine de membres du Congrès de Free Soil détiennent plus tard l'équilibre du pouvoir à la Chambre des représentants, exerçant ainsi une influence considérable. En outre, le parti était bien représenté dans plusieurs législatures d'État. En 1854, les restes désorganisés du parti ont été absorbés par le Parti républicain nouvellement formé, qui portait l'idée de Free Soil de s'opposer à l'extension de l'esclavage un peu plus loin en condamnant également l'esclavage comme un mal moral.

Et, après que les Free Soilers ont fusionné avec les nombreux autres nouveaux partis à l'époque pour devenir le parti républicain, Wilmot est devenu un républicain de premier plan tout au long des années 1850 et 1860.

Mais on se souviendra toujours de lui comme du type qui a introduit un amendement mineur, mais monumental, à un projet de loi proposé en 1846 qui a radicalement changé le cours de L'histoire des États-Unis et le mettre sur un chemin direct vers la guerre.

La création du Parti républicain en 1854 était basée sur une plate-forme anti-esclavagiste qui approuvait la réserve Wilmot. L'interdiction de l'esclavage dans tout nouveau territoire est devenue un principe du parti, Wilmot lui-même devenant le chef du parti républicain. Le Wilmot Proviso, bien qu'infructueux en tant qu'amendement du Congrès, s'est avéré être un cri de guerre pour les opposants à l'esclavage.

LIRE LA SUITE : Le compromis des trois cinquièmes

Qui était Grigori Raspoutine ? L'histoire du moine fou qui a esquivé la mort

Grigori Raspoutine, Le « Moine Fou », était plus un mythe qu'un homme. Lisez l'histoire complète et choquante de sa vie et les rumeurs salaces entourant son voyage.

Dieux de l'eau et dieux de la mer du monde entier

L'eau est essentielle à la vie, c'est pourquoi tant de cultures ont créé leurs propres dieux de l'eau et de la mer. Apprenez qui ils sont et lisez leurs histoires.

La Perse antique : de l'empire achéménide à l'histoire de l'Iran

L'ancien empire perse s'est épanoui de l'empire achéménide au deuxième plus grand empire du monde jusqu'à l'Iran moderne. Découvrez toute l'histoire ici.

Le compromis de 1850 : la dernière tentative américaine de faire semblant d'être esclavagiste est OK

Le compromis de 1850 était la dernière tentative de l'Amérique de prétendre que l'esclavage n'était pas un problème avant que tout n'explose dans la guerre civile américaine. Lisez-le maintenant.

Athènes contre Sparte : l'histoire de la guerre du Péloponnèse

La guerre du Péloponnèse était une ancienne guerre grecque menée de 431 à 404 avant notre ère par la Ligue de Délos dirigée par Athènes contre la Ligue du Péloponnèse dirigée par Sparte.