Histoire contre-factuelle : exploration valide ou perte de temps inappropriée ?

Lorsque vous êtes enfant, le facteur 'Et si' entre dans votre conscience pendant la phase de questionnement, cimentant, entre 5 et 11 ans, comme le plus ennuyeux de votre adolescence pour les gens autour de vous lorsque toute votre vie devient le grand Pourquoi? il est difficile de ne pas être épuisé par les possibilités infinies pour répondre à vos questions. En fait, il devient très facilement impossible de mettre fin à la conversation sans en introduire un autre et si. En d'autres termes, cela ne se termine jamais.

Appliquer le facteur 'et si' à l'histoire et aux moindres détails des événements est exactement de la même manière, sauf qu'au lieu de l'appeler et si, nous l'appelons contrefactualisme. Et comme votre enfant de 5 ans, une fois que les questions commencent, il est difficile de s'arrêter. C'est pourquoi parmi les contemporains, le contrefactualisme n'a guère sa place dans la discussion et le raisonnement intelligents. Un historien a surnommé l'idée même un simple jeu de salon parce que les faits historiques, pour ainsi dire, sont difficiles à aborder avec le contrefactualisme lorsque la nature même de la méthodologie historique utilise des preuves centrales pour faire ses affirmations. Pourtant, le contrefactualisme continue, dans des affirmations sournoises et implicites, en particulier dans la littérature contemporaine créée pour les masses. Mais comme toutes choses, le contrefactualisme se présente sous une forme didactique : bonnes et mauvaises, et les choses sont mauvaises parce qu'elles n'ont pas de raisonnement, se nourrissant dans l'imagination sans fondement, tandis que le bon contrefactualisme est bon parce qu'il est bien raisonné et fondé.

Bien qu'apparemment contre-productif pour une bonne histoire, l'utilisation du contrefactualisme engage l'imagination - en fait, c'est le raisonnement de nombreux historiens pour maintenir le contrefactualisme en vie dans les études universitaires - mais le véritable raisonnement derrière sa présence dans les arguments et les discussions est que les contrefactuels font appel aux lois, rationalité et analyse désinvolte.



_________________

Simon Schama a écrit : Si seulement le chauffeur de l'archiduc autrichien François-Ferdinand avait rencontré un homme bien intentionné dans la rue de Sarajevo en juin 1914 et finissait par affirmer (la langue dans la joue) : pas de Première Guerre mondiale, pas deHitler, NonStaline, pas d'armes nucléaires, pas de crise de Sarajevo (années 1990), mais au lieu d'être publié dans une revue historique, il a été publié dans le magazine Talk, une source décidément moins réputée de faits honnêtes. [2] Et bien que les affirmations de Schama soient certainement un grand et si, elles ne sont pas si différentes de Robert Fogel, qui a dit à juste titre, [e]chaque historien qui a entrepris de traiter des causes de la Guerre civile … a supposé implicitement ou explicitement ce qui serait arrivé àesclavagesi certains événements s'étaient déroulés d'une manière différente du cours réel. [3] Alors, quelle est la différence ?

Le point de vue de Fogel sur les affirmations contrefactuelles est bon parce que c'est cette chose que nous recherchons, fondée sur des affirmations occasionnelles tout en étant un grand et si. Dans le cas de Fogel, il propose que lorsque les historiens font ces affirmations occasionnelles, les affirmations contrefactuelles se superposent pour le trajet. Et bien que tous les historiens n'autorisent pas la causalité, et que tous les philosophes ne justifient pas l'ajout du contrefactualisme, il y a une conclusion à tirer sans se fier uniquement à la causalité :

Un mythe s'est établi au cours des années suivantes selon lequel Napoléon a raté le moment du destin français lorsqu'il n'a pas répondu à l'approche britannique du 21 février. En vérité, il n'y avait pas d'approche britannique… En dehors de cela, le temps était révolu depuis longtemps… où l'Angleterre et la France pouvaient à elles seules imposer leur volonté à l'Europe centrale. Même avec la Russie, cela aurait été une affaire spéculative. [4]

Nous avons vu quel problème la démobilisation de l'armée suédoise en Allemagne et son retrait du pays avaient constitué à la table de conférence. Mais il est douteux que les restitutions et restaurations stipulées par la Paix de Westphalie auraient pu être réalisées, notamment dans le sud de l'Allemagne, si les troupes suédoises n'avaient pas été dans le pays. [5]

Un examen des résultats de la bataille de Zorndorf ne laisse aucun doute sur le fait que Frédéric aurait agi plus à son avantage si, le jour fatidique du 25 août, il s'était contenté d'emporter les lourds bagages russes, au lieu de viser le objectif supérieur d'écraser les forces hostiles. [6]

Même si le contrefactualisme est et en soi une grande partie de la discussion, qu'il ait une quelconque validité ou non, cela ne signifie pas qu'il devrait faire l'objet d'une enquête ou d'une discussion plus approfondie. Le fait est que, bien qu'il puisse y avoir une affirmation contrefactuelle dans Thucydide ou une note contrefactuelle présente dans Edward Gibbon dans des essais sur l'histoire contrefactuelle, ce qui est généralement utilisé n'est pas le même que l'histoire, et n'est pas aussi ancien que le sujet en question. .[sept] Bien qu'il puisse être présent dès les tout débuts de la discussion, la différence entre le contrefactualisme existant et influençant largement la direction de l'étude devrait être très différente. Mais que se passe-t-il quand cela soulève des questions qui comptent vraiment ?

_________________

Ce qui peut sembler être un simple jeu de société est cependant loin d'être, lorsqu'il est inclus et diffusé, parmi les spéculations historiques, un test de créativité parmi des personnes possédant une expertise intellectuelle.

Les affirmations de John Keegan font une déclaration : Et si, à l'été 1941, Hitler avait choisi de faire son attaque majeure... en Syrie et au Liban ? Puis (en sautant les conditions intermédiaires), s'il avait utilisé les victoires balkaniques du printemps 1941 pour aligner ses forces en vue d'une victoire anatolienne et levantine, conduisant à de larges conquêtes en Arabie et assurant des positions décisives sur le flanc sud de la Russie, il est difficile de voir comment une variante de Barbarossa, conçue comme un mouvement de tenaille plutôt qu'un assaut frontal brutal, n'aurait pas réussi.

Parce que le processus de pensée de Keegan s'appuie sur la force militaire, ses arguments de contrefactualisme sont non seulement imaginatifs mais plausibles. [10] Mais à part le fait que Keegan a un certain pedigree d'auteur, qu'en est-il de sa revendication plus fondée ? Dans l'histoire pure, et par extension, la vérité, l'histoire s'exprime sur les revendications simples. En général, les affirmations contrefactuelles ne laisseraient aucune preuve, aucune piste simple pour développer des affirmations, et en étant par nature fausses, les affirmations contrefactuelles peuvent être ignorées d'un argument sérieux sans plus d'attention. Mais en cas de preuve, on pourrait entrer des arguments contrefactuels dans l'histoire pure et la vérité n'aurait pas du tout à entrer dans la discussion. [11]

Niall Ferguson a une théorie : comment distinguer les alternatives probables non réalisées des improbables ? … Nous ne devrions considérer comme plausibles ou probables que les alternatives que nous pouvons montrer sur la base de preuves contemporaines que les contemporains ont réellement envisagées. [12] Mais même si je n'étais pas fondamentalement en désaccord avec cette théorie (ce que je fais, j'y reviendrai plus tard), elle ne résout toujours que la moitié du problème de l'argument contrefactuel. Si nous prenons des arguments contrefactuels comme l'hypothèse de l'expérience scientifique et utilisons le modèle si… alors, et sachant que l'antécédent est faux mais le considérons comme vrai, alors vous factorisez déjà la plausibilité de l'antécédent réel et ne considérez que la plausibilité du conséquences. Considérez ceci : si Al Gore avait été déclaré vainqueur en Floride, les États-Unis n'auraient pas envahi l'Afghanistan. Dans ce cas, vous devez considérer à la fois la plausibilité en termes de plausibilité de l'antécédent et la conséquence, mais Ferguson suppose avec son affirmation qu'il suffit de considérer la plausibilité de la conséquence à l'intérieur de l'antécédent. Bien qu'il s'agisse d'une différence apparemment mineure, en termes de preuves, cela pourrait être un facteur décisif dans l'issue d'une dispute, et c'est là que réside la difficulté.

Dans le grand schéma des choses, très peu de gens accordent beaucoup d'attention à Ferguson puisque les contrefactuels sont par nature peu pratiques. Au lieu de cela, lorsque des contrefactuels sont pris en compte, nous nous inquiétons davantage de la plausibilité de la conséquence provenant de l'antécédent que de la simple plausibilité de l'antécédent.[13] Pour l'instant, nous pouvons nous préoccuper d'un antécédent spéculatif et c'est une conséquence tout aussi suspecte et des choses comme celles-ci pourraient toutes être plausibles : si Adolf Hitler avait envahi l'Angleterre en 1940, il aurait utilisé des avions de remorquage pour larguer des planeurs transportant des troupes de parachutistes à cinq milles à l'est. de Douvres à une altitude de 3 000 pieds, [14] ou : Si Jackson n'avait pas opposé son veto à la re-charte de la Deuxième Banque des États-Unis en 1832, la crise d'inflation des années 1830 n'aurait pas eu lieu, [15] même bien que la plausibilité des antécédents de ces déclarations soit très différente. Car selon Ferguson, même des affirmations aussi farfelues que Si les partisans de Vilna avaient eu un engin nucléaire à leur disposition, ils l'auraient emporté, pourraient être envisagées.

_________________

Alors que tous les historiens, y compris Ferguson, considèrent les contrefactuels comme quelque chose qui relève toujours de l'imagination, nous considérons toujours les conséquences du contrefactuel comme si elles étaient aussi imprégnées d'évidence que la vérité, car la discipline d'un contrefactuel peut toujours être déterminée par la structure de l'imagination, la compréhension profonde des petites connexions et des obscurités, ou qu'un bon historien spécialisé est toujours à la mesure d'un esprit créatif et discipliné. Mais même si nous supposons que cela est un essai, les contrefactuels peuvent n'être qu'un coup de pouce dans l'imagination pour aider tout chercheur sur son chemin vers la découverte, ne faisant qu'aider à la construction d'affirmations qui mènent à une découverte uniquement cimentée par des preuves. Parce qu'en fin de compte, nous ne pouvons baser nos découvertes que sur des affirmations étayées.

Deux historiens, Phillip Tetlock et Aaron Belkin, semblent avoir proposé six types différents de conditions contrefactuelles qui leur permettent de ne pas détourner l'attention de l'apparente incrédulité. [17] Ils considèrent l'autre chose qui rend les contrefactuels encore plus difficiles à prendre au sérieux : que chaque changement après le contrefactuel initial se compose d'idées de preuves plutôt que de montagnes de spéculations. Où l'on choisit de tracer la ligne de crédibilité est complètement prédit par la relativité. Dans l'exemple de Vilna, et en supposant que les partisans de Vilna disposaient de l'arme nucléaire, ils auraient gagné, mais il y a un hic dans cette conclusion changer le passé pour donner un sens à une conséquence contrefactuelle, enlève très vite la conclusion de toute idée de certitude. Parce que dans cet exemple, si Vilna avait des armes nucléaires, sûrement d'autres auraient pu utiliser les mêmes armes, et cela change complètement la face non seulement de la situation de Vilna, mais la direction du passé pour le monde entier. En effet, il affirme que seuls les contrefactuels qui emploient les conditions de fond auxquelles les historiens se réfèrent pour une co-tenabilité peuvent vraiment être considérés comme utiles. Mais là encore, quel contrefactuel prend le pas sur les autres ?

Exiger une cohérence à tous les niveaux en ce qui concerne le contrefactualisme est l'une des méthodes pour faire un argument respectable tout en les utilisant, mais pour les philosophes, il y a aussi la considération de la projectabilité pour toutes les affirmations auxquelles les arguments contrefactuels doivent également adhérer, en tenant compte d'encore plus de généralisations et relativité dans le schéma.

_________________

Contrairement aux scientifiques qui suivent les lois directes de la nature, les historiens ont très peu à suivre les lois du passé. Cependant, cela ne signifie pas que les leçons historiques ne suivent pas les lois de la physique car les humains et le passé sont liés aux contraintes des êtres physiques. Quoi que relativisent les historiens, il est indéniable que cela est vrai : l'archiduc Ferdinand a été tué d'un coup de feu qui lui a été physiquement infligé. En raison de l'incroyable trivialité de mentionner un tel détail qui va complètement de soi, nous ne mentionnons même pas un tel facteur dans nos arguments. Mais dans des arguments similaires, nous prenons en compte les lois de la physique car elles semblent plus importantes que la normale. Par exemple, dans le cas du premier effondrement du pont Tacoma Narrows, tel qu'enregistré par Albert Gunns (par la présente, je renonce à toute expertise du sujet et fonde toutes mes affirmations sur les faits donnés et recherchés et documentés dans le passage) . [18]

Le premier pont de Tacoma Narrows s'est effondré le 7 novembre 1940, quatre mois après l'achèvement de la construction. Le pont a été soufflé par des vents de quarante-deux milles à l'heure. L'effondrement du pont était dû au fait que le pont ondulait et tournoyait sauvagement. À 11 heures, des sections de la travée centrale se sont effondrées, les câbles se sont relâchés sous le poids abaissé du pont et les tours principales se sont cassées vers le rivage. [19] Alors que la courte durée de vie du pont était sans doute en partie causée par les conditions météorologiques de l'époque, la construction du pont suspendu était suspecte depuis sa création. Même les jours relativement calmes, les automobilistes éprouvaient souvent la sensation troublante de voir la voiture qui les précédait disparaître momentanément dans un creux causé par le clapotis du pont. [20] Après son effondrement, les enquêtes sur la marque et le modèle du pont ont relevé deux raisons à son échec : la solidarité des structures latérales du pont et l'étroitesse du pont.

Alors que la planification de ce pont avait commencé dans les années 1920, ce n'est que dans les années 1930 que les plans financiers ont été cimentés pour le projet. Le projet initial devait coûter moins de 4 millions de dollars à la construction, sans subventions gouvernementales aidant le projet à avancer, mais lorsqu'il a finalement été approuvé vers la fin de 1938, le projet coûtait près de 7 millions, le gouvernement absorbant 50 pour cent. du coût total. Pour éviter que les coûts n'augmentent encore plus, des ajouts et des modifications ont été apportés aux plans selon lesquels l'entreprise était également responsable du passage du pont George Washington et du Golden Gate Bridge d'un pont à quatre voies à un pont à deux voies. En raison du poids et de la portée du nouveau projet, le pont était plus sensible aux conditions météorologiques et aux turbulences, contrairement à ses homologues plus chers et plus robustes. Comme le dit Gunn : si la plate-forme avait eu plus de deux voies de large, comme c'était le cas avec d'autres longs ponts suspendus, la pratique de conception normale aurait abouti à un tablier plus lourd et plus rigide et donc moins sensible aux effets aérodynamiques . [vingt-et-un]

Ce que les contrefactuels dus dans ce cas qui sont apparemment différents des autres cas est basé sur la loi de la physique dans cette condition alors que la plausibilité du contrefactuel est contrôlée par l'évolution de l'histoire, elle est également contrôlée par la plausibilité de la mécanique, qui gagne leur plausibilité à partir des faits. En ce sens, le contrefactualisme n'a pas de preuve directe, mais il est plausible indirectement en raison de la dépendance des contrefactuels aux lois de la mécanique et à aucun acte d'imagination n'entre dans ce débat. Le lien entre plausible et invraisemblable pour cette histoire contrefactuelle ne dépend en fait pas de l'imagination, il dépend des lois de la nature.

Les lois, même celles qui ne sont même pas liées aux lois de l'histoire, qui sont utilisées pour défendre l'histoire peuvent être rares sur le terrain, mais si nous nous appuyons sur ces lois dans les domaines de la population, de l'épidémiologie et de l'histoire économique, nous peut ancrer les contrefactuels dans la réalité. Des arguments qui, appliqués aux lois naturelles, peuvent décider si l'exode rural au XVIe siècle aurait eu un effet sur la croissance démographique des villes, ou si, si des procédures de confinement avaient été mises en place dans l'Europe du XVIIe siècle, les proportions épidémiques de la Peste aurait pu être remplacé. [22, 23] Et, plus efficace de notre position actuelle, si si les chemins de fer n'avaient pas été inventés, la croissance de la nation américaine aurait été davantage dirigée vers le Sud que vers l'Ouest. [24]

Mais même avec des faits concrets qui s'efforcent de donner une épine dorsale à nos affirmations, lorsque nos idées de faits se terminent, quoi que ce soit peut-il donner une solidarité aux affirmations contrefactuelles autre que l'imagination ?

_________________

Dans une autre partie du monde peu d'années plus tard, mais à des mondes éloignés du pont de Tacoma à Avaraches, en août 1944, l'armée américaine a établi une tête de pont. Les forces du général Bradley étaient à l'ouest des forces allemandes, dirigées par le maréchal Kluge. Selon l'opinion populaire, Kluge avait le choix de se retirer vers l'est ou d'affronter les Américains et de couper leur approvisionnement tout en gagnant une côte maritime à l'ouest [25]. Alors que la première armée de Bradley retenait les Allemands tandis que la troisième armée se dirigeait vers le sud et l'ouest, Bradley sentait que ses forces étaient libres de tenir le coup jusqu'à ce que les Allemands prennent leur propre décision malgré le fait d'avoir quatre compagnies à sa disposition (l'une ou l'autre pouvait se déplacer sud et ouest, ou tamponner la compagnie attaquant les Allemands).

Alors que Kluge se retirait vers l'est, bien qu'Hitler lui ait ordonné d'attaquer les forces américaines à l'ouest, Kluge n'est pas sorti assez vite.[26] Avec l'ordre du haut commandement lui disant de pousser les forces vers la mer, Kluge s'est retrouvé coincé entre les compagnies supplémentaires et le choix de Bradley d'aider la Première Armée avec un soutien supplémentaire a fini par être la décision intelligente. [27] Cependant, la décision de Bradley a été prise à l'insu du référendum d'Hitler sur Kluge, et sans savoir que le plan d'Hitler était de pousser les forces américaines vers la mer, et si Bradley n'avait pas pris sa décision exacte quand il l'a fait, l'Américain les forces auraient été trop éloignées de la Première Armée pour leur apporter une quelconque aide.

Dans cette affirmation contrefactuelle, il n'y a pas d'argument scientifique factuel, il est basé sur l'idéologie de la guerre que les agents agissants visent à gagner. L'élément qui entre en jeu ici est notre compréhension que la rationalité l'emportera ainsi que nous pouvons faire des inférences sur la façon dont on agirait si nous étions dans une situation similaire. Cependant, lorsqu'il n'y a pas de temps de guerre, notre capacité à évaluer correctement cette situation hors du champ de bataille est entièrement déterminée par notre compréhension des désirs et des désirs des acteurs impliqués. Dans le cas où nous interprétons mal leur volonté ou leurs croyances, nous pouvons faire des déclarations totalement sans rapport avec l'époque.

_________________

La structure des gouvernements génois à la fin de la période médiévale était organisée en utilisant une forme d'organisation clanique qui fournissait des règles et des règlements au reste de la communauté pour agir. Et étant ainsi, les chefs de clan ont pu dicter des changements économiques et sociaux qui ont profité à leurs agendas quand cela leur convenait. Selon Avner Grief, c'était courant, tout comme l'inverse (comme dans les clans qui se dressent les uns contre les autres quand ils n'aiment aucun processus). [29] Cela signifiait que l'intérêt personnel était presque toujours à l'œuvre au sein des communautés de Gênes qui bénéficiaient à quelques privilégiés au pouvoir, et dictait largement la nature du progrès économique, car la possession était un quid quo pro complexe en corrélation avec les sanctions navales et militaires avec entités étrangères.

Au cours de la période entre 1099 et 1162, il y avait non seulement une paix communautaire interne, mais aussi une coopération externe, les clans luttant en eux-mêmes pour le pouvoir plutôt que d'atteindre la plus grande majorité. Pour des personnes d'un autre milieu, comment peut-on comprendre la paix relative en l'absence d'un système de gouvernement plus large ? [Quels] étaient les facteurs favorisant ou diminuant la motivation de chaque clan à maintenir l'ordre politique pour faire progresser l'économie de Gênes plutôt que d'utiliser la force militaire contre les autres clans pour obtenir la suprématie politique sur la ville ? [30]. Ce mécanisme autonome couvrait toutes sortes de petites choses, telles que des cas de conflit, mais ceux-ci n'étaient pas apparents à un compte extérieur, et soulève donc la question : le système s'est-il comporté, et si oui, comment s'est-il comporté ?

L'évaluation de Grief de la période est fondée sur la compréhension que la coopération clanique était apparente et qu'il y avait peu d'acquis en matière de possession, bien que Gênes ait le contrôle des mers et des prouesses navales à l'époque. [31] Et lorsque les clans avaient peu de retour sur le butin, cela signifiait qu'il y avait peu de perturbations par le biais de la gouvernance des clans. [32]. Si tel est le cas, alors le système auto-exécutoire est le suivant : les biens sont classés du plus avantageux au départ, et le point auquel il n'a aucun sens économique de s'engager à acquérir de nouveaux biens est atteint à un moment antérieur à celui aurait été atteint si un sans un système de gouvernement plus substantiel en place. L'idée que le coût marginal doit être inférieur au bénéfice des nouvelles acquisitions prédit également autre chose : un raid peut être le résultat d'une acquisition de butin directement ou peut être le résultat d'une acquisition d'une possession qui rapportera des bénéfices continus.

_________________

Si l'argument ci-dessus est en fait correct, il y a plus que des lois que nous pouvons utiliser pour valider les contrefactuels, et cela nous donne également une idée de la façon d'étendre nos rationnels. La simple affirmation d'une loi comporte toutes sortes d'implications contrefactuelles. Dans des affirmations fortuites, nous pouvons revendiquer un ensemble d'implications contrefactuelles, et si nous pouvons le faire dans nos lois, pourquoi pas ici, dans nos déconstructions historiques ? Cela nous permet non seulement de continuer à accumuler des contrefactuels sans aller sur une glace factuelle mince, mais cela devient une fonction fiable sur laquelle nous pouvons fonder nos affirmations. Pour cela, il est plus facile de dire simplement ce que nous voulons dire que nous portons souvent des jugements occasionnels basés sur des preuves historiques et des normes communautaires et nous pouvons utiliser ces outils dans différentes situations qui peuvent sortir du domaine historiquement pertinent.

Il y a deux autres caractéristiques du contrefactualisme que nous devons considérer : l'une étant comment les choses resteraient les mêmes si l'antécédent a été changé, pas seulement différent, et comment les agents impliqués auraient vu le changement de l'antécédent. Cela implique non seulement la probabilité de l'intérêt de l'historien, mais les facteurs spécifiques au sein de l'argument affectant non seulement un antécédent différent, mais aussi toutes les autres choses qui se passent différemment.

J'ai fait valoir que le contrefactualisme a fait, et continue de faire, des considérations sur l'histoire et le monde moderne au jour le jour, et en effet, son raisonnement joue un rôle certain dans la composition historique du monde. Et tant qu'elle continue d'être fondée sur autant de faits, qu'il s'agisse de lois rationnelles ou de lois naturelles, elle peut toujours être considérée, car elle sera toujours un sujet de conversation pour ceux qui sont assez curieux et créatifs pour s'imaginer à une époque non les leurs.

_________________

Remarques

Voir ci-dessous tout au long, ainsi que Robert Cowley, ed., What If? 2: D'éminents historiens imaginent ce qui aurait pu être des essais (New York, 2001).

Simon Schama, And What If…, Talk (décembre 1999): 152.

Robert William Fogel, Sans consentement ni contrat : La montée et la chute de l'esclavage américain (New York, 1989), 413.

AJP Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918 (Londres, 1971), 149.

Hajo Holborn, A History of Modern Germany, 1840–1945 (1959–69 rpt. Edn., New York, 1971), 14.

Lord Acton, L'histoire moderne de Cambridge, vol. 6 (Cambridge, 1969), 287–88.

Comme dans, par exemple, Niall Ferguson, Introduction: Virtual History: Toward a 'Chaotic' Theory of the Past, in Ferguson, éd., Virtual History: Alternatives and Counterfactuals (Londres, 1998), 8 et Bruce Bueno de Mesquita, Insights de Game Theory, dans Philip E. Tetlock et Aaron Belkin, eds., Counterfactual Thought Experiments in World Politics: Logical, Methodological, and Psychological Perspectives (Princeton, N.J., 1996), 211–29, voir 213–14.

John Keegan, How Hitler Could Have Won the War: The Drive for the Middle East, 1941, dans Robert Cowley, ed., What If? Les plus grands historiens militaires du monde imaginent ce qui aurait pu être des essais (New York, 1999), 297.

Keegan, Comment Hitler aurait pu gagner la guerre, 305.

Robert Cowley, Introduction, dans Cowley, Et si ? xiii.

Bien que, dans la sémantique actuellement privilégiée pour les mondes possibles, les contrefactuels soient vrais ou faux dans le sens suivant : dire A implique contrefactuellement B dans notre monde, c'est dire que les mondes non-A les plus proches possibles sont des mondes non-B.

Ferguson, Introduction, 86 (italiques omis).

Note aux philosophes : notre intérêt ici est épistémique, et non sémantique, en tant que ces affirmations contrefactuelles.

Dérivé de Kenneth Macksey, Invasion : The German Invasion of England, juillet 1940 (Londres, 1980), 120.

Voir Peter Temin, The Jacksonian Economy (New York, 1969). Il défend l'opinion contraire. Je remercie Mike Merrill pour cette référence.

Cela reflète la manière dont les affirmations contrefactuelles en histoire basées sur l'imagination pourraient bien être considérées comme un sous-ensemble d'expériences de pensée. Dans The Logic of Thought Experiments, Synthese 106 (1996): 227-240, j'ai soutenu que (au moins beaucoup) les expériences de pensée ne sont pas fiables. Mais j'ai soutenu que cette notion de non-fiabilité doit être comprise par rapport à l'objectif des expériences de pensée en tant que production de connaissances. Cependant, les expériences de pensée jouent un rôle varié et la production de connaissances n'est un objectif que dans des circonstances assez limitées.

17 Philip Tetlock et Aaron Belkin, Expériences de pensée contrefactuelles dans la politique mondiale : perspectives logiques, méthodologiques et psychologiques, dans Tetlock et Belkin, Expériences de pensée contrefactuelles, 16-31. Ici, j'ai réduit certains des six critères de Tetlock et Belkin. De plus, je n'ai traité leur condition de cohérence théorique ou statistique comme une vertu que dans la mesure où elles sont projetables. Une de leurs conditions que je n'ai pas incluse est que l'antécédent de bons contrefactuels devrait exiger de changer le moins de faits historiques possible. Je reprendrai cela plus tard dans la discussion sur les vertus des antécédents.

18 Albert Gunns, Le premier pont de Tacoma Narrows , Pacific Northwest Quarterly 72 (1981): 162–69. Voir aussi Structural Research Laboratory University of Washington, Aerodynamic Stability of Suspension Bridges with Special Reference to the Tacoma Narrows Bridge, University of Washington, Engineering Experiment Station Bulletin, no. 116, partie. 1 (Seattle, 1949).

19 Gunns, premier pont de Tacoma Narrows, 163–64.

vingt Gunns, premier pont de Tacoma Narrows, 163.

vingt-et-un Gunns, First Tacoma Narrows Bridge, 165 (mine en italique).

22 E. A. Wrigley, Population and History (New York, 1969).

23 Geoffrey Hawthorn, Mondes plausibles : possibilité et compréhension en histoire et en sciences sociales (Cambridge, 1991).

24 Robert William Fogel, Chemins de fer et croissance économique américaine : Essais d'histoire économétrique (Baltimore, 1964).

25 OG Haywood, Jr., Décision militaire et théorie des jeux , Journal of the Operations Research Society of America 2 (1954): 365–85.

26 Au moins à la lumière d'une stratégie maximin dans laquelle chaque partie choisit la meilleure des pires positions disponibles. À la suite de Haywood (Military Decision, 375–77), supposons que Bradley ordonne ses préférences comme suit : l'écart se maintient, peut-être les Allemands encerclés (1), une forte pression sur le retrait allemand (2), une pression modérée sur le retrait allemand (3), une faible pression sur l'Allemagne. retrait (4), gap hold (5), gap cut (6) tandis que pour Kluge l'ordre des préférences est inversé.

Comme le souligne Haywood, le maximin (*) de Bradley ne coïncide pas avec celui de Kluge (**), ce qui crée un avantage différentiel pour un joueur prêt à adopter une stratégie moins conservatrice qui dépend des paris sur les intentions des autres joueurs. Cela constitue la base formelle du contrefactuel discuté dans le texte qui suit.

27 Haywood, décision militaire, 375.

28 Haywood, Décision militaire, 377 (c'est moi qui mets en italique).

29 Avner Greif, Self-Enforcing Political Systems and Economic Growth: Late Medieval Genoa, in Robert Bates, Avner Greif, Margaret Levi, Jean-Laurent Rosenthal et Barry Weingast, eds., Analytic Narratives (Princeton, N.J., 1998), 23– 63.

30 Greif, Systèmes politiques auto-exécutoires, 29.

31 Greif, Systèmes politiques auto-exécutoires, 37.

32 Greif, Systèmes politiques auto-exécutoires, 37.

Dieux et déesses serpents : 19 divinités serpents du monde entier

Corps of Discovery : Chronologie et itinéraire de l'expédition Lewis et Clark

L'expédition Lewis et Clark est partie avec leur Corps of Discovery et sans chronologie définie sur un itinéraire de sentier inconnu dans une terre inexplorée. C'est leur histoire.

Athènes contre Sparte : l'histoire de la guerre du Péloponnèse

La guerre du Péloponnèse était une ancienne guerre grecque menée de 431 à 404 avant notre ère par la Ligue de Délos dirigée par Athènes contre la Ligue du Péloponnèse dirigée par Sparte.

Les satrapes de l'ancienne Perse : une histoire complète

L'Empire perse a dominé une grande partie de l'ère antique en utilisant des satrapes. Apprenez ce qu'ils étaient et comment les Perses les ont utilisés pour construire un empire.

Bataille de la mer de Corail

La bataille de la mer de Corail a marqué le moment où la Seconde Guerre mondiale est véritablement devenue une guerre mondiale. Obtenez les dates complètes, la chronologie et la répartition des événements.